Решение № 2А-490/2024 2А-490/2024~М-224/2024 М-224/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-490/2024

Дело №2а-490/2024

УИД: 75RS0005-01-2024-000332-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Петровск-Забайкальский 27 марта 2024 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Андриевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» к Петровск-Забайкальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Петровск-Забайкальского РОСП ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование требований указал, что администрация городского округа является должником в исполнительном производстве №-ИП, выданного на основании решения Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края, на основании которого на администрацию городского округа возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить необходимое количество котлоагрегатов, обеспечивающих отпуск тепла потребителям первой категории при выходе из строя наибольшего по производительности котла, в соответствии с п.4.16 СП 89.13330 «СНиП II-35-76 Котельные установки», п.п.2.1, 2.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 Мпа (0,7 кгс/кв.см), водогрейных котлов и водонагревателей с температурой нагрева воды не выше 338 К (115 град. С), утвержденных Приказом Минстроя РФ от 28.08.1992 №205. 21 февраля 2024 года по указанному исполнительному производству судебным приставом Петровск-Забайкальского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 О.С. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с тем, что должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. При этом, на момент вынесения оспариваемого постановления требования, содержащиеся в исполнительном листе, должником частично исполнены, в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ приобретены три котла стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного по указанному исполнительному производству постановлением судебного пристава Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 21 февраля 2024 года.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От иных лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств не поступало.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 74, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Соответственно, вопрос о возможности снижения размера исполнительского сбора либо освобождения от его уплаты должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения от его уплаты, отнесено к компетенции суда.

Как следует из материалов настоящего административного дела, материалов гражданского дела №, решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию городского округа город «Петровск-Забайкальский» возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить необходимое количество котлоагрегатов, обеспечивающих отпуск тепла потребителям первой категории при выходе из строя наибольшего по производительности котла, в соответствии с п. 4.16 СП 89.13330 «СНиП II-35-76 Котельные установки», п.п. 2.1, 2.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 град. C)", утвержденных Приказом Минстроя РФ от 28.08.1992 N 205.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, взыскателю 30 ноября 2023 года выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 21 февраля 2024 года судебным приставом Петровск-Забайкальского ФИО1 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения решения.

Из представленных заявителем материалов следует, что задолженность администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения требований в предложенный срок.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника. Исходя из характера обязательства, учитывая, что бюджет администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» является дотационным, суд приходит к выводу об отсутствии умысла на неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, что в совокупности дает основание для удовлетворения исковых требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что дополнительная финансовая нагрузка в виде исполнительного сбора в размере 50 000 рублей негативно скажется на деятельности администрации, и считает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 176, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от взыскания исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава–исполнителя ФИО2 от 21 февраля 2024 года.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2024 года.