Приговор № 1-64/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело 1 – 64 / 2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск 23 мая 2017 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., при секретаре Тихенко К.А., с участием государственного обвинителя Радченко Л.В., подсудимого ФИО1, защитника Парамонова О.В., представившего удостоверение * и ордер *, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Поронайске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, дата , *, находясь в * в *, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления из трех растений дикорастущей конопли, путем проведения термических реакций с добавлением растворителя, незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), общей массой не менее 2,05 гр., с количеством масла каннабиса (гашишного масла) – 0,2 грамма, которое вместе с наркотическим средством каннабис (марихуана) общим весом 7,23 грамма незаконно хранил в указанной квартире, вплоть до изъятия наркотических средств сотрудниками полиции дата в период времени с *.

В соответствии с постановлением Правительства от дата * «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество обнаруженного и изъятого у подсудимого наркотических средств относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Парамонова О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник Парамонов О.В. и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с пунктом И части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, в действиях ФИО1 судом не установлено.

По месту жительства в * ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с родителями, на учете в полиции не состоит, в сфере семейно-бытовых отношений на него жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался.

По месту работы в сельскохозяйственном производственном кооперативе «*», где ФИО1 работает в качестве машиниста холодильных установок, характеризуется положительно, как дисциплинированный, исполнительный работник, хорошо разбирающийся в технике, постоянно совершенствующий свои технические навыки, со своими обязанностями по обслуживанию и ремонту холодильного оборудования справляется, замечаний по работе не имеет, по характеру общителен, в коллективе пользуется уважением своих товарищей.

Согласно имеющимся данным ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

*
Таким образом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде бесплатных общественно полезных работ.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим веществом, металлическую эмалированную тарелку с содержащимся в ней наркотическим веществом, металлическую эмалированную тарелку с содержащейся в ней папиросой с наркотическим веществом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда А.П. Гайдамашенко