Решение № 12-34/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-34/2025

Дело №12-34/2025

39 MS-0024-01-2025-001379-44


Р Е Ш Е Н И Е

г.Багратионовск 16 июня 2025 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., при секретаре судебного заседания Мочалиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 –Коротина Д.В. на постановление мирового судьи первого судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 08.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи первого судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 08.04.2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, 22.03.2025 г. в 00:56 возле <адрес> А по <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством автомобилем марки «Тойота Камри», гос. регистрационный знак №

За совершение данного административного правонарушения ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе, поданной в суд ФИО1, его защитник Коротин Д.В. ставят вопрос об отмене указанного судебного постановления. В обоснование доводов указывают на то, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения, не позволившие объективно рассмотреть его, документы были составлены без участия понятых заблаговременно, правила освидетельствования нарушены.

Выслушав стороны, допросив в качестве свидетеля ИДПС ОГАИ МО МВД России «Багратионовский» Б.К.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 45000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. N 1090 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование насостояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, находясь в состоянии опьянения22.03.2025 г. в 00:56ФИО1 возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством автомобилем марки «Тойота Камри», гос. регистрационный знак №.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признаков опьянения, в том числе, запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что подтвердил в судебном заседании свидетель- ИДПС ОГАИ МО МВД России «Багратионовский» Б.К.В.

ФИО1 с результатами освидетельствования на месте (0,896 мг/л) согласился.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а мировым судьей, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.03.2025 г., актом освидетельствования от 22.03.2025 г., содержанием видеозаписи, осмотренной в апелляционном суде в присутствии свидетеля Б.К.В..

Указанные выше доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Как верно указано в обжалуемом постановлении мирового судьи по делу были приняты показания прибора «Алкотектора», поскольку он являлся технически исправным средством измерения, прошедшим поверку 19.11.2024 г., а указание в акте на дату последней поверки 19.11.2025 г., судом расценивается как опечатка.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку вина ФИО1 подтверждается собранными доказательствами по делу, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено (о датах и времени судебных заседаний он извещался заблаговременно надлежащим образом).

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу соблюдены.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.

Таким образом, существенных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, по делу не установлено.

Доводы, которыми аргументирована жалоба защитника, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки судебного заседания мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, считаю, что постановление мирового судьи 1 –го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 08.04.2025 г. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 08.04.2025 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1- Коротина Д.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись Новицкая А.Э.

Копия верна. Судья Новицкая А.Э.