Приговор № 1-260/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-260/2020

Дело №

(25RS0№-11)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего - судьи Севергина Д.А.,

при секретаре С,

с участием государственных обвинителей: Е, Ф, К,

защитников, адвокатов: Б, К

подсудимых: ш, К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ш, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего ООО «О» в должности менеджера, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГ., в совершении преступлений, предусмотренных частями 4, 5 статьи 33, части 2 статьи 167; пунктом «г» части 4 статьи 2281; частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

К, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка - ДД.ММ.ГГ. года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>7, судимого:

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом <.........> по ст.2641 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГ., отбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. включительно, составляет 1 год 4 месяца 5 дней, неотбытый срок - 5 месяцев 27 дней),

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ш совершил подстрекательство - склонение другого лица к совершению преступления, путём уговора, подкупа, и пособничество - содействие совершению преступления устранением препятствий в совершении преступления - умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые путём поджога,

а К совершил умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые путём поджога, при следующих обстоятельствах:

ш, реализуя преступные намерения, направленные на повреждение и уничтожение чужого имущества - ресторана «Tokyo», принадлежащего ООО «Фэмели», и собственника здания - Те Л.Д., расположенного по адресу: <.........>, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в районе <.........> в <.........> края, путём уговора и подкупа денежной суммой в размере 10000 рублей, выступая в качестве соучастника преступления - подстрекателя, склонил К к совершению преступления - умышленному повреждению и уничтожению чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путём поджога, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с последним на совершение указанного преступления. Получив согласие К на совершение преступления, ш пообещал К содействие в прибытии на место совершения преступления, где К должен был осуществить поджог ресторана «Tokyo», расположенного по адресу: <.........>.

К, готовясь к совершению повреждения и уничтожения чужого имущества путём поджога, с целью причинения имущественного ущерба ООО «Фэмели» и Те Л.Д., действуя совместно и согласованно с ш, в вышеуказанное время, находясь у ресторана «Tokyo», расположенного по адресу: <.........>, определил наиболее удобное место для совершения поджога - со стороны крыльца с правого торца здания, а также приготовил для совершения поджога пятилитровую бутылку с воспламеняющейся жидкостью - бензином и источник воспламенения - зажигалку

Продолжая осуществлять свои совместные преступные намерения, направленные на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, ш и К, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГ. в период с 00 часов 01 минуты до 03 часов 33 минут на автомобиле марки «Toyota Raum», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак которого в ходе предварительного следствия неустановлен, под управлением ш, выступившего в качестве соучастника преступления - пособника, оказывая К содействие в беспрепятственном прибытии к месту совершения преступления, то есть, устраняя препятствия при совершении преступления, подъехали к дому 12 по проспекту Мира в <.........>, находящемуся в непосредственной близости от места совершения преступления, где К, взяв с собой заранее приисканные для совершения преступления пятилитровую бутылку с воспламеняющейся жидкостью - бензином и источник воспламенения - зажигалку, вышел из автомобиля и направился к зданию ресторана «Tokyo», расположенного по адресу: <.........>.

ДД.ММ.ГГ. в период с 03 часов 14 минут до 03 часов 33 минут, К, реализуя совместный с ш преступный умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Фэмели» - собственнику имущества ресторана «Tokyo», и Те Л.Д. - собственнику здания, расположенного по адресу: <.........>, и желая их наступления и относясь к ним безразлично, воспользовавшись ночным временем суток, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, вылил на стену и крыльцо, в том числе под лестничным маршем с северо-восточной стороны ресторана «Tokyo», расположенного по адресу: <.........>, воспламеняющуюся жидкость - бензин, воспламенение которой инициировал зажигалкой, искусственно создав горение бензина, получив открытый источник огня, вследствие чего от очага возгорания пламя распространилось по всему зданию ресторана. После совершения преступления, К с места совершения преступления скрылся.

В результате поджога здания ресторана «Tokyo», расположенного по адресу: <.........>, огнём повреждено и уничтожено имущество, принадлежащее ООО «Фэмели» на общую сумму 21751642 рубля 14 копеек, и имущество принадлежащее собственнику здания Те Л.Д. на общую сумму 15941252 рубля.

Таким образом, ш, действуя совместно и согласовано с К, которого он путём уговора и подкупа (денежной суммой 10000 рублей) склонил к совершению преступления и, оказывая К содействие в беспрепятственном прибытии к месту совершения преступления, то есть, устраняя препятствия при совершении преступления, умышленно повредили и уничтожили путём поджога имущество ресторана «Tokyo», расположенного по адресу: <.........>, причинив значительный ущерб ООО «Фэмели» на общую сумму 21751642 рубля 14 копеек и значительный ущерб собственнику здания Те Л.Д. на общую сумму 15941252 рубля.

ш совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ш, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, в неустановленное предварительным следствием время на территории <.........>, но не позднее 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ., при неустановленных обстоятельствах, незаконно, умышленно приобрёл у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 35,15 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер вышеуказанного наркотического средства, относится крупному размеру.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, ш не позднее 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, с целью последующего сбыта, находясь по месту своего жительства по адресу: <.........>, хранил вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 35,15 грамма, до момента, когда ДД.ММ.ГГ. в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 25 минут, находясь в гараже, расположенном на придомовой территории по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл (продал) ранее знакомому Г за 40000 рублей, наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 35,15 грамма, что относится к крупному размеру. ДД.ММ.ГГ. в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 19 минут по адресу: <.........>«а», указанное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 35,15 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра местности с участием Г

ш совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ш в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на территории <.........> края, осознавая, противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушение правил разрешительно-лицензионного оборота оружия и боеприпасов, не имея разрешения компетентных органов, в нарушение требований статьи 13 «Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации», Федерального Закона РФ 13 от ДД.ММ.ГГ. №150-ФЗ «Об оружии», в районе лесного массива «Американский перевал» приобрёл путём присвоения найденного огнестрельное оружие и боеприпас, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., являются короткоствольным, нарезным, огнестрельным оружием, пригодным и предназначенным для стрельбы патронами центрального воспламенения калибра 9х18 мм, изготовленным самодельным способом по типу самозарядных пистолетов путём замены, вероятнее всего у пистолета модели МР654, ствола на самодельный нарезной, изготовление затвора, ударника, и один боеприпас, находящийся в магазине пистолета, для нарезного огнестрельного оружия калибра 9х18 мм, а именно 9-мм (9х18) патроном к пистолету ФИО1 (ПМ), патрон пригоден для производства выстрелов. Указанное огнестрельное оружие и боеприпас, ш, осознавая, противоправность своих действий, умышленно, незаконно хранил в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. по месту своего жительства в <.........> в <.........> края, которые ДД.ММ.ГГ. в период с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведенного обыска.

Подсудимый ш, признав в полном объёме вину в совершении преступлений, предусмотренных частями 4, 5 статьи 33, части 2 статьи 167 и частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснил, что в начале декабря 2018 года, точную дату не помнит, у <.........> в <.........>, он встретился с К и предложил тому совершить поджог ресторана «Токио», расположенного по проспекту Мира, 2, в <.........>, за что заплатил К 10000 рублей, тот согласился. Причиной для совершения поджога послужило то, что у него накануне в данном ресторане был конфликт с обслуживающим персоналом. В ночь на ДД.ММ.ГГ. К по его просьбе совершил поджог ресторана «Токио». К должен был поджечь ресторан с улицы около лестницы, ведущей на второй этаж, так чтобы ресторан сильно не пострадал от пожара, так как они не желали, чтобы ресторан сильно пострадал, но вышло так, что ресторан фактически весь сгорел. Его не было на момент совершения преступления на месте, он находился в районе офиса Находкинский проспект, 44 «а», где работал, о последствиях поджога узнал из новостных источников. Когда он встретился с К, тот пояснил, что такие последствия вышли случайно, подул ветер и огонь распространился по зданию. Подробности произошедшего, как К добирался до ресторана «Токио» в день поджога и как после оттуда уезжал, ему не известны. В совершении этого преступления он раскаивается, с исковыми требованиями гражданских истцов согласен, иски признаёт.

Также пояснил, что с Г он знаком с детства, отношения нормальные. Ранее, до взятия его под стражу по данному делу, он употреблял наркотическое средство - гашишное масло путём курения. Г также давно являлся потребителем гашишного масла и знал, что он употребляет это наркотическое средство. ДД.ММ.ГГ. Г, позвонив ему, обратился с просьбой помочь приобрести для него наркотическое средство - гашишное масло через знакомых ему (ш) лиц. Он сказал ему, что сам сбытом наркотических средств не занимается, но согласился оказать помощь в приобретении. Г попросил приобрести гашишное масло в размере 50 кубов, за что был готов заплатить 40000 рублей. Он связался по своему мобильному телефону с человеком, и попросил того привезти ему наркотическое средство - гашишное масло в размере 50 кубов за 40000 рублей. После он сообщил Г, что наркотическое средство будет доставлено. Г не знал, откуда и где он возьмёт наркотическое средство, но знал, что у него (ш) ни наркотических средств, ни денежных средств для их приобретения нет. Со слов Г, который пришёл к нему позже, он понял, что наркотик нужен тому для личного потребления и поэтому он согласился выступить в роли посредника в приобретении Г для себя наркотика, то есть посредником между продавцом и покупателем. Он объяснил Г, что ему ничего не нужно, ни наркотика, ни денег, и что он просто поможет Г в приобретении наркотика, после чего тот ушёл. После того, как ему доставили наркотическое средство, он позвонил Г, тот пришёл ночью ДД.ММ.ГГ. к нему домой, где в гараже, расположенном на территории его дома, он передал Г в шприце привезённое ему гашишное масло, а тот передал ему денежные средства в размере 40000 рублей, для передачи их продавцу, которые он тому передал. Таким образом, он помог приобрести Г наркотическое средство, себе он ничего не оставил, денег за это не получал, все деньги передал продавцу. В содеянном он раскаивается, считает, что его действия должны быть квалифицированы как пособничество в приобретении наркотических средств, в крупном размере. Он действовал только в интересах Г, поэтому вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признаёт. Допрошенный в суде свидетель Г дал правдивые показания, он их подтверждает. Из протоколов прослушивания телефонных переговоров, где речь идёт о том, что ему должны были привезти 50 литров меда, это речь идёт о 50 кубах гашишного масла для Г.

По обвинению по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации вину признаёт полностью, от дачи показаний в этой части отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, и просил об оглашении его показаний, данных при производстве предварительного расследования.

Из оглашённых в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подозреваемого ш от ДД.ММ.ГГ. следует, что по поводу пистолета может пояснить, что нашёл его в районе американского перевала около 5 дней назад, место может приблизительно показать, и оставил его себе. Патрон от гладкоствольного ружья, как он у него появился, не помнит. (т.7 л.д.73-75)

Подсудимый ш оглашённые показания подтвердил, в содеянном раскаялся, также пояснил, на его иждивении находится мать, которая имеет серьёзное заболевание ног, ей требуется операция, та даже не может выходить из дома. У него имеется хроническое заболевание - гепатит С.

Подсудимый К вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что в начале декабря 2018 года ему поступило предложение от знакомого ш поджечь за вознаграждение в 10000 рублей ресторан «Токио», который пояснил, что у него с персоналом ресторана «Токио» был конфликт. На предложение ш он согласился, поехал к ресторану, посмотрел, как всё совершить. ДД.ММ.ГГ. он поехал, чтобы совершить преступление, но по пути у него сломалась машина, и он заехал в офис, где работали ш и С. В офисе он встретил С, попросил, чтобы тот его забрал. На такси он доехал поближе к месту преступления, при себе у него была канистра с бензином. Затем он прошёл к ресторану «Токио», подошёл к обратной стороне от входа, где расположена лестница на второй этаж, полил в том месте бензином и поджег при помощи зажигалки, после чего покинул место преступления, пошёл в район <.........>, где в районе бани № его ожидал по его просьбе С, которому он в тот день ничего не говорил. В содеянном он очень раскаивается, они не желали наступления таких последствий, договаривались о небольшом повреждении имущества. Иски потерпевших он признаёт, готов возмещать причинённый преступлением ущерб. Также пояснил, что при допросе в суде свидетель С, верно излагал события, его показания он подтверждает.

Из оглашённых в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний обвиняемого К следует, что в двадцатых числах декабря 2018 года в районе <.........> в <.........> он встретил своего знакомого ш, который в ходе разговора предложил ему подзаработать денег, а именно, поджечь здание ресторана «Tokyo», расположенное по адресу: <.........>. За поджог ш предложил ему денежное вознаграждение в размере 10000 рублей и, так как на тот момент у него были материальные трудности, то он согласился на предложение ш, и тот сразу же ему отдал деньги в сумме 10000 рублей. Определённую дату совершения преступления они не оговаривали, договорились, что поджог он совершит в ближайшее время. После их разговора с ш он стал готовиться к преступлению, в пятилитровую пластиковую бутылку на автозаправочной станции налил 5 литров бензина. ДД.ММ.ГГ. он на своём автомобиле проехал к зданию ресторана «Tokyo», расположенному по адресу: <.........>, которое предварительно осмотрел, решил, что лучше поджечь здание со стороны крыльца с правого торца здания, если стоять к нему лицом. Также в дневное время ДД.ММ.ГГ. он встретил С и в ходе разговора он у него спросил, какие у того планы на вечер и ночь. С ответил, что допоздна будет находиться в своем офисе, расположенном по адресу: <.........> проспект, 44«а», просматривать японские аукционы. Он решил, если понадобится, то попросит С забрать его от ресторана после поджога. Чуть позже в этот же день он встретил ш, которому сказал, что один не сможет совершить поджог ресторана, так как ему нужно, чтобы кто-нибудь отвёз к ресторану на каком-нибудь неприметном автомобиле, на своём автомобиле он ехать не хотел. ш согласился, но сказал, что только довезёт его до ресторана «Tokyo», но ожидать не будет. Они договорились, что примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ. они встретятся в районе профессионального училища «Бурса» в <.........> края, которое находится рядом с офисом по адресу: <.........> проспект, 44«а», который арендовали для работы в то время ш и С Кто будет забирать его от места совершения преступления, они не обсуждали. Около 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГ. он на своём автомобиле подъехал к офису по адресу: <.........> проспект, 44«а». В офисе в это время находился только С Он попросил его забрать в 03 часа ночи ДД.ММ.ГГ. от бани, расположенной по <.........> в <.........>, С согласился. Выйдя из офиса около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ., он взял из своего автомобиля пятилитровую бутылку с бензином и зажигалку, положил в автомобиль свой мобильный телефон и пошёл к профессиональному училищу, расположенному в 150 метрах от офиса, где в автомобиле марки «Toyota Raum» в кузове белого цвета его ожидал ш, который должен был отвезти его к месту совершения преступления - поджога ресторана «Tokyo». На указанном автомобиле под управлением ш они проехали в район <.........> по проспекту Мира в <.........> края, где ш, высадив его, сразу уехал. Он, выйдя из автомобиля ш с заранее приготовленной пластиковой бутылкой с бензином в полимерном пакете чёрного цвета, перешёл дорогу к рынку «Балкия» в <.........> края, после чего вдоль дороги по тротуару прошёл к концу моста в сторону Автовокзала - к перекрестку, где перешёл дорогу на сторону, где расположен ресторан, пошёл в обратном направлении по тротуару. Он подошёл к зданию ресторана «Tokyo», расположенному по адресу: <.........> с правой стороны, где лестница, был ветер, в связи, с чем он решил, что лучше поджигать здание с этой стороны. Он немного поднялся по лестнице вверх, находясь на лестнице, он сверху облил бензином стену, спустился ниже, поливая ступеньку, поставил бутылку с остатками бензина на ступенях. После чего при помощи имевшейся у него зажигалки он поджёг бензин на стене, бензин загорелся, и он убежал. За результатом он не наблюдал, побежал вдоль здания ресторана, по проезжей части, затем напротив парковочной площадки вдоль речки он повернул налево, перебежал дорогу, скрылся во дворах. По дворам он добежал до бани, расположенной по адресу: <.........>, где в автомобиле марки «Toyota Chаser», государственный регистрационный знак <***>, в кузове красного цвета, его ждал С С сказал, что забыл в офисе свой телефон. По объездной дороге они доехали до офиса, где С забрал свой мобильный телефон, после чего С отвёз его домой. ДД.ММ.ГГ. он встретился со С, в ходе разговора тот спросил у него, не слышал ли он о пожаре в ресторане «Tokyo». Он сказал С, что данный ресторан поджог он. Денежные средства, переданные ему ш за поджог ресторана, он потратил на личные нужды. (т.6 л.д.111-115)

Подсудимый К оглашённые показания подтвердил.

Виновность ш и К в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего ООО «Фэмели» - Г следует, что он является директором ООО «Фэмели», которое арендует здание, расположенное по адресу: <.........>, в котором располагается ресторан японской кухни «Tokyo». Данное здание двухэтажное, третьим этажом является мансарда, на первом этаже также имеется терраса. На второй этаж вход осуществлялся с правой стороны по наружной лестнице. На обоих этажах располагались помещения ресторана для клиентов. В мансардном этаже располагаются офисные помещения. В здании ресторана велось видеонаблюдение, камеры были установлены как в помещениях, так и по периметру ресторана. Ресторан в будние дни для клиентов работает с 17 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, в пятницу, субботу и воскресенье с 12 часов 00 минут до 02 часов 00 минут. В ночное время в кафе находится ночная мойщица и сотрудник службы безопасности, которые работают именно в ресторане. ДД.ММ.ГГ. ресторан работал в штатном режиме, он уехал с работы около 15 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГ. в 03 часа 45 минут ему позвонил С из службы безопасности ресторана, сообщил, что ресторан горит, сказал срочно приезжать. На момент его приезда около 04 часа 00 минут возле ресторана находились сотрудники пожарной охраны, которые производили тушение. Сильно горели правый торец здания со стороны лестницы, ведущей на второй этаж, а также крыша. С ему рассказал, что около 03 часов 30 минут в ресторане сработала сигнализация, С пошёл проверять и увидел задымление на втором этаже, и затем горение со стороны лестницы, ведущей на второй этаж. Согласно заключению эксперта ООО «НЭК» №/С-19 от ДД.ММ.ГГ., ущерб, причинённый ООО «Фэмели», представителем которого он является, составляет 21751642 рубля 14 копеек. Между АО «СОГАЗ» и ООО «Фэмели» был заключен договор № РТ 0350 от ДД.ММ.ГГ. страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей, согласно которому страховой компанией АО «СОГАЗ» было выплачено ООО «Фэмели» страховая выплата в размере 3264486 рублей 21 копейку, в связи, с чем настаивает на возмещении ущерба на оставшуюся сумму 18487155 рублей 93 копейки. (т.1 л.д.108-110, 150-154)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Те Л.Д. следует, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. У неё в собственности имеется здание по адресу <.........>, которое было построено в 2015 году для сдачи в аренду под кафе. В здании имеется два этажа, веранда и мансарда на последнем этаже. ДД.ММ.ГГ. между нею и ООО «Фэмели» был заключен договор аренды указанного здания. ДД.ММ.ГГ. в принадлежащем ей вышеуказанном здании произошёл пожар. В результате пожара зданию был причинён значительный ущерб. Само здание застраховано не было. Согласно заключению эксперта ООО «НЭК» №/С-19 от ДД.ММ.ГГ., ей причинён ущерб на сумму 15941252 рубля, в связи настаивает на возмещении ущерба на сумму 15941252 рублей. (Т.1 л.д.191-193, 194-198)

Из показаний свидетеля Г в суде следует, что с ш у них приятельские отношения, они являются потребителями наркотического средства - масла каннабиса. В январе 2019 года зимой он решил приобрести через ш наркотические средства. Ранее он никогда не приобретал у ш наркотические средства, но ему было известно, что через ш может приобрести 50 кубов масло каннабиса. Он позвонил ш, они оговорили стоимость наркотика и тот сказал, перезвонит. ш перезвонил в этот же день, сказал, что человек привезёт, а ему надо будет подъехать в 1-2 ночи. В указанное время он приехал на <.........>. Когда он приехал за наркотическим средством, около дома находилась автомашина «Тойота Приус». В гараже он передал ш 40000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, а ш передал ему пакет, в котором был шприц с маслом каннабиса. Он приобрёл наркотик у ш единственный раз, для себя. Затем он вызвал такси и поехал. Когда уезжал автомашины «Тойота Приус» уже не было. По дороге такси, на котором он ехал, остановили сотрудники полиции и изъяли у него наркотическое средство.

Из показаний свидетеля К в суде следует, что зимой 2019 года им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ш, в связи с подозрением ш в причастности к поджогу ресторана «Токио». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий - прослушивания телефонных переговоров и наблюдения было установлено, что Г заходил к ш, и тот передал ему наркотические средства. Сам факт передачи наркотических средств зафиксирован не был, но Г задержали на кольце <.........>, и после задержания Г дал об этом показания.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля К следует, что с целью установления связей ш и отработки его на причастность к поджогу ДД.ММ.ГГ. ресторана «Токио» в <.........>, в отношении ш проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 03 часа 05 минут к территории <.........> в <.........>, где проживал ш, подъехал неизвестный мужчина № за рулём автомашины марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак Н 224 МТ 125RUS, вышел из вышеуказанной автомашины, прошёл на территорию <.........> и зашёл в главный вход дома. В 03 часа 10 минут со стороны <.........> на территорию <.........> в <.........> через калитку прошёл Г и зашёл в гаражный бокс-пристройку. В 03 часа 15 минут мужчина № вышел из главного входа <.........> в <.........>, сел за руль автомашины марки «Toyota Prius» и уехал в неизвестном направлении. В 03 часа 25 минут из гаражного бокса <.........> вышел Г, сел в автомашину-такси марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак <***>, подъехавшую к нему со стороны <.........>, и уехал на ней. (т.№ л.д.8-12)

Свидетель К оглашённые показания подтвердил.

Из показаний свидетеля Ф в суде следует, что по факту поджога ресторана «Токио» было возбуждено уголовное дело. Они, как сотрудники ОМВД, собирали записи из камер видеонаблюдения, при просмотре которых установили, что около трёх часов ночи высокий мужчина прошёл мимо торгового центра «Новый город» и «КФС», при нём была тара в пакете, похожая на 5-литровую бутылку. Затем мужчина перешёл дорогу по мосту, прошёл к торцевой части ресторана «Токио» и сразу произошло возгорание. После чего мужчина побежал по <.........>, мимо <.........>, прошёл через дворы домов 6 и 9 по <.........>, и возле домов 5 и 5«а» по <.........> сел в стоящую автомашину красного цвета «Тойота Чайзер», №, принадлежащую Г, после чего автомашина уехала.

Из показаний свидетеля С в суде следует, что подсудимые ш и К ему знакомы. С К познакомился в автосервисе. С ш они вместе покупали автомашины с аукционов, работали в офисе по Находкинскому проспекту, 44«а», с декабря 2018 по февраль 2019 года. Он и ш пользовались автомашиной марки «Тойота Чайзер», принадлежащей Г. ДД.ММ.ГГ. он находился в офисе и около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ. увидел пропущенный вызов от К. Он перезвонил, К попросил забрать его возле бани № через час-два. Он подъехал за К на автомашине «Тойота Чайзер», тот уже ждал, в руках у того ничего не было, запаха гари и бензина не чувствовалось. Он отвёз К в район городской больницы. Через день К сказал ему, что это он поджёг ресторан «Токио».

Из показаний свидетеля Г в суде следует, что в декабре 2018 года у него в пользовании находилась автомашина «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак 710 ЕО, автомашиной пользовался его друг ш. Он отсутствовал с лета 2018 года по март 2019 года, находился в рейсе. Кому ещё ш давал пользоваться автомашиной, ему не известно. О том, что его автомашина была замечена в ночь поджога ресторана «Токио», ему никто не говорил.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г следует, что когда он общался с ш по телефону, тот ему сказал, что его автомобиль видели где-то в <.........> в период, когда подожгли ресторан японской кухни «Tokyo» в <.........>.

Свидетель Г оглашённые показания подтвердил.

Из показаний свидетеля Н в суде следует, что он присутствовал при производстве обыска на <.........>, время и дату не помнит, куда был приглашён в качестве понятого. Хозяин дома был мужчина в наручниках, как представился, не помнит. Данному гражданину объявляли, что за мероприятие проводится, предъявляли постановление, предложили выдать добровольно предметы, запрещённые к обороту, но тот ничего не выдал. В доме под матрацем найдено оружие - пистолет.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Н следует, что ДД.ММ.ГГ. он присутствовал в качестве понятого при проведении обыска в <.........> в <.........>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: небольшая металлическая коробка со следовыми количествами, весы, свёрток со следами загрязнения бурого цвета. В гараже были обнаружены: металлическая чашка и металлическая кружка со следами загрязнения зелёного цвета, футляр со следами загрязнения бурого цвета. В ходе проведения обыска следователем составлялся протокол, где были указаны изъятые предметы, замечаний к протоколу ни у кого не было. (т.4 л.д.139-142)

Свидетель Н оглашённые показания подтвердил.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля К следует, что он работает начальником службы безопасности ресторана «Tokyo», принадлежащем ООО «Фэмели». ООО «Фэмели» арендует здание, расположенное по адресу: <.........>, в котором и располагается ресторан японской кухни «Tokyo». Данное здание двухэтажное, третьим этажом является мансарда, на первом этаже также имеется терраса. Вход на первый этаж здания осуществляется через центральную дверь. На второй этаж вход осуществлялся с правой стороны по наружной лестнице. Ресторан в будние дни для клиентов работает с 17 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, в пятницу, субботу и воскресенье с 12 часов 00 минут до 02 часов 00 минут. В ночное время в кафе находятся ночная мойщица и сотрудник службы безопасности. Также ресторан после закрытия ставится на сигнализацию, включаются тревожная и пожарная сигнализации. ДД.ММ.ГГ. в 03 часа 38 минут ему позвонил сотрудник службы безопасности С, который сообщил, что сработала пожарная сигнализация, он, проверяя помещения, обнаружил задымление второго этажа и затем возгорание с внешней стороны здания с правой стороны - со стороны внешней лестницы, ведущей на второй этаж. После он и сотрудники МЧС просматривали записи камер видеонаблюдения кафе «KFC», которая направлена в сторону нашего ресторана. На записи было видно, как к ресторану со сторону лестницы подошёл человек, после чего произошло мгновенное воспламенение - вспышка, человек убежал в сторону <.........>. (т.2 л.д.4-6)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля П следует, что ДД.ММ.ГГ., согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГ., компанией АО «СОГАЗ» выплачена страховая выплата ООО «Фэмели» в размере 3264486 рублей 21 копейка. (т.2 л.д.51-53)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С следует, что он работает в ресторане «Tokyo», принадлежащем ООО «Фэмели» Находка, в должности сотрудника службы безопасности. Ресторан «Tokyo» в <.........> расположен по адресу: <.........>. Здание ресторана имеет два этажа и мансардный этаж. ДД.ММ.ГГ. в 10 часов он заступил на суточную смену. В 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ. ресторан закрылся. В 03 часа 28 минут сработала пожарная сигнализация. На первом этаже он увидел возгорание с правой стороны ресторана в районе лестницы, ведущей на второй этаж ресторана, с наружной стороны здания. На тот момент горела вся лестница. О случившемся он сообщил в пожарную охрану, К и Г (т.2 л.д.68-70)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г следует, что он проживает с Г, у которой есть сын С Ему знаком приятель С - ш. О поджоге ресторана «Токио» он узнал при просмотре в сети интернет приложения «Инстаграмм». Он у С спрашивал, причастен ли тот к поджогу, на что тот ответил, что его там не было, были ш и «Кровавый» (К). К он также видел со С, в каких те отношениях, он не знает. (т.2 л.д.94-96)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Т следует, что ДД.ММ.ГГ. он был приглашен для участия в качестве понятого при производстве обыска в <.........> в <.........>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: небольшая металлическая коробка со следовыми количествами, весы, свёрток со следами загрязнения бурого цвета. В гараже были обнаружены и изъяты: металлическая чашка и металлическая кружка со следами загрязнения зелёного цвета, футляр со следами загрязнения бурого цвета. В ходе проведения обыска следователем составлялся протокол, замечаний к проколу ни у кого не было. (т.4 л.д.135-138)

Помимо изложенного, вина подсудимых ш и К в совершении инкриминируемых им деяний также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением Г от ДД.ММ.ГГ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГ. около 03 часов 25 минут путём поджога повредило здание ресторана «Tokyo», расположенное по адресу: <.........>, и имущество ООО «Фэмели», находящееся внутри, причинив значительный ущерб ООО «Фэмели» более 10000000 рублей. (т.1 л.д.78)

Из рапорта дежурного ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. в 03 часа 40 минут из Пожарной части № поступило сообщение о том, что по проспекту Мира, 2, горит ресторан «Tokyo». (т.1 л.д.79)

При осмотре ДД.ММ.ГГ. места происшествия - здания ресторана «Tokyo», расположенного по адресу: <.........>, установлено, что здание двухэтажное, с одним центральным входом посередине. На момент осмотра справа с торца имелась обгоревшая лестница, ведущая на второй этаж. Также на момент осмотра здания горела крыша. По степени обгорелости фасада здания установлено, что очаг возгорания расположен в районе лестницы справа на второй этаж. Данное обстоятельство подтверждено соответствующим протоколом. (т.1 л.д.83-87)

Из рапорта дежурного ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. в 03 часа 38 минут диспетчеру ЦППС СПТ ФГКУ «1 отряд ФПС по <.........>» поступило сообщение о возгорании здания ресторана «Tokyo», расположенного по адресу: <.........>. (т.1 л.д.90)

При осмотре ДД.ММ.ГГ. места происшествия - здания ресторана «Tokyo», расположенного по адресу: <.........>, под лестничным маршем пристройки выявлены значительные термические поражения непосредственно под верхними ступенями, ведущими на второй этаж, установлен очаг возгорания и место, где зафиксировано присутствие органических веществ (бензина) концентрации до 589 мг/м, что подтверждено соответствующим протоколом. (т.1 л.д.94-100)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления дежурного ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. возбуждено уголовное по факту того, что неустановленное лицо, в неустановленный период времени, но не позднее 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства, незаконно хранило наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 35,15 грамма, что относится к крупному размеру, которое было изъято с участием Г в ходе осмотра территории ДД.ММ.ГГ. в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 19 минут по адресу: <.........>«а». Г пояснил, что наркотик он приобрёл у мужчины по имени А. (т.3 л.д.1)

При осмотре ДД.ММ.ГГ. с участием Г участка местности, расположенного в 100 метрах от <.........> края, изъят полимерный пакет чёрного цвета, внутри которого находился медицинский шприц ёмкостью 50 мл с тёмным смолообразным веществом внутри. (т.3 л.д.7-8)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ. с участием Г на участке местности, расположенном в 100 метрах от <.........> края, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянная масса которого составила 35,15 грамма (в процессе исследования было израсходовано 0,20 грамма вещества). (т.3 л.д.46-48)

ДД.ММ.ГГ. следователем в соответствии со статьями 164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было осмотрено наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в стеклянном флаконе, ДД.ММ.ГГ. с участием Г на участке местности, расположенном в 100 метрах от <.........> края. (т.3 л.д.66-71)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГ. Г указал на <.........> в <.........>, пояснив, что ДД.ММ.ГГ. около 03 часов 10 минут, находясь в гараже указанного дома, приобрёл у ш наркотическое средство - гашишное масло, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности с его участием в районе <.........> в <.........>. (т.3 л.д.87-91)

ДД.ММ.ГГ. было осмотрено место происшествия - участок территории у <.........> в <.........> края, что подтверждается протоколом. (т.3 л.д.92-95)

ДД.ММ.ГГ. было осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный в 100 метрах от <.........> в <.........>, что подтверждается протоколом. (т.3 л.д.96-100)

ДД.ММ.ГГ. следователем в соответствии со статьями 164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был осмотрен отчёт о передвижении автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак <***>, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и было установлено, что в период с 02:58:39 до 03:13:29 ДД.ММ.ГГ. была зафиксирована стоянка указанного автомобиля длительностью 14 минут 50 секунд по адресу: <.........>, что подтверждается соответствующим протоколом. (т.3 л.д.164-169)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ. следует, что неустановленное лицо в неустановленный период времени, но не позднее 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. незаконно сбыло наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 35,15 грамма, что относится к крупному размеру, которое было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГ. в период времени с 04 часов 00 мнут до 04 часов 19 минут по адресу: <.........>«а». Также ДД.ММ.ГГ. в ходе обыска по адресу: <.........>, был обнаружен предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., является короткоствольным нарезным, огнестрельным оружием. (т.3 л.д.171)

ДД.ММ.ГГ. следователем в соответствии со статьями 164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были осмотрены CD-R-диски № и № с прослушиванием, в ходе его осмотра, телефонных переговоров ш, что подтверждается соответствующими протоколами. (т.4 л.д.89-101, т.8 л.д.199-234)

ДД.ММ.ГГ. в ходе обыска по адресу: <.........>«а», офис №, обнаружена и изъята металлическая крышка красного цвета со следовыми количествами, что подтверждается протоколом. (т.4 л.д.124-126)

ДД.ММ.ГГ. в ходе обыска по адресу: <.........>, обнаружены и изъяты: предмет, похожий на пистолет «ПМ» с без маркировки, с патроном; металлическая коробочка со следами загрязнения бурого цвета; электронные весы сине-серого цвета марки «KL-128» DIGITAL SCALES MODEL 500; бумажный свёрток со следами загрязнений бурого цвета; металлическая кружка белого цвета и металлическая чашка белого цвета со следами загрязнения тёмно-зелёного цвета; футляр чёрного цвета со следами загрязнения бурого цвета; два предмета похожих на боеприпасы к оружию; предмет похожий на боеприпас к оружию, что подтверждается протоколом. (т.4 л.д.130-133)

ДД.ММ.ГГ. следователем в соответствии со статьями 164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были осмотрены: самодельное короткоствольное нарезное огнестрельное оружие пригодное и предназначенное для стрельбы патронами центрального воспламенения калибра 9х18 мм, гильза от боеприпаса для нарезного огнестрельного оружия калибра 9х18 мм (от 9-мм патрона к пистолету ФИО1 (ПМ), два патрона травматического действия калибра 18х45, патрон травматического действия 12 калибра, что подтверждается протоколом. (т.4 л.д.152-166)

ДД.ММ.ГГ. следователем в соответствии со статьями 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были осмотрены: металлический футляр коробочка розового цвета, электронные весы сине-серого цвета марки «KL-128» DIGITAL SCALES MODEL 500, бумажный сверток, пластиковый футляр черного цвета, металлическая кружка белого цвета, металлическая чашка белого цвета, алюминиевая ложка, металлическая крышка красного цвета, что подтверждается протоколом. (т.4 л.д.167-176)

ДД.ММ.ГГ. следователем в соответствии со статьями 164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был осмотрен: DVD+RW диск марки «Verbatim», содержащий фото- и видеоматериалы ресторана «Tokyo» (ООО «Фэмели»), расположенного по адресу: <.........>, после пожара, что подтверждается протоколом. (т.4 л.д.205-216)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГ. у свидетеля Ф был изъят DVD-диск, содержащий записи из камер видеонаблюдения, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на которых зафиксирована информация о поджоге ресторана «Токио», что подтверждается протоколом. (т.4 л.д.235-236)

ДД.ММ.ГГ. следователем в соответствии со статьями 164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был осмотрен DVD-диск, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГ. у свидетеля Ф, в ходе просмотра которого установлено, что поджог ресторана «Tokyo» по адресу: <.........>, был произведён в период с 03 часов 30 минут до 03 часов 33 минут ДД.ММ.ГГ., что подтверждается протоколом. (т.4 л.д.237-249)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ. следует, что на изъятых ДД.ММ.ГГ. в ходе обысков по адресам: <.........>, и <.........> «а», офис №, предметах: металлическом футляре, крышке, бумажном свёртке, металлической тарелке, кружке, ложке, имеются следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли. (т.5 л.д.14-17)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ. следует, что место первоначального горения ресторана «Токио», расположенного по адресу: <.........>, находится под лестничным маршем с северо-восточной стороны ресторана. Причиной пожара явилось искусственное инициирование горения (поджог) с присутствием жидкого интенсификатора горения. (т.5 л.д.24-27)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ. следует, что предмет, изъятый ДД.ММ.ГГ. в ходе обыска по адресу: <.........>, является короткоствольным, нарезным, огнестрельным оружием, пистолет пригоден и предназначен для стрельбы патронами центрального воспламенения калибра 9х18. Пистолет изготовлен самодельным способом по типу самозарядных пистолетов путём замены, вероятнее всего у пистолета модели МР654, ствола на самодельный нарезной, изготовление затвора, ударника. Предмет (патрон), находящийся в магазине пистолета, является боеприпасом для нарезного огнестрельного оружия калибра 9х18, а именно 9-мм (9х18) патроном к пистолету ФИО1 (ПМ), для производства выстрела пригоден. Три, поступивших на экспертизу, предмета являются патронами травматического действия и боеприпасами не являются. Предоставленные патроны изготовлены промышленным способом. (т.5 л.д.35-38)

В протоколе явке с повинной от ДД.ММ.ГГ. К добровольно сообщил о том, что примерно ДД.ММ.ГГ. встретился с ш возле его (ш) дома и тот предложил ему совершить небольшой поджог ресторана «Tokyo» в <.........> за 10000 рублей, он согласился и тот сразу передал ему эту сумму. (т.6 л.д.1)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГ. в служебном кабинете 113 СО ОМВД России по <.........> у свидетеля К был изъят DVD-диск, содержащий записи из камер видеонаблюдения, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на которых зафиксирована информация о поджоге ресторана «Токио». (т.6 л.д.21-24)

ДД.ММ.ГГ. следователем в соответствии со статьями 164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был осмотрен диск DVD-R, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГ. у свидетеля К, при просмотре видеозаписей которого установлено, что поджог ресторана «Tokyo» по адресу <.........>, был произведен в период с 03 часов 30 минут до 03 часов 33 минут ДД.ММ.ГГ.. (т.6 л.д.25-33)

ДД.ММ.ГГ. следователем в соответствии со статьями 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был осмотрен диск DVD-R, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГ. у свидетеля К, при просмотре записей из камер видеонаблюдения, участвующий при осмотре подозреваемый К, указал, что на видеозаписях в мужчине с пакетом опознаёт себя, идущего к зданию ресторана «Tokyo», чтобы полить стену бензином и поджечь. После поджога ресторана, это он убегает в сторону <.........> в <.........>. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим протоколом. (т.6 л.д.35-38)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГ. К подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах поджога им ДД.ММ.ГГ. ресторана «Токио» по предложению ш за вознаграждение в 10000 рублей, которые ш сразу же передал ему, а также указал маршрут, которым он шёл к ресторану «Токио» с целью поджога, и маршрут, которым он уходил, после совершения поджога ресторана. Также указал, что к месту совершения преступления его с пятилитровой бутылкой с бензином на автомобиле доставил ш, что подтверждается соответствующим протоколом. (т.6 л.д.39-63)

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГ. между подозреваемыми К и ш, К ещё раз подтвердил, что именно он ночью ДД.ММ.ГГ. совершил поджог ресторана «Tokyo» по предложению ш, который заплатил ему за это 10000 рублей, что подтверждается соответствующим протоколом. (т.7 л.д.102-107)

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГ. между свидетелем Г и обвиняемым ш, свидетель Г подтвердил, что он в середине января 2019 года около 03 часов 00 минут по адресу: <.........>, приобрёл у ш на личные денежные средства в сумме 40000 рублей, для личного употребления, наркотическое средство - гашишное масло объёмом 50 мл (кубов) в медицинском шприце. (т.7 л.д.143-148)

ДД.ММ.ГГ. следователем в соответствии со статьями 164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были осмотрены: ответ из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГ. № на одном листе формата А4 и полученный из телефонной компании ПАО «МТС» диск DVD-R с детализацией соединений по абонентскому номеру: <***>, находящемуся в пользовании ш, и абонентскому номеру <***>, находящемуся в пользовании С, что подтверждается соответствующим протоколом (т.8 л.д.15-23)

ДД.ММ.ГГ. следователем в соответствии со статьями 164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были осмотрены: ответ и CD-диск, полученные из ПАО «МТС», содержащие детализации по телефонному номеру +79143369111 за период с ДД.ММ.ГГ. 00:00:00 по ДД.ММ.ГГ. 23:59:59, зарегистрированному на имя Г, и находившемуся в пользовании свидетеля Г и по телефонному номеру +79146562547 за период с ДД.ММ.ГГ. 00:00:00 по ДД.ММ.ГГ. 23:59:59, находившемуся в пользовании К, в то числе и ДД.ММ.ГГ., что подтверждается соответствующим протоколом.………(т.8 л.д.37-46)

ДД.ММ.ГГ. следователем в соответствии со статьями 164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были осмотрены: копия приказа № от ДД.ММ.ГГ. ООО «Фэмели», ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/250801001; Копия решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Фэмели» от ДД.ММ.ГГ.; копия уведомления о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе ООО «Фэмели»; копия дополнительного соглашение № к долгосрочному договору аренды от ДД.ММ.ГГ.; копия записи единого государственного реестра юридических лиц ООО «Фэмели» от ДД.ММ.ГГ. на 3-х листах; копия долгосрочного договора аренды от ДД.ММ.ГГ. на 10 листах; копия устава ООО «Фэмели» на 13 листах; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ. о переводе денежных средств из АО «СОГАЗ» компании ООО «Фэмели» на сумму 3264486, 21 рублей и копия договора № РТ 0350 страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от ДД.ММ.ГГ. на 21 листе предоставленные, представителем потерпевшего ООО «Фэмели» ресторана «Tokyo» - Г и копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ., предоставленная потерпевшей Те Л.Д., что подтверждается соответствующим протоколом (т.8 л.д.241-242)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем они могут быть положены в основу приговора.

Совокупность всех представленных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ш и К инкриминируемых им деяний.

Для квалификации действий виновного как пособничества в приобретении наркотического средства, у него должен быть установлен соответствующий, общий с покупателем наркотика умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства. На наличие такого умысла должно указывать то, что посредник не имеет ни своих наркотических средств, ни собственных каналов для реализации наркотика, действует без сговора со сбытчиками наркотических средств, не имеет самостоятельных контактов с продавцом наркотика, а всю информацию получает от покупателя.

Между тем, из установленных судом при рассмотрении настоящего уголовного дела обстоятельств следует, что у покупателя (Г) отсутствовала информация о сбытчике наркотика и собственные контакты с ним, в то время как ш имел самостоятельные контакты с продавцом наркотика, которому он оказывал содействие в сбыте наркотического средство, он обладал всей необходимой информацией для приобретения с целью последующего сбыта наркотических средств.

Следовательно доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого ш как пособничества в приобретении наркотических средств, в крупном размере, суд отвергает.

В связи с этим действия подсудимого ш суд квалифицирует:

по частям 4, 5 статьи 33, части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - подстрекательство - склонение другого лица к совершению преступления, путём уговора, подкупа, и пособничество - содействие совершению преступления устранением препятствий в совершении преступления - в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые путём поджога;

по пункту «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере;

по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Квалифицирующий признак «приобретение» по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит исключению из объема предъявленного обвинения как вменённый излишне, поскольку органом предварительного расследования место приобретения ш огнестрельного оружия и боеприпаса, как того требует статья 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлено не было.

Действия подсудимого К суд квалифицирует по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые путём поджога.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание ш, суд признаёт - состояние здоровья виновного, наличие на иждивении его матери, а также и состояние её здоровья; полное признание исковых требований гражданских истцов; раскаяние в содеянном. Учитывая, что ш полностью признал вину в совершении преступлений, предусмотренных частями 4, 5 статьи 33, части 2 статьи 167 и частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также полностью признал обстоятельства совершения им сбыта наркотических средств, дав об этом подробные, изобличающие его вину показания, лишь ошибочно полагая, что его действия подлежат квалификации как пособничество в приобретении наркотических средств в крупном размере, то в качестве обстоятельства смягчающего наказания суд также признаёт и полное признание им вины в совершении всех инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ш, судом не установлено.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание К, суд признаёт - наличие у виновного малолетнего ребёнка - ДД.ММ.ГГ. года рождения; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и исковых требований гражданских истцов; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание К, судом не установлено.

Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего (гражданского истца) ООО «Фэмели» Г в размере 18487155,93 рублей; потерпевшей (гражданским истцом) Те Л.Д. в размере 15941252 рубля, АО «СОГАЗ» в размере 3264486,21 рублей, обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объёме. Иски признаны подсудимыми.

Поскольку ущерб потерпевшим был причинён совместными действиями подсудимых, то заявленные потерпевшими суммы ущерба подлежат взысканию в их пользу солидарно с ш и К, как с лиц, причинивших вред.

Согласно бытовой характеристике, ш по месту жительства по адресу <.........> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жильцов и граждан в отношении ш не поступало, по характеру спокоен, общителен, опрятен.

Согласно бытовой характеристике, ш по месту жительства по адресу <.........>36, характеризуется также с удовлетворительной стороны.

За время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <.........> с ДД.ММ.ГГ. ш зарекомендовал себя удовлетворительно.

По месту работы в ООО «О» ш характеризуется положительно.

На учётах у психиатра и нарколога ш не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ., ш каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, он обнаруживал признаки иного болезненного состояния психики - эмоционально неустойчивое расстройство личности (F60.3), в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ш нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (т.5 л.д.56-57)

Согласно бытовой характеристике, К по месту жительства по адресу <.........>7, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жильцов и граждан в отношении К не поступало, по характеру спокоен, в общении вежлив.

По месту работы у ИП К, К зарекомендовал себя положительно.

На учётах у психиатра и нарколога К не состоит.

При назначении наказания ш и К, суд руководствуется требованиями статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60, статьи 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, характер и степень фактического их участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого или возможного вреда, личности виновных, обстоятельства, смягчающие им наказания, влияние назначенных наказаний на исправление осуждённых и на условия жизни их семьей и приходит к выводу, что им следует назначить наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения преступлений, личности ш и К, суд также приходит к выводу, что исправление осуждённых без реального отбывания ими наказаний в местах лишения свободы невозможно.

Оснований для замены осуждённым наказаний в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Между тем, учитывая поведение ш после совершения им преступления, предусмотренного частью 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, - полное признание им в ходе судебного следствия вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с наличием хронических заболеваний и состояние здоровья его матери, нуждающейся в постоянных уходе и помощи, поскольку самостоятельно передвигаться она не может, что подтверждается представленными стороной защиты документами, а также и его поведение в быту, суд вышеуказанные обстоятельства признаёт исключительными, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершённого им преступления, предусмотренного частью 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит возможным при назначении ш наказания за указанное преступление применить правила статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание ниже низшего предела.

Также, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого ш, суд находит возможным не назначать виновному дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями части 4 статьи 2281 и части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, - штраф и лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

С учётом тяжести совершённых преступлений, местом отбывания наказания ш в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует назначить исправительную колонию строгого режима, К в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.

Поскольку К преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., то окончательное наказание ему следует назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ш виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 4, 5 статьи 33, части 2 статьи 167; пунктом «г» части 4 статьи 2281; частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказания:

по частям 4, 5 статьи 33, части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;

по пункту «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде лишения свободы на срок шесть лет;

по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок один год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ш наказание в виде лишения свободы на срок семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ш - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ш исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ш под стражей с ДД.ММ.ГГ. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании частей 4, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначить К наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев двадцать дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок один год десять месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть К в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы К исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

В соответствии с частью 3 статьи 751 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации зачесть К время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом ГУФСИН России по <.........>, из расчёта один день за один день.

Разъяснить осуждённому о необходимости по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган ГУФСИН России по <.........> для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение.

Меру пресечения осуждённому К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ш, К в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фэмели» 18487155 (восемнадцать миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 93 копейки.

Взыскать солидарно с ш, К в пользу потерпевшей Те ФИО2 15941252 (пятнадцать миллионов девятьсот сорок одна тысяча двести пятьдесят два) рубля.

Взыскать солидарно с ш, К в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 3264486 (три миллиона двести шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 21 копейку.

Вещественные доказательства:

- отчёт о передвижении автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак <***>, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. на 4 листах формата А4 (т.3 л.д.170);

- компакт-диски CD-R № и CD-R № с результатами ОРМ «ПТП» в отношении ш (т.4 л.д.87-88);

- DVD+RW-диск марки «Verbatim» с фото- и видеоматериалами в отношении ресторана «Tokyo» (ООО «Фэмели»), расположенного по адресу: <.........>, после пожара (т.4 л.д.217);

- DVD-диск с записями из камер видеонаблюдения, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.4 л.д.250);

- DVD-R-диск с записями из камер видеонаблюдения, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.6 л.д.34);

- ответ из ПАО «МТС» на одном листе формата А4 от ДД.ММ.ГГ. № и DVD-R-диск с детализацией соединений по абонентским номерам <***> и <***>, полученный из телефонной компании ПАО «МТС» (т.8 л.д.24-25)

- ответ на одном листе формата А4 и CD-диск, полученные из ПАО «МТС», содержащие детализацию по телефонным номерам +79143369111 и 79146562547.………(т.8 л.д.37-46);

копию приказа № от ДД.ММ.ГГ. ООО «Фэмели», ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/250801001; копию решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Фэмели» от ДД.ММ.ГГ.; копию уведомления о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе ООО «Фэмели»; копию дополнительного соглашение № к долгосрочному договору аренды от ДД.ММ.ГГ.; копию записи единого государственного реестра юридических лиц ООО «Фэмели» от ДД.ММ.ГГ. на 3-х листах; копию долгосрочного договора аренды от ДД.ММ.ГГ. на 10 листах; копию устава ООО «Фэмели» на 13 листах; копию платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГ. о переводе денежных средств из АО «СОГАЗ» компании ООО «Фэмели» на сумму 3264486,21 рублей и копию договора № РТ 0350 страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от ДД.ММ.ГГ. на 21 листе, предоставленные представителем потерпевшего ООО «Фэмели» ресторана «Tokyo» Г и копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ., предоставленную потерпевшей Те Л.Д. (т.8 л.д.241-242) - хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение его срока хранения;

- металлический футляр коробочка розового цвета; электронные весы сине-серого цвета марки «KL-128» DIGITAL SCALES MODEL 500; бумажный свёрток; пластиковый футляр чёрного цвета; металлическую кружку белого цвета; металлическую чашку белого цвета; алюминиевую ложку; металлическую крышку красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД Росси по <.........>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу (т.4 л.д.179, 180);

- самодельное короткоствольное нарезное огнестрельное оружие пригодное и предназначенное для стрельбы патронами центрального воспламенения калибра 9х18 мм, гильзу от боеприпаса для нарезного огнестрельного оружия калибра 9х18 мм, а именно от 9-мм патрона к пистолету ФИО1 (ПМ), два патрона травматического действия калибра 18х45, патрон травматического действия 12 калибра, хранящиеся на складе отдела вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по <.........>», - по вступлению приговора в законную силу передать в УМВД России по <.........> для уничтожения. (т.4 л.д.165-166)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.........>вой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........> в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайства могут быть поданы в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционные жалобы на приговор.

Осуждённые вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Севергин Д.А.