Решение № 2-456/2019 2-456/2019~М-351/2019 М-351/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-456/2019

Дело № 2-456/2019 ФИО7

43RSRS4-01-2019-00586-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Норвик Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Вятка-Банк» ОАО и ФИО5 заключен договор банковского счета, на основании которого открыт текущий счет. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл кредитную линию с лимитом задолженности 18 480 рублей и сроком до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> включительно и уплатой процентов за пользование кредитом размере 21% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора изменен до ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО5 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 43977 рублей 26 копеек, которая была взыскана с неё заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заочного решения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое прекращено ввиду смерти должника. Наследником ФИО5 является её сын ФИО1 На основании ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 27 545 рублей 23 копеек, из которых: 26 281 рубль 01 копейка – возврат кредита, 1264 рубля 22 копейки – плата за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1026 рублей 36 копеек.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в пояснении по делу на довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд истец указал, что срок действия кредитного договора, заключенного с ФИО5 составляет до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. В заемщика образовалась просроченная задолженность, по которой банк вел досудебную претензионную работу, ДД.ММ.ГГГГ направил требование на имя ФИО5 о досрочном возврате суммы кредита, ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском к мировому судье. Банк узнал о том, что ФИО5 умерла из заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты банк и исчисляет срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору к наследнику. Банк самостоятельно не может обратиться с запросом в органы ЗАГС для установления факта смерти клиента.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Вятка-банк» (после переименования ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Норвик Банк») и ФИО5 был заключен договор банковского счета №, на основании которого ответчику был открыт текущий счет для проведения операций с использованием карты.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и банком последний открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 18 480 рублей, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов в размере 21% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 63% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе изменен срок действия договора – по 30.04.2014 включительно.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу АКБ «Вятка-банк» ОАО взыскана задолженность по возврату кредита в размере 26 281 рубля 01 копейки, плата за пользование кредитом в размере 5 207 рублей 32 копеек, пени в размере 2 888 рублей 93 копеек, штрафная неустойка за каждый факт просроченного платежа в размере 9 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1519 рублей 32 копеек.

Заочное решение вступило в законную силу 21.03.2014, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Определением Слободского районного суда от 06.12.2018 исполнительное производство в отношении должника ФИО5 прекращено в связи с её смертью.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения заочного решения мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается его смертью.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из наследственного дела умершей ФИО5 следует, что наследство принял её сын ФИО1, наследственное имущество состояло из автомашины марки ВАЗ-21093, 1990 года выпуска, рыночная стоимость которого составляла <данные изъяты> рублей, и квартиры, находившейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляла <данные изъяты> рублей 74 копейки (л.д.<данные изъяты>).

Согласно расчету истца задолженность по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ составила 27 545 рублей 23 копеек, из которых: 26 281 рубль 01 копейка – возврат кредита, 1264 рубля 22 копейки – плата за пользование кредитом.

Доказательств возврата суммы задолженности и уплаты причитающихся процентов ответчиком, как наследником ФИО5, суду не представлено.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст.200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании, срок действия кредитной линии по договору банковского счета определен по 30.04.2014. С 01.05.2014 истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть требования о взыскании заемных денежных средств и причитающихся процентов должны были быть заявлены к наследникам умершего заемщика по 30.04.2017. Истец же обратился в суд с таким иском лишь 19.03.2019, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. При этом срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 18.06.2006 года № 309–О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав статьями 201, 391 и пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации» особенности же действия сроков исковой давности по требованиям кредиторов к наследникам, такие как невозможность перерыва, приостановления и восстановления, обусловлены необходимостью достижения баланса интересов кредиторов и наследников с целью недопущения предъявления соответствующих требований спустя значительное время после открытия наследства, и направлены на обеспечение стабильности и определенности гражданско-правовых отношений.

Таким образом, законодатель в п.3 ст. 1175 ГК РФ установил специальное правило исчисления срока исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя по отношению к общим правилам исчисления срока исковой давности, исключив возможность применения статей 202, 203, 204 и 205 ГК РФ. Срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ является пресекательным.

Обращение истца с иском к ФИО5 в пределах срока исковой давности, вынесение заочного решения о взыскании задолженности по договору банковского счета, и последующее прекращение исполнительного производства не могут явиться основанием для перерыва срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности связано с окончанием срока исполнения обязательств, а не со смертью заемщика, не с датой, когда займодавцу стало известно о смерти заемщика..

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в связи со смертью ФИО5 иск предъявлен кредитором к его наследникам – сыну ФИО1 спустя более трех лет с момента, когда началось исполнение договора банковского счета, и окончания срока его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ и п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, исходя из пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК, поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании долга по договору займа отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1026 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 545 рублей 23 копеек, государственной пошлины в размере 1026 рублей 36 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись И.Л. Лумпова