Решение № 2-466/2018 2-466/2018 (2-7653/2017;) ~ М-7557/2017 2-7653/2017 М-7557/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-466/2018

Дело № 2-466/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.10.2017 г., представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО4, действующей на основании доверенности № 0788/18 от 11.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 57200 рублей, утрату товарной стоимости в размере 23632 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 32000 рублей, расходы за установление скрытых дефектов в размере 640 рублей, расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 1960 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, сумму штрафа, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1460 рублей, почтовые расходы в размере 1880 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 840 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.per.№ принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> гос.рег.№ принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу от 23.09.2017г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Заявитель ФИО1 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 19529 от 20.10.2017 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение № 19529-ВР от 24.10.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> гос.рег.№ Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 57200 рублей, утрата товарной стоимости составила 23632 рублей. Сумма ущерба составляет 80832 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.per.№ принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> гос.рег.№ принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу от 23.09.2017г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 04.04.2017г. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Заявитель ФИО1 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 19529 от 20.10.2017 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение № 19529-ВР от 24.10.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> гос.рег.№ Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 57200 рублей, утрата товарной стоимости составила 23632 рублей. Сумма ущерба составляет 80832 рублей.

В последующем по ходатайству ответчика ОАО «АльфаСтрахование» с целью объективного определения материального ущерба причиненного транспортному средству истца Лада 219170 гос.номер С 399 КВ 102, определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Испытательная лаборатория».

Согласно экспертному заключению № 2.1/2018 от 30.01.2018 г., выполненного ООО «Испытательная лаборатория» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 219170 гос.номер С 399 КВ 102 с учетом износа составила 51200 рублей, утрата товарной стоимости составила 23200 рублей.

Изучив экспертное заключение № 2.1/2018 от 30.01.2018 г., выполненного ООО «Испытательная лаборатория», суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Рыночная стоимость, стоимость восстановительного ремонта, стоимость годных остатков автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает экспертизу выполненную ООО «Испытательная лаборатория» как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 51200 рублей, утрату товарной стоимости в размере 23200 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 2500 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф в размере 37200 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Однако, с учетом длительности и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя, включая расходы по оплате услуг юриста по представлению интересов в страховой компании, расходы по составлению претензии в размере 7000 рублей, включая именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 16111,80 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по оценке УТС в размере 12531,40 рублей, расходы за установление скрытых дефектов в размере 572,86 рублей, расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 1754,39 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1306,84 рублей, почтовые расходы в размере 1682,78 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 751,88 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 2432 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 51200 рублей, утрату товарной стоимости в размере 23200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 16111,80 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по оценке УТС в размере 12531,40 рублей, расходы за установление скрытых дефектов в размере 572,86 рублей, расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 1754,39 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1306,84 рублей, почтовые расходы в размере 1682,78 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 751,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 37200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2432 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов