Решение № 2-75/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-75/2021

УИД 44RS0001-01-2021-000986-45

производство № 2-75/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Пыщуг 16 июля 2021 года

Павинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А. при секретаре Кокшаровой Т.С., помощнике судьи Шатковой И.С. с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ФИО8 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договор о совместной деятельности физических лиц от "__"__, подписанный сторонами "__"__; взыскать с ФИО3, ФИО8 солидарно денежные средства в размере <..> рублей, приобретенные ответчиками на основании договора о совместной деятельности физических лиц, в качестве неосновательного обогащения, подлежащего возврату; взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки в сумме <..> рублей, в том числе: по оплате госпошлины в суд <..> рублей, по оплате за оказание юридической помощи <..> рублей, по оплате за составление договора о совместной деятельности физических лиц <..> рублей, по оплате за оформление нотариально удостоверенной доверенности <..> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что "__"__ между истцом и ответчиками заключен договор о совместной деятельности физических лиц, подписан сторонами "__"__. Договор был заключен с целью оказания помощи в приобретении квартиры детьми истца и ответчиков: ФИО9 и ФИО7. По договору ни одна из сторон не имеет права передавать свои права третьей стороне без письменного согласия второй стороны. В нарушение условий договора П-ными зарегистрировано право собственности (по <..> на каждого) на квартиру по адресу: .... Расходы истца на приобретение квартиры составили <..> рублей. В соответствии с п. 7.3 договора взаимоотношения сторон прекращаются путем составления отдельного соглашения или акта. Такие соглашение или акт до настоящего времени не подписаны. Истец просит расторгнуть договор на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора стороной ответчика, которое влечет для ФИО1 такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и взыскать неосновательное обогащение.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. В пояснениях истца и его представителя ФИО2, а также их письменных заявлениях в суд указано, что при заключении оспариваемого договора ФИО1 действовал под влиянием существенного заблуждения в отношении добросовестности ответчиков. Заключение договора о совместной деятельности было выгодно обеим сторонам. ФИО1 было необходимо безопасное вложение своих денежных средств в целях помощи детям в приобретении квартиры в .... ФИО10 необходимы были деньги для финансового обеспечения договора участия в долевом строительстве. На основании пункта 1 договора о совместной деятельности ответчики должны были после получения свидетельства о праве на квартиру передать ФИО6 и ФИО27 по <..> доли в праве на квартиру в разумный срок, чего не произошло. Ответчик ФИО8 отказался подписывать договор о совместной деятельности, ответчик ФИО3 подписала договор в присутствии мужа и с его согласия, получала деньги от истца ФИО1, о чем ФИО8 был уведомлен. В дальнейшем ФИО8 получил <..> доли в праве на квартиру, поэтому является солидарным ответчиком. До составления договора о совместной деятельности от "__"__ по устной договоренности между сторонами ФИО1 выдал ФИО10 деньги для погашения первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве в размере <..> рублей, для погашения страхового взноса по договору в размере <..> рублей, для оплаты за оформление документов в размере <..> рублей. В период с <..> года ответчики также получили от истца деньги в сумме <..> рублей. Утверждения ответчика о передаче денежных средств ФИО1 в целях благотворительности ничем не подтверждены, не соответствуют действительности. Кроме передачи денежных средств, ФИО1 за счет собственных средств установил в квартире натяжные потолки на сумму <..> рублей. Истец также нес расходы на проведение ремонта в квартире, которые не подтверждены документально.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО4 поддержала исковые требования. Пояснила, что ФИО1 приходится ей бывшим супругом. Также у них есть сын ФИО6, который ранее состоял в браке с ФИО5 - <..> ФИО20. После регистрации барка ФИО6 и ФИО30 снимали квартиру в .... После рождения дочери в <..> году они решили купить квартиру. Из-за того, что ФИО5 находилась в отпуске по уходу за ребенком, им было отказано в ипотечном кредите. По общему решению родителей Х-вых и П-ных и их детей было решено купить квартиру в строящемся доме по адресу: .... В связи с этим был составлен договор о совместной деятельности от "__"__, но долгое время П-ны его не подписывали по их вине. ФИО3 подписала указанный договор "__"__. ФИО8 договор не подписал, сказал, что во всем доверяет своей жене. Было решено платить по договору строительства квартиры в равных долях. Когда составлялся договор участия в строительстве квартиры, было необходимо уплатить первоначальный взнос и другие платежи за оформление документов. ФИО1 передал ФИО3 деньги в сумме <..> рублей в соответствии с договором о совместной деятельности в присутствии их детей. Затем также были переданы деньги в размере <..> рублей. При получении денег ФИО3 выдавала расписки. Из указанных денег <..> рублей ФИО3 передала лично ФИО4 Впоследствии данные деньги ФИО1 вернул ФИО4 То есть фактически все деньги передавал ФИО1 Третье лицо ФИО4 стороной договора о совместной деятельности не является. С <..> года расходы по ипотеке стали нести ФИО31 по общему решению, чтобы в дальнейшем квартира была оформлена на них. В дальнейшем после погашения большей части ипотечного кредита и проведения ремонта в квартире ФИО6 и ФИО32 развелись. На предложение вернуть деньги, переданные за квартиру, или выкупить ее П-ны ответили отказом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО9 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3, возражая против удовлетворения иска, в устных и письменных пояснениях указала, что договор о совместной деятельности был подписан "__"__, составлен ФИО1, до этого времени ответчик не предполагала о его существовании. Ответчик ФИО8 о договоре не знал, его не подписывал, денежных средств по договору не получал. ФИО21 ФИО33. договор также не подписан. Договор подписан сторонами после исполнения в полном объеме обязательств по договору участия в долевом строительстве и регистрации права собственности ответчиков на квартиру. Договор не содержит условий и механизма последующей передачи квартиры в собственность ФИО5 и ФИО34 Договор также не предполагает совершение сторонами действий, направленных на благоустройство квартиры, каких-либо взаимозачетов. Договор истцом не исполнялся должным образом. Ипотечный кредит был погашен ФИО3 полностью, в том числе, с использованием средств доверительного кредита. Условия, предусмотренные п. 5.1 договора о совместной деятельности, не наступили, что влечет невозможность распределения средств. В данной ситуации все невыгодные последствия при расторжении договора должен нести ФИО1 как виновная в неисполнении договора сторона. Ответчик считает, что договор в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ считается расторгнутым <..> года, когда истец перестал исполнять свои обязательства, чем существенно нарушил условия договора. Условия договора о совместной деятельности ФИО3 не нарушались. "__"__ ФИО3 направляла ФИО1 претензионное письмо о расторжении договора, претензию от ФИО1 получила "__"__. Претензионные письма подтверждают расторжение договора с согласия сторон, основания для обращения в суд отсутствовали. Права по договору третьим лицам П-ны не передавали, с момента получения ипотечного кредита в <..> года по настоящее время являются собственниками квартиры. Основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, ФИО1 оказывал ФИО3 благотворительную помощь в связи с тем, что его сын с семьей проживал в квартире П-ных, оплачивая лишь коммунальные услуги, и чтобы дети и впоследствии проживали в данной квартире. Расписки о получении денежных средств не содержат обязательства об их возврате. Всего ответчиком от истца получено <..> рублей, из которых <..> рублей передала ФИО4 Денежные средства, кроме указанных в расписках, ФИО3 от ФИО1 не получала. Истец ФИО1 не вправе требовать возвращения исполненного по обязательству до расторжения договора в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ. По требованию о взыскании средств, затраченных на установку натяжных потолков, прошел срок исковой давности. Также в договоре подряда отсутствует адрес выполнения работ. Ответчик ФИО3 также считает, что основания для взыскания судебных издержек отсутствуют, истец включил в сумму расходов издержки по ранее рассмотренному делу, по которому вынесено решение об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Своего представителя ответчик в судебное заседание не направил. В отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 194-196) представитель ответчика ФИО11 указала, что "__"__ ФИО8 с супругой ФИО3 по договору участия в долевом строительстве приобрел квартиру по адресу: ... (по <..> доли). Первоначальный взнос по договору долевого участия в размере <..> рублей внесен ФИО16, второй взнос внесен за счет заемных денежных средств в размере <..> рублей. "__"__ квартира была передана застройщиком ответчикам, "__"__ зарегистрировано право собственности ответчиков на квартиру. Так как дочь ответчиков ФИО7 с мужем ФИО6 и малолетней дочерью проживали на съемных квартирах и ближайшей перспективы получения квартиры не предвиделось, ФИО8 с супругой приняли решение передать указанную квартиру детям для их проживания. ФИО6 и ФИО35 за свой счет произвели ремонт, в <..> года переехали в квартиру. В <..> году к ответчикам обратился ФИО1 с предложением оказать материальную помощь в оплате кредита за квартиру, так как дети проживали в ней. ФИО8 отказался от данного предложения. До <..> года дочь ответчика с зятем и внучкой проживали в указанной квартире, оплачивая лишь коммунальные услуги. С <..> года из искового заявления ФИО8 узнал, что ФИО3 без его согласия "__"__ подписала договор о совместной деятельности с ФИО1 и брала у него деньги для погашения кредита. ФИО8 не возражает против расторжения договора о совместной деятельности, считает, что не является стороной договора, средства по договору не получал, не может быть солидарным ответчиком. Разрешение требований о возврате неосновательного обогащения оставляет на усмотрение суда, обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО3 обязательства исполнялись, она платила кредит, а ФИО1 не обеспечивал оплату по кредиту в равных долях, чем грубо нарушал условия договора. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 453 ГК РФ, полагает, что исполненное по договору не подлежит возвращению. Все невыгодные последствия расторжения договора в силу его пункта 5.1 ложатся на виновную сторону.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что о заключении договора о совместной деятельности ей стало известно после обращения истца в суд. Денежные средства по договору в ее присутствии не передавались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав участников, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 49 постановления от "__"__ ___ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ ___), если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ___).

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ___).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу положений ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (ст. 438 ГК РФ).

По смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 ГК РФ право акцептировать оферту не может быть передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты (п. 11п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ___).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что ФИО16 являются собственниками квартиры по адресу: .... Квартира приобретена ответчиками в результате участия в долевом строительстве. На приобретение квартиры были потрачены собственные денежные средства участников долевого строительства и денежные средства ипотечного кредита от "__"__, заключенного между ОАО «<..>» и П-ными (т. 1 л.д. 90-138, 177-181).

"__"__ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор о совместной деятельности, целью которого являлось оказание помощи ФИО6 и ФИО36 (<..>) в приобретении квартиры. Для достижения этой цели стороны договорились о совместной деятельности по исполнению обязательств по кредитному договору от "__"__. Способом исполнения обязательства определено обеспечение сторонами договора оплаты по кредиту в равных долях.

Утверждения истца о том, что договор заключен "__"__, не нашли подтверждения в судебном заседании. С учетом вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ обозначенный договор мог быть заключен только после его акцептирования ответчиком, датой которого является дата подписания договора- "__"__; письменная форма договора является обязательной, поскольку он заключен физическими лицами на сумму более десяти тысяч рублей. Дата составления договора не является датой его заключения.

Иные лица сторонами договора не являются. Утверждения истца о том, что стороной договора также является ответчик ФИО8, опровергаются содержанием договора. Подпись ФИО8 в договоре отсутствует, доказательства того, что ФИО8 акцептировал оферту, либо передал такое право ФИО3, суду не представлены.

Положения ст. 35 Семейного кодекса РФ, вопреки позиции истца, не применимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку они регулируют вопросы распоряжения общим имуществом супругов.

ФИО3 является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, при заключении договора о совместной деятельности действовала от своего имени, самостоятельно несет ответственность по обязательствам. В том числе за счет денежных средств, полученных от истца ФИО1, ответчик ФИО3 приобрела <..> долю в праве собственности на указанную выше квартиру. Общей совместной собственностью супругов квартира не является.

Сторонами договора согласованы условия, на которых он заключен: определен предмет договора (внесение периодических платежей), обозначена его цель (оказание помощи детям сторон в приобретении квартиры), предусмотрены права и обязанности, оговорен порядок прекращения договора.

Несмотря на то, что оспариваемым договором не предусмотрены срок и порядок приобретения квартиры ФИО21 ФИО37., равно место ее нахождения и иные характеристики, именно приобретение ими квартиры указано в качестве конечной цели совместной деятельности сторон, для достижения которой стороны договора обязались совершить определенные договором действия.

Согласно Толковому словарю русского языка В.И. Даля (ФИО12. Толковый словарь живого великорусского языка: избр. ст./В.И. Даль; совмещ. ред. изд. В.И.Даля и ФИО13 де Куртэне (науч. ред. ФИО14). - М. ОЛМА Медиа Групп, 2009.) приобрести что-то означает снискать, усвоить себе; промышлять, наживать, добывать; приращать имущество, наживаться, увеличивать собственность свою.

Таким образом, достижение цели договора было возможно при условии регистрации права совместной собственности супругов ФИО6 и ФИО38 на объект недвижимости. В рамках исполнения договора стороны не были лишены возможности заключать любые дополнительные соглашения, предусматривающие способ достижения цели договора.

Утверждения ответчика ФИО3 о том, что оспариваемый договор был заключен в связи с проживанием ФИО6 и ФИО39 в принадлежащей ответчикам квартире, и целью заключения договора и передачи денежных средств ФИО1 явилась благотворительная деятельность в связи с проживанием ФИО6 и ФИО40 в квартире ответчиков, противоречат содержанию договора, буквальному толкованию его условий. Передача денежных средств ФИО1 в рамках договора от "__"__ не соответствует понятию благотворительной деятельности, как добровольной деятельности граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки, совершенной в отношении ФИО3

При этом суд учитывает фактические взаимоотношения сторон на момент заключения договора. ФИО6 и ФИО41 по состоянию на "__"__ состояли в браке, ФИО1 и ФИО3 приходились друг другу свойственниками. Оказание помощи детям, в том числе совершеннолетним, в приобретении жилья соответствует практике, имеющей место во взаимных отношениях свойственников на территории России.

Заключенный договор является непоименованным, его условия не регулируются нормами Гражданского кодекса РФ об отдельных видах договоров.

При этом суд отмечает, что к оспариваемому договору неприменимы положения ГК РФ о договоре дарения (глава 32 ГК РФ), поскольку договор не содержит ясно выраженное намерение совершить безвозмездную передачу вещи; о договоре простого товарищества (глава 55 ГК), поскольку предусматривает деятельность в интересах третьих лиц, а не сторон договора. К договору также не применимы нормы обязательства, вытекающего из действия в чужом интересе без поручения (глава 50 ГК), поскольку такие действия сторонами договора не совершены. Объединение финансовых средств истца и ответчика с целью исполнения обязательств по кредитному договору, одной из сторон которого является ответчик, не подтверждает совершение действий, указанных в п. 1 ст. 980 Гражданского кодекса РФ.

При невозможности применения к оспариваемому договору норм Гражданского кодекса РФ об отдельных видах договоров, в том числе, по аналогии, суд руководствуется общими нормами подраздела 2 раздела 3 части 1 Гражданского кодекса РФ, регулирующих заключение, исполнение и расторжение договора (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ___).

Основания расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 7.3 оспариваемого договора установлен порядок прекращения договора - путем составления отдельного соглашения или акта о досрочном прекращении действия договора. Возможность расторжения договора путем направления претензии другой стороне договором не предусмотрена.

Стороны обменялись взаимными претензиями о расторжении договора (т. 1 л.д. 7, 191), однако в предусмотренном договором порядке расторжение договора не оформили.

Данные обстоятельства опровергают утверждение ответчика ФИО3 о том, что договор был прекращен в <..> года на основании ст. 450.1 ГК РФ.

Договор о совместной деятельности исполнялся истцом ФИО1 в период с "__"__ по "__"__, что подтверждается расписками о передаче денежных средств ФИО3 (т. 2 л.д. 51-57). Ответчиком ФИО3 договор исполнялся с "__"__ по "__"__, когда ответчиком был внесен последний платеж по кредитному договору от "__"__ (т. 1 л.д. 182).

Представленные ответчиком доказательства заключения кредитных договоров от "__"__ и "__"__ не имеют отношения к рассматриваемому спору, исполнение обязательств в рамках данных договоров не было предусмотрено оспариваемым договором.

До настоящего времени цель заключения договора не достигнута, ФИО6 и ФИО42 не стали собственниками квартиры либо иного жилого помещения, что не оспаривается участниками.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении условий договора обеими сторонами.

Суд также учитывает, что достижение цели договора в настоящее время невозможно в связи с расторжением брака между ФИО6 и ФИО5, что подтверждается свидетельством от "__"__ (т. 1 л.д. 171).

В силу положений ст. 451 ГК РФ, абз. 3 п. 5.1 договора о совместной деятельности такие обстоятельства также являются основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В период исполнения договора с "__"__ ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 664500 рублей, что не оспаривается ответчиком, и подтверждается расписками о передаче денежных средств (т. 2 л.д. 51-57), справкой банка о выплатах по кредиту (т. 1 л.д. 182).

Пояснения участников о том, что <..> рублей из этих средств ответчику передала ФИО4, правового значения не имеет. Все указанные расписки написаны на имя ФИО1 С учетом пояснений третьего лица ФИО4 в судебном заседании суд приходит к выводу о передаче ФИО3 в указанной сумме денег, принадлежавших истцу. Ответчиком пояснение третьего лица не оспаривается.

Позиция стороны истца о передаче денежных средств в большем размере не подтверждена допустимыми доказательствами, оспаривается ответчиком.

Предусмотренная п. 2 договора обязанность ФИО1 по уплате первого платежа по договору долевого участия и иных сумм в общем размере <..> рублей не подтверждает факт передачи денежных средств ФИО3 Сам по себе договор подтверждает лишь факт принятия ФИО1 обязательства на себя, но подтверждением факта исполнения такого обязательства не является.

Договор был заключен после наступления срока исполнения обязательства, в нем указанного. Текст договора составлен представителем истца после такого срока. В связи с чем истец не был лишен возможности предусмотреть положения о распространении договора на прошедшее время в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ, предусмотреть положения, констатирующие передачу денег ответчику. Основания для оценки как договора в целом, так и отдельных его частей в качестве договора на прошедшее время отсутствуют.

Доказательства исполнения договора до его заключения истцом не представлены. Расписки о получении ФИО3 денежных средств до "__"__ отсутствуют.

При отсутствии договора в письменной форме показания свидетеля ФИО15 о передаче денежных средств в <..> года являются недопустимыми доказательствами в силу ст. 162 ГК РФ.

Поскольку заключенный договор является непоименованным договором, к нему не могут быть применены нормы ГК РФ, связанные с исполнением отдельных видов договора, предусмотренных ГК РФ. Применению подлежат нормы ст. 453 ГК РФ о последствиях расторжения договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Условия взыскания неосновательного обогащения предусмотрены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ___ (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ "__"__, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика- обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу закона прекращение договора, во исполнение которого одной из сторон были перечислены денежные средства другой стороне, не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон, в том числе к освобождению ее от обязанности по возврату полученного по договору при условии не достижения цели, с которой договор заключался.

В рамках исполнения договора о совместной деятельности от "__"__ ФИО1 перечислил ФИО3 денежные средства в сумме <..> рублей, которые направлены ответчиком на погашение кредитного договора. ФИО1 стороной кредитного договора не являлся, обязательств по нему не имел. Цель, с которой заключался договор о совместной деятельности, не достигнута и с учетом взаимоотношений сторон достигнута быть не может.

Формулировка п. 5.1 договора о том, что все невыгодные последствия расторжения договора ложатся на виновную сторону, не конкретизирована. Положения данного пункта являются декларативными, возможность их прямого применения исключается. Условия договора нарушены обеими сторонами.

Оговоренные в абз. 4 п. 5.1 договора последствия расторжения договора о том, что «после возмещения в установленном порядке долгов по договору, оставшиеся денежные средства и имущество распределяются между сторонами договора пропорционально их вкладам (долям) в соответствии с условиями данного договора», не исключают возможность взыскания неосновательного обогащения, возникшего в связи с его исполнением. Наличие каких-либо долгов по договору о совместной деятельности судом не установлено, на такие обстоятельства стороны не ссылались.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме <..> рублей являются неосновательным обогащением ФИО3, подлежащим возврату.

ФИО8 стороной оспариваемого договора не является, соответственно не является должником по обязательствам, вытекающим из такого договора.

Требования о признании долга ФИО3 общим долгом супругов, об обращении взыскания на общее имущество супругов истцом не предъявлялись. Выдел доли ФИО3 из общего имущества супругов, за счет которой подлежит удовлетворение требований взыскателя, обращение взыскания на общее имущество супругов в порядке ст. 45 Семейного кодекса РФ не исключается в ходе исполнительного производства при недостаточности средств должника для удовлетворения требований взыскателя.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Утверждения ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 оказывал материальную помощь в благотворительных целях, опровергаются договором о совместной деятельности. Доказательства оказания истцом благотворительной помощи ответчик не представил. Также из пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что ее утверждения в данной части являются предположениями, такая договоренность с истцом отсутствовала.

Требования истца о возвращении в качестве неосновательного обогащения затрат на установку потолков в квартире ответчиков в размере <..> рублей удовлетворению не подлежат. Указанные действия совершены истцом не в рамках какого-либо соглашения с ответчиками. Договор о совместной деятельности не предусматривает необходимость совершения иных действий сторон, кроме внесения периодических платежей. Какого-либо заблуждения в отношении этого обстоятельства у ФИО1 не имелось.

Договор подряда от "__"__ (т. 2 л.д. 58-60) заключен ФИО1 от своего имени. Истцом не представлены достоверные доказательства установки потолков именно в указанной квартире. В договоре подряда отсутствует указание на место выполнения работ, акт сдачи-приемки монтажных работ в нарушение п. 5 договора подряда не составлялся и суду не представлен. Утверждения истца вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены.

Доверенность от "__"__ (т. 2 л.д. 35), выданная П-ными ФИО9 не является доказательством, подтверждающим наличие обязательства. Данной доверенностью именно ФИО9 был уполномочен, среди прочего, производить необходимый ремонт в квартире ответчиков. В силу п. 3 ст. 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Такая доверенность в отношении ФИО1 не представлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13407, 50 рублей (т.1 л.д. 75), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в размере 8553,99 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования статьи 100 ГПК РФ о взыскании судом расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере <..> рублей истцом представлена квитанция от "__"__ (т. 1 л.д. 174).

При определении разумности расходов истца на оплату услуг представителя суд учитывает размер обычно взимаемых за аналогичные услуги денежных средств, категорию и сложность настоящего дела, объем выполненной представителем работы.

Настоящее гражданское дело значительной сложности не представляет. Объем работы, оговоренный соглашением на оказание юридической помощи, представителем истца выполнен полностью. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя по квитанции от "__"__ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности таких расходов истца.

Иные расходы, заявленные истцом, не подлежат возмещению.

Расходы истца на составление договора о совместной деятельности (т. 1 л.д. 173) не являются процессуальными издержками, не связаны с рассмотрением настоящего дела. Истец понес данные расходы в связи с заключением договора, который исполнялся определенное время, и расторгнут судом по требованию стороны. Такие расходы не являются процессуальными (п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "__"__ ___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Доверенностью от "__"__ (т. 1 л.д. 167) ФИО1 уполномочил ФИО2 представлять его интересы в суде при рассмотрении всех дел, по которым доверитель является заявителем, истцом, ответчиком и т.д. Таким образом, расходы на оформление такой доверенности не могут быть взысканы с ответчика по настоящему делу (абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "__"__ ___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определением Свердловского районного суда ... от "__"__ исковое заявление ФИО1 к ФИО10 о расторжении договора, взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения.

Судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <..> рублей (т. 2 л.д. 63), по оплате услуг представителя в размере <..> рублей по квитанции от "__"__ (т. 2 л.д. 61) понесены истцом по указанному делу.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения данные издержки подлежат отнесению на счет истца (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "__"__ ___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу ст. 103 ГПК РФ вопрос о взыскании государственной пошлины подлежит рассмотрению вне зависимости от позиции сторон.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по имущественным спорам, не подлежащим оценке, составляет для физических лиц <..> рублей.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

ФИО1 заявлены как требования имущественного характера, которые оплачены государственной пошлиной, так и требования неимущественного характера, не подлежащие оценке (о расторжении договора), которые по настоящему делу государственной пошлиной не оплачены.

Поскольку исковые требования о расторжении договора судом удовлетворены, с ответчика в бюджет <..> муниципального района ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере <..> рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о совместной деятельности от "__"__, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <..> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <..>, расходы на представителя в размере <..> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет <..> муниципального района ... государственную пошлину в размере <..> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Павинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено "__"__.

Председательствующий

судья Д.А. Бессонов