Решение № 2-136/2018 2-136/2018 (2-2972/2017;) ~ М-2667/2017 2-2972/2017 М-2667/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-136/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Т.А.Фиминой

при секретаре Григораш Т.В.

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 <дата>. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора созаемщикам был выдан кредит в размере 1 480 000 рублей на срок 240 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12 % годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>. был предоставлен: залог обьекта недвижимости, приобретаемого за счет средств банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью 32,3кв.м по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата>., регистрация ипотеки № от <дата>. в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810. 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от <дата>. созаемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства выполнил. В соответствии с п.7.1 кредитного договора № от <дата>., договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов созаёмщиками не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 4.3. кредитного договора № от <дата>. имеет право требовать от созаёмщиков уплаты неустойки.

Согласно ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением созаёмщиками обязательств по кредитному договору № от <дата>. задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на <дата> составляет 1 581 883руб.29коп. из которых: 137 735 руб. 95 коп. неустойка, 67 837 руб. 90 коп. просроченные проценты, 1 376 309 руб. 44 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на <дата>.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>. и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере 1 581 883руб.29коп. из которых: 137 735 руб. 95 коп. неустойка, 67 837 руб. 90 коп. просроченные проценты, 1 376 309 руб. 44 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 109 руб. 42 коп. а всего 1 603 992 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м., кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости обьекта недвижимости в размере не более 80% ликвидационной стоимости по кредитному договору.

В заявлении об уточнении суммы задолженности ПАО Сбербанк указал, что задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на <дата> составляет 1 501 743 руб. 29 коп., из которых: 137 735 руб. 95 коп. - неустойка, 1 364 007 руб. 34 коп. - просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласилась частично, согласна выплачивать задолженность по кредиту в размере 1 501 743 руб. 29 коп, просит не обращать взыскание на заложенное имущество и не расторгать кредитный договор.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском согласился частично, согласен выплачивать задолженность по кредит в размере 1 501 743 руб. 29 коп., просит не обращать взыскание на заложенное имущество и не расторгать кредитный договор.

Выслушав ответчиков, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст.811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>. между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого созаемщикам был выдан кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1 480 000 рублей на срок 240 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12 % годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>. является ипотека обьекта недвижимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п.2.1.2 кредитного договора).

Права залогодержателя подтверждаются закладной от <дата>.

Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра <дата>

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 4.3 кредитного договора, предусмотрена уплата созаемищиками неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства, зачислив ФИО1 сумму кредита на счет по вкладу №, что подтверждается заявлением созаемщика на зачисление кредита от <дата>. и распорядительной надписью Волго-Вятского банка Сбербанка России.

Однако ответчики обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему в сроки, установленные графиком платежей, не исполняют, своевременно ежемесячные платежи не вносят.

Банком в адрес ответчиков <дата>. направлялись требования от <дата>. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако требования истца остались без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на <дата> составляет 1 501 743 руб. 29 коп., из которых: 137 735 руб. 95 кон. - неустойка, 1 364 007 руб. 34 коп. - просроченный основной долг.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ответчиками суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно имеет задолженность по кредиту с <дата>., уточненный расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривает, с суммой задолженности в размере 1 501 743 руб. 29 коп согласна, своевременно не оплачивала кредит из-за трудного материального положения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно имеет задолженность по кредиту с <дата>., уточненный расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривает, с суммой задолженности в размере 1 501 743 руб. 29 коп., согласен.

В исковом заявлении истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере 1 581 883руб.29коп. из которых: 137 735 руб. 95 коп. неустойка, 67 837 руб. 90 коп. просроченные проценты, 1 376 309 руб. 44 коп. просроченный основной долг.

В заявлении об уточнении размера задолженности ПАО Сбербанк указал, что задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на <дата> составляет 1501743 руб. 29 коп., из которых: 137735 руб. 95 кон. - неустойка, 1364007 руб. 34 коп. - просроченный основной долг.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что созаемщики ФИО1 и ФИО2 не выполняют принятые обязательства, имеют задолженность, в связи с чем иск ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>., подлежит удовлетворению и с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 1 501 743 руб. 29 коп., из которых: 137 735 руб. 95 кон. - неустойка, 1 364 007 руб. 34 коп. - просроченный основной долг.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной,

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку условия о возврате суммы кредита и процентов по нему в установленные договором сроки, являются существенными условиями кредитного договора, то данный договор суд находит расторгнуть, так как ответчики нарушают условия договора в части возврата кредита; данные нарушения являются существенными.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

На основании ч.1 ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно отчету об оценке № от <дата>. рыночная стоимость объекта оценки - двухкомнатной <адрес> в <адрес>, при заключении кредитного договора № от <дата>., определена в размере 1700000 руб.

Кредитным договором № от <дата> (п.2.1.2) установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от ее стоимости, в соответствии с отчетом об оценке.

В п.10 закладной от <дата> указано, что залоговая стоимость <адрес> в <адрес> определяется по соглашению между залогодержателем и залогодателем в размере 1530000 рублей.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости обьекта недвижимости в размере не более 80% ликвидационной стоимости по кредитному договору.

По ходатайству истца определением Арзамасского городского суда от <дата>. была назначена судебная экспертиза для определения рыночной и ликвидационной стоимости <адрес>.

Из заключения эксперта № ООО «***» от <дата>., следует, что рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) площадью 32,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, составляет 1 140 000 руб., а ликвидационная - 826 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что с представленным заключением эксперта согласна, доказательства иной рыночной стоимости квартиры представлять не будет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что с представленным заключением эксперта согласен, доказательства иной рыночной стоимости квартиры представлять не будет.

Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ст. ст. 89 - 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных норм определяемая судом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации должна соответствовать его действительной цене, близкой к рыночной стоимости данного имущества.

Как следует из заключения эксперта ООО «***» от <дата>. ликвидационная стоимость объекта залога - <адрес> значительно ниже его рыночной стоимости.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере его ликвидационный стоимости приведет к ситуации, при которой реализация предмета залога будет осуществляться по заниженной цене, что приведет к ущемлению прав должников при обращении взыскания на это имущество.

С учетом изложенного в данном случае действительной ценой заложенного имущества, в наибольшей степени соответствующей указанным выше принципам определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на торгах, является рыночная стоимость указанной квартиры в размере 1 140 000 рублей.

Поскольку сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, учитывая требования п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке», суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м., кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 912 000 руб., что составляет 80% от ее рыночной стоимости.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 22 212 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлен иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, основанием которого является неисполнение созаемщиками принятых на себя обязательств.

Следовательно, требование о расторжении кредитного договора и требование о взыскании задолженности по этому же договору не являются самостоятельными, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возврата госпошлины 16 109 руб. 42 коп., в удовлетворении заявления о взыскании госпошлины в размере 6000 руб. отказать, так как является излишне уплаченной и истец вправе обратиться в суд о возврате данной суммы госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 , ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере 1 501 743 руб. 29 коп., (из которых: 137735 руб.95 коп. - неустойка, 11364 007 руб. 34 коп. - просроченный основной долг), в счет возврата госпошлины 16 109 руб. 42 коп., а всего 1 517 852 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 :

- на квартиру по адресу <адрес>, площадью 32,3 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 912 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>. и расходов по уплате госпошлины, ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина