Приговор № 1-484/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-484/2025

№1-484/25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «23» июня 2025 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО13,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, с целью незаконного приобретения для личного употребления, то есть без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, используя интернет ресурс Яндекс поиск, при помощи мобильного телефона «<данные изъяты> с сим-картой с абонентским номером №, вошла на сайт интернет магазин «<данные изъяты>, где путем обмена текстовыми сообщениями с неустановленным в ходе расследования лицом, договорилась о незаконном приобретении ею по средства «закладки» наркотического средства в крупном размере.

После чего, в указанные дату и время, ФИО1 согласно достигнутой договоренности с вышеуказанным неустановленным лицом, осуществила оплату приобретаемого наркотического средства, путем безналичного перевода с использованием СПБ на неустановленный счет денежных средств в сумме 4500 рублей, после чего получила координаты и фото места тайника «закладки».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыла на участок местности, расположенный <адрес>, координаты которого были ею получены при указанных обстоятельствах, где действуя умышленно, в период времени ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела без цели сбыта, забрав из тайника «закладки» вещество в крупном размере массой <данные изъяты> находящееся в свертке обмотанном синей изолентой, которое поместила в левый нарукавный карман надетой на ФИО1 куртки, которое было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, при проведении личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном <адрес>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признала и подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, показав, что она изредка употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела наркотическое средство через «закладку», оставленную в Черниговском лесу, после чего ее задержали сотрудники полиции и изъяли приобретенное наркотическое средство. Оплату наркотика она произвела с банковской карты мужа, т.к. своей карты у нее нет.

Помимо признательных показаний вина подсудимой ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7, оперуполномоченной ОУР УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие наблюдение в отношении ФИО1, которая, по имеющейся оперативной информации, причастна к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Расположившись в служебной автомашине, у <адрес> она, ФИО8, ФИО9, ФИО10, начали вести наблюдение. В 17 часов 47 минут они увидели, как со стороны <адрес> в сторону лесного массива «Черниговский лес» направляется ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла из лесного массива, вела себя подозрительно, заметно нервничала, постоянно оглядывалась по сторонам. Ими было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Они подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения. Она провела личный досмотр ФИО1, в левом нарукавном кармашке куртки обнаружила сверток, обмотанный синей изолентой, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц в личном досмотре, и скрепленный печатью № 56, в правом кармане штанов у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон, который также был изъят и упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц в личном досмотре, и скрепленный печатью № 56 (л.д. 95-97).

- показаниями свидетеля ФИО8, по основным и значимым моментам аналогичными показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 93-94).

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе лесного массива «Черниговский лес» по просьбе сотрудника полиции она участвовала в личном досмотре женщины. Недалеко от <адрес> в ее присутствии и в присутствии второй понятой сотрудник полиции женского пола объявил о начале личного досмотра гр. ФИО1 В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято в левом нарукавном кармашке куртки надетой на ФИО1 обнаружен сверток обмотанный синей изолентой, он был изъят и упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц в личном досмотре, и скрепленный печатью № 56. В правом кармане штанов надетых на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон товарной марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с сим-картой мобильного оператора «Вымпелком», который также был изъят и упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц в личном досмотре, и скрепленный печатью №. По окончанию личного досмотра в протоколе расписались все участвующие лица (л.д. 91-92).

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в соответствии с ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось оперативно-розыскное мероприятие наблюдение за действиями ФИО1 ( л.д.6)

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрен участок местности в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (л.д. 19-24), и участок местности <адрес>, где была остановлена ФИО1 (л.д. 13-18).

- протоколом личного досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у гр. ФИО1 в левого нарукавного кармашка куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом, обмотанный синей изолентой, в правом кармане штанов - мобильный телефон товарной марки «Infinix Smart 8» в корпусе синего цвета с сим-картой мобильного оператора «Вымпелком» (л.д.7-9).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является веществом содержащим в своем составе <данные изъяты> что является крупным размером. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества. После исследования масса вещества составила 1,06 г. (л.д. 44).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> что является крупным размером (л.д. 70-73).

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрен конверт бумажный белого цвета, со свертком оклеенным синей изолентой и пресс пакетом ЭКЦ с порошкообразным веществом внутри, а также мобильный телефон товарной марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета с сим-картой мобильного оператора «Вымпелком», при осмотре которого установлена техническая возможность выхода в сеть Интернет и данные о переводе денежных средств в сумме 4 500 руб. (л.д.78-79, 84-85).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия и личного досмотра ФИО1 задокументирован надлежащим образом, проверен процессуальным путем в рамках следствия. Сведения, содержащиеся в материалах ОРМ и в протоколе личного досмотра, объективно подтверждены показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимой со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Вместе с тем, суд не учитывает показания свидетелей о том, какие сведения сообщила ФИО1 после обнаружения у нее наркотического средства, поскольку положения уголовно-процессуального закона с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных, в том числе в его определениях от 6 февраля 2004 года N 44-О, от 19 июня 2012 года N 1068-О, запрещают допрос сотрудников полиции с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и не подтвержденных в судебном заседании.

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО1 наркотическое средство было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключений химической экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

<данные изъяты>, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ.

При определении размера наркотического средства, незаконно приобретенного ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований к применению в отношении подсудимой ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой и обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судима, имеет двоих малолетних детей.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности ФИО1., ее отношение к содеянному, а также характер и массу наркотического средства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции ее от общества путем назначения ей условного наказания к лишению свободы. Применение к подсудимой менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон - вернуть по принадлежности, наркотическое средство - передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> Л.В.Баранова