Решение № 2-951/2019 2-951/2019~М-868/2019 М-868/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-951/2019

№

Дело № 2-951/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 о расторжении Соглашения и взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору, расторжении договора.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Вологодского регионального филиала № и ФИО1 заключено Соглашение №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 112 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 25,75 % годовых, а заемщик обязуется погашать кредит равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 112 000 рублей. Однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнил ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 42 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 214 рублей 35 копеек. За период исполнительного производства, в связи с тем, что заемщик продолжал пользоваться кредитными средствами, банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме 60 415 рублей 75 копеек, которые ответчик обязан уплатить. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Вологодского регионального филиала № и ФИО1 заключено Соглашение №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 45 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 29 % годовых, а заемщик обязуется погашать кредит равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 45000 рублей. Однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнил ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 42 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 852 рубля 44 копейки. За период исполнительного производства, в связи с тем, что заемщик продолжал пользоваться кредитными средствами, банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме 24 674 рубля 60 копеек, которые ответчик обязан уплатить.

Истец просил расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Вологодского регионального филиала № и ФИО1 Взыскать с ФИО1 задолженность по просроченным процентам по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 416 рублей 75 копеек, задолженность по просроченным процентам по Соглашению № в сумме 24 674 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 752 рубля 74 копейки.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживаются в полном объеме, поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Вологодского регионального филиала № и ФИО1 заключены Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 112 000 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 25,75 % годовых и Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 45 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 29 % годовых.

В соответствии с Соглашением, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит по Соглашению № в сумме 112 000 рублей (банковский ордер №), по Соглашению № в сумме 45 000 рублей (банковский ордер №). Однако заемщик, в нарушение условий Соглашений, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлены требования о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении Соглашений.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 42 вынесен судебный приказ по делу № (л.д. 14), которым взыскана задолженность по Соглашению № в размере 134 214 рублей 35 копеек, задолженность по Соглашению № в размере 46 852 рубля 44 копейки.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с тем, что с момента вынесения судебного приказа ФИО1 продолжал пользоваться денежными средствами, Банком начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по начисленным процентам по Соглашению № составляет 60 416 рублей 75 копеек.

Сумма задолженности по начисленным процентам по Соглашению № составляет 24 674 рубля 60 копеек.

Согласно пункта 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, а также статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объёме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право получить с заёмщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определённом законом.

Из содержания ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи, с чем истец на основании ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право на судебную защиту своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленных суду доказательств усматривается, ответчик денежные средства по кредитным договорам получил, однако свои обязательства по возврату ежемесячно суммы долга и процентов надлежащим образом не выполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов не поступают.

Разрешая требование истца о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Вологодского регионального филиала № и Маховым АЮ., суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В материалах дела имеются требования от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Соглашений, направленных в адрес заемщика ФИО1 (л.д. 28, 29, 44, 45). Заемщик предупрежден о том, что в случае неисполнения обязательств истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов и расторжении Соглашений.

Суду представлен расчёт, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по Соглашениям на ДД.ММ.ГГГГ и начислению штрафных санкций. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия Соглашений, тем самым существенно нарушая их, суд пришел к выводу о необходимости расторжения Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Вологодского регионального филиала № и Маховым АЮ.

Доказательств исполнения обязательств по договорам ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 752 рубля 74 копейки также подлежат удовлетворению. Уплата банком государственной пошлины подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом обоснованность размера уплаченной госпошлины у суда сомнений не вызывает, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с одновременным расторжением обязательства, что является основанием для расчёта размера госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала о расторжении Соглашения и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Вологодского регионального филиала № и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по просроченным процентам по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 416 рублей 75 копеек.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Вологодского регионального филиала № и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по просроченным процентам по Соглашению 1550211/0097 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 674 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 752 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

<данные изъяты>