Приговор № 1-392/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-392/2023

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-002388-64

Производство №1-392/2023 (12301320067000570)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Фоминского Ф.И., защитника - адвоката Невестенко Т.Н., подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Так, .. .. ....г. в ....... ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г..... обнаружила на кровати, находящейся в спальной комнате указанной выше квартиры, банковскую карту ПАО «.......», снабженную системой безналичной бесконтактной оплаты, принадлежащую А.А.Н., и достоверно зная, что на данной банковской карте имеются денежные средства, не принадлежащие ей, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, решила совершить тайное хищение с банковского счета №..., открытого в ПАО «.......» на имя А.А.Н., денежных средств путем оплаты покупок в торговых точках в ул.....г..... в течение неопределенного периода времени. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1, жестом указала К.М.В., не осведомленной о преступных намерениях последней, на вышеуказанную банковскую карту. К.М.В. взяла с кровати указанную выше банковскую карту ПАО «.......», принадлежащую А.А.Н., которую позже передала ФИО1 После чего, в соответствии с сформировавшимся преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты, эмитированной на имя А.А.Н. .. .. ....г. в период времени с ....... ФИО1, тайно умышленно осуществила безналичные расчеты за товары, находясь в ООО «.......» магазине «.......», расположенном по адресу: ул.....г....., умышленно совершила бесконтактные оплаты на суммы: .......

Таким образом, ФИО1 своими действиями тайно похитила с банковского счета №..., открытого в ПАО «.......» на имя А.А.Н., денежные средства на общую сумму ....... руб., принадлежащие А.А.Н., чем причинила последнему ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, обвиняемой, где она показывала, что .. .. ....г. примерно в ....... вместе со своей знакомой К.М.В. находилась в квартире А.А.Н. по ул.....г....., когда увидела на его кровати банковскую карту. Взглядом показала К.М.В., чтобы та взяла карту с кровати, поскольку у неё возник умысел похитить банковскую карту, чтобы приобрести спиртное. В магазине «.......» по ул.....г....., оплачивая банковской картой ПАО «.......» бесконтактным способом, которую ранее ей передала К.М.В., совершала покупки товар на общую сумму ....... руб. В настоящее время сумма ущерба возмещена в полном объеме (л.д.31-34, 118-121).

Виновность подсудимой в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего А.А.Н., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что .. .. ....г. около ........ находился дома по ул.....г...... Его соседка ФИО1 пришла к нему занять деньги в долг, с ней была ранее ему незнакомая К.М.В. Достав из кошелька банковскую карту, он положил её на кровать, после чего достал из кошелька наличными ....... руб., которые передал ФИО1. После их ухода на его сотовый телефон стали поступать смс-сообщения о покупке товаров в магазине «.......», он понял, что банковскую карту похитили. ФИО1 по телефону ему сказала, что ничего не брала. С его банковской карты ПАО «.......» №... (счет №...), было всего похищено ....... руб. В настоящее время похищенные денежные средства в полном объеме ему возвращены (л.д.22-24, 110-111).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель К.М.В. показывала, что .. .. ....г. около ....... находилась вместе с ФИО1 в квартире по ул.....г....., где ранее незнакомый А.А.Н. передал ФИО1 деньги, точно суммы не знает, но не более ....... руб. Находясь рядом с мужчиной, увидела, как ФИО1, ничего не говоря, показала ей глазами на банковскую карту, лежащую на кровати, около А.А.Н.. Подумав, что А.А.Н. разрешил взять карту ФИО1, взяла карту и оставила у себя в руке. Выйдя из квартиры, она передала банковскую карту ФИО1, после чего в магазине «.......» по ул.....г..... ФИО1 расплачивалась за покупки картой по терминалу. О том, что ФИО1 на самом деле решила похитить у А.А.Н. банковскую карту, она не знала, ФИО1 ей о своих намерениях ничего не рассказывала (л.д.57-59).

Свидетель К.Л.А. показывала, что .. .. ....г. около ........ находилась на рабочем месте в магазине «.......» по ул.....г.....А ул.....г....., когда ранее незнакомая ФИО1 совершила покупку продуктов по банковской карте на сумму до ....... руб., расплатившись через терминал. Около ........ ФИО1 вернулась, совершила еще не менее четырех покупок по карте (л.д.61-63).

Кроме того, виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, подтверждается письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена ул.....г....., изъяты: три следа рук, один след обуви, скриншоты с экрана телефона, реквизиты счета (л.д.6-13);

-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «.......», принадлежащая А.А.Н. (л.д.37-38);

-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у потерпевшего А.А.Н. изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «.......» №... за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.26-28);

-протоколом осмотра предметов (документов) от .. .. ....г., согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: ....... (л.д.28) (л.д.68-69);

-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у ФИО1 изъяты кроссовки белого цвета (л.д.72-74);

-протоколом осмотра предметов (документов) от .. .. ....г., согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: банковская карта ПАО «.......» №... на имя .......; кроссовки женские, белого цвета из кожзаменителя, принадлежащие ФИО1 (л.д.74) (л.д.103-105);

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которой, из трех следов рук №№..., представленных на экспертизу: след пальца рук №... оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, .. .. ....г. г.р.; следы пальцев рук №№...,3 оставлены не ФИО1 (л.д.42-46);

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которой след подошвы обуви, представленный на экспертизу, образован кроссовкой на правую ногу, изъятой в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 (л.д.81-88);

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которой след №... пальца руки, изъятый с поверхности уличного подоконника окна кухни - пригоден для идентификации личности, оставлен не К.М.В., .. .. ....г. г.р.; след №... пальца руки, изъятый с поверхности уличного подоконника окна кухни - пригоден для идентификации личности, оставлен указательным пальцем правой руки К.М.В., .. .. ....г. г.р.; след №... пальца руки, изъятый с поверхности уличного подоконника окна кухни - пригоден для идентификации личности, оставлен не К.М.В., .. .. ....г. г.р., а другим лицом (л.д.96-100).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении, доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

О причастности ФИО1 к данному преступлению свидетельствуют её признательные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего А.А.Н., свидетелей, протоколами следственных действий, которые выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все оглашенные показания также получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протоколы допросов не содержат каких-либо замечаний и заявлений по ходу и реализации следственных действий, поэтому являются допустимыми доказательствами. Заключения экспертиз, выводы которых сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведена квалифицированным государственным судмедэкспертом и полностью соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Квалифицирующий признак – с банковского счета – нашел в ходе судебного следствия свое подтверждение, поскольку, как установлено судом, ФИО1 похищала денежные средства потерпевшего А.А.Н. с открытого на его имя банковского счета №... ПАО «.......» в его отсутствие и без его согласия.

Подсудимая действовала с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъяв чужое имущество, при этом она осознавала общественную опасность своих действий и предвидела причинение имущественного вреда потерпевшему, желая завладеть имуществом.

Преступление совершено подсудимой из корыстных побуждений, что подтверждается как безвозмездностью совершенных ею действий, так и её действиями после совершения преступления, направленными на распоряжение похищенным имуществом.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что она не судима, полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы, поскольку полагает, что более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей наказания, вместе с тем, суд применяет ст.73 УК РФ, поскольку считает, исправление подсудимой будет достигнуто без её изоляции от общества, так как подсудимая полностью осознала противоправность своих действий и добровольно возместила причиненный преступлением ущерб потерпевшему.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1

Суд применяет при назначении наказания подсудимой ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как ей назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова