Решение № 2-4365/2024 2-4365/2024~М-3370/2024 М-3370/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-4365/2024

Дело № 2-4365/2024 02 декабря 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Пинчук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что 07.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, виновное в ДТП лицо не установлено.

Автомобиль марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», которое выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № в размере 146467 рублей.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика в свою польщу денежные средства в размере 73233,50 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, поскольку при причинении вреда в результате ДТП происходит взаимодействие источников повышенной опасности, а установить степень вины каждого из владельцев транспортного средства не представляется возможным, к данной ситуации подлежит применению правило о преюдициальной совместной вине обоих водителей, поскольку из материалов дела не следует иное.

Из материалов дела следует, что 07.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновное в ДТП лицо не установлено, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Автомобиль марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым Полисом № 020-262-565/23.

ООО «Абсолют Страхование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № в размере 146467 руб., что подтверждается платежным поручением № 24096 от 31.05.2024 г.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается проверкой с сайта РСА.

Ссылаясь на положения п. 2 ст. 1081 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму, равную половине выплаченного страхового возмещения.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079, п. 2 ст. 1081Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что фактический ущерб в размере половины произведенной выплаты истцу должен возместить ФИО1, которым заявленный истцом размер ущерба оспорен не был.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» половину суммы оплаченного истцом страхового возмещения в размере 73233 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2397 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025 года