Постановление № 1-154/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-154/2019




Дело №1-154/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.Бийск 18 сентября 2019 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Лычагиной С.Н.,

с участием:

- старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.;

- подозреваемого ФИО1;

- защитника - адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:


Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении тайного хищения имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртное вместе с ранее знакомыми ФИО6 и Потерпевший №1. В процессе распития спиртного Потерпевший №1 неоднократно передавал ФИО1 свою банковскую карту «Тинькофф Банк» № для совершения покупок по данной карте, и ФИО1 достоверно стало известно, что на указанной карте находятся денежные средства, и известен пин-код данной карты. После чего, в указанный период времени у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты последнего. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял лежащую на столе в комнате, по указанному адресу банковскую карту «Тинькофф Банк» №, и забрал ее себе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут совершил покупки в магазине «Надежда» в <адрес> и рассчитался по терминалу банковской картой «Тинькофф Банк» №, выданной на имя Потерпевший №1. В результате совершенной операции с банковского счета №,открытого в ОА «Тинькофф Банк» по ул. <адрес>, были списаны деньги в сумме 569 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, находясь в банкомате «Сбербанк», по <адрес>Б <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, в период времени с 14 часов 58 минут 28 секунд до 15 часов 58 секунд снял с банковского счета №()4 открытого в ОА «Тинькофф Банк» по <адрес>, денежные средства в сумме 22500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. В результате умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 23069 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО7, с согласия руководителя данного следственного подразделения, обратилась в Бийский районный суд Алтайского края с вышеуказанным ходатайством.

В качестве оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 следователь указывает на то, что: на момент совершения преступления средней тяжести он был не судим; трудоустроен (самозанят); по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в содеянном раскаялся; своими правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления; в полном объеме возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб. Потерпевший на строгом наказании не настаивает, в связи с чем к нему может быть применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый и его защитник против удовлетворения ходатайства следователя не возражали.

Потерпевший, не явившийся в судебное заседание, представил в суд письменное заявление с просьбой о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в котором выразил свое согласие на удовлетворение ходатайства следователя.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство следователя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 (далее по тексту постановления - УПК РФ), суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В настоящее время ФИО1 подозревается в совершении преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Содеянному ФИО1 органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка, не противоречащая фактическим обстоятельствам дела, с которой суд соглашается.

На момент совершения инкриминируемого ФИО1 по настоящему уголовному делу преступления, он был не судим.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (в том числе показаниями потерпевшего, показаниями самого подозреваемого, другими добытыми по делу доказательствами).

Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему подозреваемым в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

ФИО1 на стадии досудебного производства и в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

Наличия других оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

В представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства суд считает необходимым и находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и, с учетом тяжести совершенного им преступления, а также имущественного положения освобождаемого от уголовной ответственности, с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия у него препятствий к труду, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении настоящего постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката Безуглова В.А. за защиту интересов ФИО1, суд полагает необходимым в соответствии с частями 1 и 6 статьи 132 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25.1, частями 1 и 6 статьи 132, статьями 256, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Удовлетворить ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде обязательства о явке, по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката Безуглова В.А. за защиту интересов ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - ФИО1, что в соответствии со статьей 446.5 УПК РФ - в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий подписано А.С.Уманец



Суд:

Бийский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Уманец Александр Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ