Решение № 2-595/2020 2-595/2020~М-248/2020 М-248/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-595/2020

Дело № 2-595/2020

74RS0029-01-2020-000364-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрел 29 июля 2020 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО25 к администрации <адрес>, ФИО2 ФИО26, Лобач ФИО27, ФИО8 ФИО28 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу закрытого типа литературно-издательское и информационно-рекламное агентство «Тан», в котором просил признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на <адрес> в <адрес>, указав в обоснование иска, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего ответчика на администрацию <адрес>, впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве третьих лиц – ФИО7, впоследствии ненадлежащий ответчик ФИО5 заменена на надлежащего ответчика ФИО8

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель ФИО9 в судебном заседании заявленный иск поддержала.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, направила письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражала, указывая на то, что квартира должна принадлежать учредителям общества.

Ответчики ФИО4, ФИО8 и ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, ФИО6 просила рассмотреть дело в её отсутствие, её представитель ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая на то, что срок владения квартирой должен исчисляться с момента прекращения существования общества, а 18 лет с этого момента ещё не прошло.

Третьи лица ФИО7, представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных не явившихся лиц, поскольку о времени и месте рассмотрения дела они были извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и директором АОЗТ агентства «ТАН ЛТД» ФИО3, действующим на основании устава, был заключен договор, по условиям которого ФИО17 и ФИО19, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО20, продали, а ФИО3 для АОЗТ агентства «ТАН ЛТД» купил трехкомнатную <адрес> в <адрес> (пункт 1 договора) за 100000 рублей (пункт 3 договора).

Данный договор был зарегистрирован в БТИ <адрес>, на нем проставлены штампы Магнитогорской государственной нотариальной конторы и Магнитогорского горисполкома.

Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» право собственности на данную квартиру зарегистрировано за АОЗТ «Тан ЛТД», в ЕГРН сведения о собственнике квартиры отсутствуют, внесены как ранее учтенные.

Согласно справке МП ЕРКЦ в данной квартире зарегистрирован ФИО3, управляющей данным домом организацией ООО УК «Логист» на квартиру открыт лицевой счет, производится начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора АОЗТ агентства «ТАН ЛТД» ФИО12 выдал для предъявления в ЖЭУ-8 и паспортный стол ФИО3 справку, согласно которой решением собрания учредителей АОЗТ «ТАН ЛТД» названная квартира передана директору ФИО3 и членам его семьи ФИО13 для проживания.

АОЗТ «ТАН ЛТД» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации <адрес> №, согласно представленному при регистрации Уставу учредителями общества являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 (умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после её смерти является ФИО8), ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ умер, наследником после его смерти является ФИО6). 19 июня 2008 года АОЗТ «ТАН ЛТД» исключено из ЕГРЮЛ как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность. Также истцом в материалы дела представлены протокол общего собрания учредителей АОЗТ «ТАН ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО14 из состава учредителей и включении в состав учредителей ФИО15, заявления ФИО16 и ФИО15, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в которых они просят вывести их из состава общества.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – договором купли-продажи, справкой о зарегистрированных лицах, справкой АОЗТ «ТАН ЛТД», справкой об отсутствии задолженности за коммунальные услуги, справкой ОГУП «Обл.ЦТИ», техническим планом, выпиской из ЕГРЮЛ, справкой о начислении и оплате коммунальных услуг, выпиской по лицевому счету, выпиской из ЕГРН, ответами налоговой инспекции, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, уставом общества, ответами нотариусов, свидетельствами о смерти, протоколами собраний, утвердительным листом, заявлениями.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 4 названой статьи в редакции, действовавшей до 01 января 2020 года предусматривалось, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (то есть в течение не менее 18 лет – 15 лет + 3 года общий срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ).

Федеральным законом от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ в названный пункт внесены изменения и в ныне действующей редакции закона течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 г. № 10, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что первоначально спорная квартира была приобретена в собственность АОЗТ «ТАН ЛТД», сделка и переход права собственности зарегистрированы в установленном на тот момент законом порядке. После приобретения этой квартиры в квартиру вселился ФИО3, при этом из справки АОЗТ агентства «ТАН ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением собрания учредителей АОЗТ «ТАН ЛТД» названная квартира передана директору ФИО3 и членам его семьи ФИО13 для проживания. На основании этой справки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован в квартире по месту жительства.

Как усматривается из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ агентство «ТАН ЛТД» создано в соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предприятиях и предпринимательской деятельности», данный закон предоставлял АОЗТ право самостоятельно устанавливать структуру органов управления и распоряжаться имуществом, согласно же уставу АОЗТ агентство «ТАН ЛТД» его руководство осуществляло правление, состоящее из учредителей.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения между АОЗТ «ТАН ЛТД» и ФИО3, членами его семьи письменного договора найма <адрес> в <адрес>, в равной степени в материалах дела отсутствуют доказательства фактического внесения ФИО3, членами его семьи АОЗТ «ТАН ЛТД» платы за найм этой квартиры. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанными лицами фактически сложились правоотношения по безвозмездному пользованию Ч-выми спорной квартирой без указания срока, о чем свидетельствует вышеназванная справка вкупе с фактом вселения Ч-вых в квартиру.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

По общему правилу, предусмотренному статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Сведений о расторжении договора безвозмездного пользования в деле не имеется, АОЗТ «ТАН ЛТД» ликвидировано 19 июня 2008 года, следовательно с этой даты в отсутствие доказательств обратного обязательства по договору безвозмездного пользования спорной квартирой прекратились и ФИО3 был обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент ликвидации общества) оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Пунктом 8.3 Устава АОЗТ также предусмотрено распределение оставшегося имущества между учредителями согласно их долям.

Статьей 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» также предусматривалась предварительная публикация в органах печати сведений о предстоящей ликвидации недействующего юридического лица, сбор заявлений кредиторов и ликвидация по названному основанию осуществлялась только, если от кредиторов и иных заинтересованных лиц никаких заявлений не поступило.

Следовательно спорная квартира подлежала распределению между всеми учредителями АОЗТ и в связи с этим, руководствуясь вышеназванными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что владение ФИО3 спорной квартирой до 19 июня 2008 года по договору безвозмездного пользования не являлось владением квартирой как своею собственной. Не было до 19 июня 2008 года владение ФИО3 и добросовестным, поскольку тот, будучи директором АОЗТ «ТАН ЛТД», получая владение по решению собрания учредителей, с достаточной степенью достоверности знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Вместе с тем, как до, так и после 19 июня 2008 года, то есть уже после ликвидации общества и до настоящего времени ФИО3 фактически проживает в квартире, что в частности подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18, оснований не доверять показаниям которой суд не усматривает, так как они последовательны и непротиворечивы, с 19 июня 2008 года давностное владение ФИО3 квартирой являлось добросовестным, поскольку с названной даты он не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, ФИО3 не скрывал факта нахождения имущества в его владении, его владение не прекращалось и владел с 19 июня 2008 года квартирой он не по договору.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной истца доказан факт того, что ФИО3, не являющийся собственником <адрес> в <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет этой квартирой как своей собственной с 19 июня 2008 года, то есть менее пятнадцати лет.

При таких обстоятельствах у ФИО3 право собственности на <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности не возникло.

ФИО3 вправе обратиться с аналогичным иском с учетом внесенных в пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации изменений о сокращении срока владения (в случае если судьба квартиры не будет решена иным образом) не ранее 19 июня 2023 года (19 июня 2008 года + 15 лет), представив соответствующие предусмотренные названной нормой доказательства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 ФИО29 в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес>, ФИО2 ФИО30, Лобач ФИО31, ФИО8 ФИО32 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2020 г.

Дело № 2-595/2020

74RS0029-01-2020-000364-49