Решение № 2-2638/2018 2-2638/2018~М-2369/2018 М-2369/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2638/2018

К делу 2-2638/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий Семенихин Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО9, администрации Южно – Кубанского сельского поселения о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО9, администрации Южно – Кубанского сельского поселения, в котором просил восстановить срок и признать недействительным постановление главы Южно-Кубанского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка ФИО9; сделку купли продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенную между ФИО9 и ФИО2 признать недействительной; земельный участок с кадастровым номером № снять с кадастрового учета, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № признать отсутствующим, реестровую запись аннулировать. В обосновании своих исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка были установлены материалами землеустроительного дела по установлению внешних границ землепользования за 2004г. В 2018 г. ФИО7 становится известным, что на принадлежащем ему земельном участке начал вести хозяйственную деятельность ФИО2 Свое право на использование земельного участка ФИО2 мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № имеющим почтовый адрес: <адрес>, на основании договора купли-продажи, который он заключил с гр. ФИО9, которая в качестве правоустанавливающего документа ссылалась на Постановление главы Южно-Кубанского сельского округа <адрес> от 04.07.2003г № о предоставлении земельного участка ФИО9 Так же ФИО7 указывает, что в 2003г., администрации сельских поселений <адрес> не имели полномочий по распоряжению землями поселений, поскольку данные вопросы по управлению и распоряжению землей находились в исключительной компетенции именно районной администрации <адрес>. При этом ФИО7 указал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал его матери - ФИО8, которая никакого акта согласования о формировании смежного земельного участка с кадастровым номером № имеющим почтовый адрес: <адрес>, никому не подписывала и не согласовывала, в связи с чем, требования ст.ст. 39, 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» не могли быть исполнены. При таких обстоятельствах участок № не мог быть сформирован с установленными границами. Таким образом, следует вывод, что координаты земельного участка ответчика из сведений Росреестра внесенных в его фонды на основания проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка принадлежащего ответчику, фактически оказались внутри границ земельного участка принадлежащего ФИО7, координаты которого были установлены в результате кадастровых работ и закреплены в материалах землеустроительного дела 2004 <адрес> образом, ответчик препятствует истцу в использовании земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, тем самым существенно нарушая его права, предусмотренные ст. 40 Земельного кодекса РФ. Ввиду недействительности сделки по передаче земельного участка между администрацией Южно-Кубанского сельского округа <адрес> и ФИО9, недействительной является и последующая сделка с земельным участком, совершенная между ФИО9 и ФИО2 В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО7 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить в полном объёме. В судебном заседании пояснил, что у его доверителя имеется право на земельный участок, указанное право зарегистрировано в Росреестре, о чем имеется соответствующая регистрационная запись. Право на земельный участок возникло еще ранее у его матери в начале 90-х годов. Координаты земельного участка определены землеустроительной документацией и нашли свое отражение в межевом деле, которое хранится в Динском отделе Росреестра. Истцом было заказано заключение кадастрового инженера, согласно которого было установлено, что земельный участок ответчика по координатам фактически ложиться на местоположение земельного участка принадлежащего истцу. Ранее предыдущим правообладателем принимались попытки решить вопрос по поводу захвата земельного участка, принадлежащего матери его доверителя, данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела находящегося в производстве судебного участка № <адрес>, закончилось дело отказом от иска со стороны нынешнего ответчика. Считает их доводы подтверждаются материалами дела о том, что его доверитель в установленном порядке приобрел право на данный земельный участок в конкретных границах, а право на существование участка у ответчика не имеет юридического обоснования. Поскольку на тот момент действовал Земельный кодекс, который указывал на приобретение земельных участков в четко установленном порядке, бесплатного предоставления земельных участков не предусматривалось, поэтому гражданке ФИО16 данный земельный участок не мог быть предоставлен бесплатно. Постановление на которое ссылаются ответчики о возникновении права не могло порождать юридических последствий, в связи с чем Росреестр и отказал в регистрации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и просил суд в иске отказать, предоставив суду письменные возражения.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истец утверждает о том, что координаты его земельного участка находятся на участке ФИО10, при этом предоставляет межевое дело 2004 года. Межевое дело ФИО16 сформировано в 2005 году, то есть на момент постановки земельного участка № межевое дело было уже в Росреестре, отказа и приостановки не было, кадастровая палата поставила участок на учет без всяких сомнений. В межевом деле истца имеется акт согласования, который подписан смежными землепользователями. Акт подписал ФИО7 - земельный участок №, это брат истца, однако выяснилось, что за год до этого у него изъяли земельный участок, о чем имеется соответствующее постановление в материалах дела, оно от 2003 года. ФИО7 не имел право подписи. Еще подписал акт согласования Мамась, якобы собственник земельного участка №, однако из сведений предоставленных администрацией, такого собственника данного земельного участка не было. Сначала был ФИО11, а потом ФИО16. Истец указывает, что его мать не согласовывала границы, являясь собственником земельного участка №. Земельный участок № был сформирован и поставлен на кадастровый учет в июне 2005 года, а ФИО8 умерла в феврале 2005 года, то есть на момент формирования участка согласования границ и постановке на учет она была мертва, о чем имеется справка. Истец заявил о своих требованиях как наследник только в 2018 году. На момент формирования имела право подписывать акт согласования только администрация, поскольку собственник не был установлен. Заявление истца о том, что межевое дело земельного участка № было сформировано с нарушениями, это необоснованно. Исковое заявление от 2004 года доказывает, что еще в 2004 году мама истца, его сноха знали об этом постановлении. В течение 14 лет они не заявляли никаких претензий. Только при смене собственника они стали разбираться. Истец заявляет, что договор купли-продажи между ФИО16 и ФИО10 является недействительным. Однако о недействительности могут заявить стороны договора, или лицо доказавшее нарушение его прав. Считает, что в иске нет доказательств нарушения права истца, ФИО2 добросовестный покупатель, на момент приобретения никаких судебных разбирательств не было. С 2015 года оспаривание постановлений относится к разбирательству по КАС, срок исковой давности установлен 3 месяца с момента когда лицо узнало о нарушении. Однако семья ФИО7 знала о вынесенном постановлении еще в 2004 году. В 2017 году они писали письмо на имя президента о незаконной выдаче постановления. Договор купли-продажи как доверенное лицо подписывала ФИО3, перед покупкой её муж осматривал земельный участок, стоял забор не по всему периметру, с правой стороны ограждения не было. На заборе был № зачеркнут, и указан №. На земельном участке был фундамент, даже не фундамент, а просто был залит бетон в землю, но им сразу пояснили, что он не зарегистрирован, так же представитель продавца показал документы, что был спор с соседями, но все разрешилось. Никаких обременений на земельный участок наложено не было.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал и просил суд в иске отказать, предоставив суду письменные возражения. В судебном заседании пояснил, что у ФИО9 возникло право собственности на земельный участок на основании решения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу и не кем не обжаловалось. Данным решением установлено её законное право, она обратилась за защитой своих прав, признано её законное право на земельный участок. ФИО16 с 2005 года и до момента передачи участка в собственность другому лицу оплачивала налог. Как выяснилось в ходе процесса, ФИО8 умерла в 2005 года, и границы могла согласовывать только администрация, что было и сделано. В последствии ФИО16 поставила участок на кадастровый учет. Они ставят под сомнение межевое дело ФИО7, поскольку смежник участка № не имел право подписывать акт согласования границ, имеется постановление в материалах дела об изъятии земельного участка. Также гражданин Мамась фигурирует как собственник участка №, однако согласно выписки он является собственником участка №. Истец предоставил в судебном заседании заключение кадастрового инженера, которое тоже вызывает сомнения, поскольку отсутствует лицензия, ставят под сомнения, имеет ли право данный кадастровый инженер делать заключения. Истец в исковом заявлении указывает что в указанный период времени в 2003 г. администрации сельских поселений <адрес> не имели полномочий по распоряжению землями поселений, поскольку данные вопросы по управлению и распоряжению землей находилось в исключительной компетенции именно районной администрации <адрес>. То есть, сам истец не отвергает право выделения земельного участка, только указывает, что должен выдавать глава <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу положение о том, что главы поселений не имели право выносить постановления относительно земли. Есть решение суда о признании права за ФИО16, на основании которого зарегистрировано право на данный земельный участок. Согласно пп.4 п.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Аннулирование сделки приведет стороны в первоначальное положение. С ДД.ММ.ГГГГ производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (оспаривание постановлений администрации) отнесено к регулированию нормами КАС. ФИО16 владела земельном участком с 2003 года. На земельном участке ФИО16 ничего не делала, он стоял пустой. ФИО16 не огораживала земельный участок. ФИО16 признавала право через суд, так как не был указан вид права и категория земли. ФИО7 не привлекалась к делу третьим лицом. Ограждения на земельном участке нет, забор самовольно возводился ФИО12, в связи с чем вызывались сотрудники органов внутренних дел.

Представитель ответчика администрации Южно – Кубанского сельского поселения в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся доказательствам в деле.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда. С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц участвовавших в судебном заседании, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", абзац 5 пункта 1 предусмотрено, что части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 на основании решения Динского районного суда <адрес> от 06.0.20018 года находится в собственности земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № категория земли населенных пунктов, разрешенное использование ИЖС, и расположенный по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка были установлены материалами землеустроительного дела по установлению внешних границ землепользования за 2004 г., которое храниться в архиве Динского отдела Росреестра. Далее из дела видно, что в 2018 г. ФИО7 стало известно, что на принадлежащем ему земельном участке начал вести хозяйственную деятельность ФИО2 Свое право на использование земельного участка ФИО2 мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № имеющим почтовый адрес: <адрес>, на основании договора купли-продажи, который он заключил с гр. ФИО9, которая в качестве правоустанавливающего документа ссылалась на Постановление главы Южно-Кубанского сельского округа <адрес> от 04.07.2003г № о предоставлении земельного участка ФИО13 связи с данными обстоятельствами, и поскольку оспариваемое постановление главы администрации Южно-Кубанского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ порождает гражданские права и обязанности у сторон по делу, ФИО7 согласно заявленных им требований, заявляет, что часть принадлежащего ему земельного участка КН № вошла в границы земельного участка ФИО9 КН №, данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства предусмотренного ГПК РФ.

Как следует из дела, оспариваемое постановление главы администрации Южно-Кубанского сельского округа <адрес> № издано ДД.ММ.ГГГГ, однако довод ответчиков об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу иска о пропуске ФИО7 срока исковой давности несостоятельны, поскольку ч.1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Так, в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, внести в часть 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 19, ст. 2327) изменение, дополнив ее предложением следующего содержания: "Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ года".

Из пояснений истца следует, что о постановлении главы администрации Новотитаровского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 стало известно в 2018 году, т. е. срок исковой давности не пропущен. На это указывает то, что в материалы дела не представлено информации о публикации в средствах массовой информации текста постановления главы администрации Новотитаровского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из дела следует, что земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был выделен в постоянное бессрочное пользование наследодателю ФИО8 на основании свидетельства №, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла и ФИО7 уступил в наследство после матери и ранее в судебных тяжбах не участвовал, о занятости участка и строительстве ФИО2 узнал в 2018 г.

Как указал в своём заявлении ФИО7, земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, ранее принадлежал его матери ФИО8, которая никакого акта согласования о формировании смежного земельного участка с кадастровым номером № имеющим почтовый адрес: <адрес>, ни кому не подписывала и не согласовывала, в связи с чем требования ст.ст. 39, 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» не могли быть исполнены, при таких обстоятельствах участок № не мог быть сформирован с установленными границами. В связи с этим суд приходит к выводу, что координаты земельного участка ответчика из сведений Росреестра внесенных в его фонды на основания проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка принадлежащего ответчику, фактически оказались внутри границ земельного участка принадлежащего ФИО7, координаты которого были установлены в результате кадастровых работ и закреплены в материалах землеустроительного дела 2004 г.,Э на что и указывает истец.

В соответствии с п.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. Границами земельного участка являются границы, существовавшие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.п. 2 п.7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков при их наличии, естественных границ земельного участка. В силу п.4 ст.43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил действовавших в период застройки указанных территорий. Таким образом, учитывая ранее возникшее право наследодателя на земельный участок в границах межевого дела, следует, что ответчики препятствуют наследнику ФИО7 А в использовании земельного участка, принадлежащего ему на праве владения, тем самым нарушая его права, предусмотренные ст. 40 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с Земельным кодексом РФ в его редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент издания обжалуемого постановления, по ст. 25 1. права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 2. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с требованиями ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с требованиями ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 закона. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В соответствии с требованиями ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. 2. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса. 3. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду. 4. Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) проведение работ по формированию земельного участка: подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); 2) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; 3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; 4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов). 7. Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием: 1) государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность; 3) заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В соответствии с требованиями ст. 38 ЗК РФ 1. Предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. 2. В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация. 3. Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка. 4. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, органом самоуправления вышеприведенные требования при предоставлении земельного участка ответчице ФИО9 не были выполнены, нет обоснования предоставления участка без платы за землю, что свидетельствует о незаконности передаче земельного участка ответчице и недействительности оспариваемого постановления главы Южно-Кубанского сельского округа <адрес> от 04.07.2003г № о предоставлении земельного участка ФИО9

В соответствии с требованиями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с требованиями ст. 60 Земельного кодекса РФ «Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения» … действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с требованиями ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ). 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с вышеизложенным, ввиду недействительности сделки по передаче земельного участка между администрацией Южно-Кубанского сельского округа <адрес> и ФИО9, недействительной является и последующая сделка с земельным участком, совершенная между ФИО9 и ФИО2.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то зарегистрированное право или обременение может быть оспорено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Так, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 установлено со слов ФИО9, что с момента получения участка по оспариваемому постановлению - с 2003 г., и до момента заключения сделки купли-продажи с ФИО10, ФИО16 земельным участком не пользовалась и не владела, поскольку он к тому времени был огорожен металлическим забором и использовался ФИО7. При том ФИО8 никаких землеустроительных документов по установлению границ земельного участка для ФИО9, как смежный землепользователь, не подписывала, в связи с чем он не мог быть сформирован в соответствии с требованиями предъявляемым законодательством. Таким образом, п.5, п.9, п.10 договора купли-продажи между ФИО16 и ФИО10 не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО9, администрации Южно – Кубанского сельского поселения о признании сделки недействительной удовлетворить. Признать недействительным постановление главы Южно-Кубанского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка ФИО9, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Признать сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, имеющего почтовый адрес <адрес>, заключенную между ФИО9 и ФИО2, недействительной. Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № имеющий почтовый адрес <адрес>, признать отсутствующим. Решение суда является основанием для погашения реестровой записи права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № имеющий почтовый адрес <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий подпись