Приговор № 1-151/2024 1-804/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-151/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

город Иркутск 19 января 2024 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Изюмовой В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ушаренко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного у ИП ФИО7 старшим поваром, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: ...., д.... ....2, фактически проживающего по адресу: ...., в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

В июне 2023 года, в точно неустановленные дознанием дату и время, у ФИО1, возник умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

С целью реализации своих преступных намерений, направленных на приобретение, хранение с целью использования и использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, ФИО1, в июне **/**/**** года, в точно неустановленные дознанием дату и время, находясь в точно неустановленном дознанием месте, в сети Интернет в приложении «Телеграмм» нашел объявление, в котором неизвестное лицо, предлагало свои услуги по изготовлению водительских удостоверений за определённую оплату. Далее, направил при помощи сообщения неустановленному дознанием лицу свою фотографию, фотографию своего паспорта гражданина РФ, а также фотографию своей подписи при помощи мобильного приложения «Телеграмм» на указанный неустановленным дознанием лицом неустановленный номер телефона. В период времени с **/**/**** по **/**/****, ФИО1 по указанию неустановленного дознанием лица, положил денежные средства в размере 130 000 рублей в свою сумку, которую оставил на остановке общественного транспорта «Больница №», расположенной около ..... После чего, **/**/****, в точно неустановленное дознанием время, ФИО1 находясь на остановке общественного транспорта «Больница №», расположенной около ...., получил свою сумку у неустановленного дознанием лица с поддельным водительским удостоверением № на свое имя, со своей фотографией, тем самым ФИО1, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1 **/**/**** года рождения, со своей фотографией в указанном бланке, достоверно зная, что оно поддельное, поскольку ФИО1 процедура получения данного документа была известна.

В период времени с **/**/**** по 01 час 15 минут **/**/**** ФИО1 хранил при себе в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение № на свое имя, при управлении транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, ФИО1 заведомо зная, что права управления транспортными средствами не имеет, кроме того водительское удостоверение в установленном законом порядке никогда не получал, **/**/****, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 22 часов 10 минут управляя транспортным средством - автомобилем «Toyota Altezza» («Тойота Алтезза») государственный регистрационный номер № № региона, около ...., р....., Листвянского муниципального образования, ...., был остановлен инспектором ФИО2 ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 А.А. При проверке документов ФИО1, заведомо зная, что водительское удостоверение № поддельное, предъявил инспектору ФИО2 ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 А.А. заведомо поддельный документ - водительское удостоверение № на имя ФИО1 **/**/**** года рождения, в котором способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации на имя ФИО1 **/**/**** г.р., с серийным номером № не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланков водительских удостоверений Российской Федерации, выпускаемых предприятием АО «Гознак», все красочные изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, включая изображение серийного номера (кроме изображения цветопеременного элемента «RUS», нумерации разделов и надписи «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» (на трех языках)), выполнены способом цветной струйной печати, оптически переменная краска на изображении элемента «RUS» имитирована способом трафаретной печати, изображения нумерации разделов и надписи «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» (на трех языках) имитированы способом цветной электрографии, изображения серийного номера имитированы способом цветной струйной печати с последующим нанесением слоя вещества, обладающего люминесценцией ярко-оранжевого цвета в УФ-лучах, тем самым использовал заведомо поддельный документ - водительское удостоверение № на имя ФИО1 **/**/**** года рождения, предоставляющее право на управление транспортными средствами. После чего, **/**/**** в 01 часа 15 минут протоколом об изъятии вещей и документов водительское удостоверение № на имя ФИО1 **/**/**** года рождения, было у ФИО1 изъято сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показания.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания, данные ФИО1 в ходе дознания с участием защитника.

Допрошенный в ходе дознания ФИО1 в качестве подозреваемого показал, что в **/**/**** года, он решил приобрести водительское удостоверение, то есть, купить, так как в данный момент обучение занимает много времени, а сдать в подразделении ГИБДД очень сложно. Его знакомый, данные которого называть отказался, посоветовал ему перейти в мессенджере «Телеграмм» на канал, который называется «Усть-Кут.38.», где люди размещают свои объявления. Так, имея умысел приобрести поддельное водительское удостоверение, он нашел группу «Усть-Кут.38.», и начал листать указанный телеграмм канал, он нашел объявление, в котором было указано «изготовление полисов ОСАГО, тракторных прав, водительских удостоверений». Написал в группу «Усть-Кут.38.», кто создал и разместил данное объявление, ему не известно, так как данные указаны не были. Через какое-то время неизвестный написал ему в отдельном диалоге, что необходимо скинуть фото паспорта, фото себя и фотографию его подписи на листочке, данные собеседника не спрашивал, ник-нэйм его не помнит, но имени фамилии там точно не было, номер телефона не запомнил. Он усомнился в том, что подпись необходимо скинуть на листочке, и написал об этом собеседник), на что он ему ответил, что все делают легально и официально. Далее он спросил, может ли он получать водительское удостоверение в подразделении ГИБДД или нет, на что ему ответили, что нет, что он будет получать при личной встрече с другим лицом. После им был задан возрос по поводу того, как необходимо предать денежные средства, ему ответили, что только передать наличкой в размере 130000 рублей, данная сумма его устроила. На следующий день, он написал собеседнику, что готов заплатить денежные средства за изготовление водительского удостоверения. Он ему сказал, чтобы он положил денежные средства в размере 130000 рублей, в черную сумку, он взял свою черную сумку, сложил туда денежные средства. Так же он спросил, будут ли они встречаться лично, на что получил ответ, что нет, так как это уголовно наказуемо и его могут за эго посадить. Его это смутило, но он все равно согласился. Далее в период с **/**/**** по **/**/****, точную дату не помнит, с ним снова связался собеседник и сказал, что необходимо приехать на остановку «Больница №», которая расположена в .... в ..... Около 14 часов 00 минут он приехал на вышеуказанную остановку, после чего оставил черную сумку с заранее приготовленными денежными средствами в размере 130000 рублей на остановке и сообщил об этом человеку, который с ним связывался. После он пошёл в сторону .... вверх, пройдя около 300-400 метров, ему позвонила его девушка, он ответил на телефонный звонок, и в этот момент он повернулся лицом к остановке, сумки уже не было. Кто забрал сумку не видел. Спустя 10 минут ему пришло смс-сообщение в телеграмм, что деньги поступили и необходимо будет ожидать месяц доставления водительского удостоверения на его имя. **/**/****, ему написал человек в мессенджере «Телеграмм», который сообщил, его водительское удостоверение готово, и он может его забрать **/**/**** на том же месте, где он передавал деньги, а именно на остановке «Больница №». Около 14 часов 00 минут приехал на остановку на маршрутке и увидел, что на остановке лежит его сумка, в которой он передавал денежные средства. Кто привез сумку на остановку, не видел. Он забрал сумку открыл её сразу на остановке и увидел, что в ней лежит водительское удостоверение, оформленное на его имя, с его подписью в белом конверте без каких-либо опознавательных знаков. После чего собеседник, с которым вел переписку, удалил их совместный диалог, поэтому никакой переписки не осталось, как и номера его телефона. Водительским удостоверением стал пользоваться с **/**/**** году. Его несколько раз останавливали сотрудники ГИБДД, которые визуально смотрели водительское удостоверение и отпускали его. **/**/**** он находился на работе в рп. Листвянке, ..... В ночь на **/**/****, он осуществлял доставку еды людям, следуя по .... р....., около .... он был остановлен сотрудниками ДПС. так как его автомобиль марки «Тойота Алтеза» государственный регистрационный знак № регион, так как его автомобиль был затонирован, были затонированы передние боковые стекла Собственницей автомобиля является его девушка ФИО8 Далее при проверке водительского удостоверения по базе данных было установлено, что водительское удостоверение принадлежит другому человеку. Далее автомобиль поместили на штраф- площадку, а он был доставлен в ОП-10 МВД России «Иркутское», для дальнейшие разбирательства. С процедурой получения водительского удостоверения знаком. Он знает, что изначально необходимо отучиться в автошколе, после чего сдать внутренний экзамен автошколе. Далее можно сдавать теоритическую и практическую часть в подразделении ГИБДД. И только после успешной сдачи, можно получить водительское удостоверение в подразделении ГИБДД. О том, что водительское удостоверение является поддельным знал, гак как его не получал в подразделении ГИБДД в установленном законом порядке. Вину в том, что предъявил заведомо подложный документ, а именно водительское удостоверение, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 50-54).

Кроме признания вины в совершения преступления подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой в судебное задание свидетелей, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 А.А. показал, что с декабря 2021 года работает в ФИО2 ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в настоящее время работает в должности инспектора ДПС. **/**/**** около 19:00 часов заступил на смену. Согласно наряда в одной смене с ним был инспектор ДПС ФИО2 ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО9 Несли службу в р...... **/**/**** около 22 часов 10 минут они находились на посту и увидели движущийся по ...., р..... автомобиль «Тойота Алтеза» государственный регистрационный знак № региона, на котором стекла имели тонирующую пленку, они решили остановить данный автомобиль для проверки документов. Когда они остановили данный автомобиль, то увидели, что за рулем автомобиля находился мужчина. Уточнил, что по их требованию водитель сразу же припарковал автомобиль на обочине дороги около ...., р....., он сразу же подошел к автомобилю «Тойота Алтеза» к водительской двери. Когда подошел, то представился, и попросил предъявить водителя водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. Водитель сразу же предоставил ему водительское удостоверение на свое имя - ФИО1, **/**/**** г.р., а также свидетельство о регистрации ТС, согласно которому владельцем являлась ФИО8, со слов водителя ФИО1 владельцем является его девушка. Затем к ним так же подошел ФИО9, представился и встал рядом с ними. Затем они проверили предъявленное ФИО1 водительское удостоверение, однако по базе ФИС-М ГИБДД данное водительское удостоверение значилось на другом человеке, при этом согласно данной базы ФИО1 водительское удостоверение никогда не получал. На их вопросы, откуда у него данное водительское удостоверение, ФИО1 ничего не ответил. После чего ФИО1 был доставлен в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», где им был составлен протокол об изъятии вещей и документов и водительское удостоверение № на имя ФИО1, **/**/**** г.р., выданное **/**/**** было им изъято у ФИО1, и с рапортом о доставке было оставлено в ДЧ ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 64-65).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что работает в ФИО2 ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в настоящее время в должности инспектора ДПС. **/**/**** около 19:00 часов согласно наряда он заступил на смену вместе с инспектором ДПС ФИО2 ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 А.А. Согласно постовой ведомости, они несли службу в р...... **/**/**** около 22 часов 10 минут, они увидели автомобиль «Тойота Алтезза» государственный регистрационный знак № региона, которая направлялась в сторону ..... Они решили остановить данный автомобиль для проверки документов, в связи с чем, они потребовали водителя данного автомобиля остановиться. Водитель сразу же остановился на обочине дороги около ...., р...... ФИО2 А.А. сразу же подошел к автомобилю со стороны водительской двери. За рулем автомобиля «Тойота Алтезза» был мужчина, впоследствии который представился ФИО1, **/**/**** г..... ФИО1 проверял документы, представленные ФИО1 Затем он также подошел к ним. В ходе проверки было установлено, что водительское удостоверение № на имя ФИО1, **/**/**** г.р., выданное **/**/****, предъявленное ФИО1, в базе ФИС-М ГИБДД значилось на другом человеке, при этом информации о получении ФИО1 не было, что говорило о том, что он не получал данного документа. В связи с чем, было понятно, что предъявленное водительское удостоверение поддельное, они спросили у ФИО1 откуда у него данный документ, на что он ничего толком не ответил. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, то последний был доставлен в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», где ФИО2 А.А. было изъято указанное водительское удостоверение (л.д.64-65).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

- рапорт ФИО2 ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 А.А. от **/**/****, о том, что находясь на службе, было остановлено ТС «Тойота Алтезза» г.р.з. № региона, под управлением ФИО1, **/**/**** г.р., который предъявил водительское удостоверение на свое имя № при этом по информационной базе ГИБДД ФИС ГИБДД – М водительское удостоверение с данным номером значилось на другом человеке. Таким образом, в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ (л.д.5);

- протокол об изъятии вещей и документов от **/**/****, составлен ФИО2 А.А., согласно которому **/**/**** в 01 часов 15 минут, по адресу ...., сотрудником ФИО2 у ФИО1 изъято водительское удостоверение 9933539443 от **/**/**** (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому, в дежурной части ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», расположенной по адресу: .... обнаружено и изъято водительское удостоверение № на имя ФИО1 **/**/**** г.р. и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от **/**/**** (л.д. 9-13);

- протокол осмотра документов от **/**/****, согласно которого осмотрено водительское удостоверение № выполненное на имя ФИО1, **/**/**** г.р. из плотной бумаги прямоугольной формы, размером 54х86 мм. Верхний слой выполнен из полимерного материала прозрачного бесцветного. Изображение лицевой и оборотной сторон цветное. В верхней части лицевой стороны осматриваемого документа с правой стороны имеется наименование документа: «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», в левой части лицевой стороны находится изображение – фотография мужчины, размером 20х30 мм, с правой стороны имеются данные: ФИО: ФИО1, дата рождения: **/**/**** г.р., место рождения: ...., дата выдачи: **/**/****, срок действия: **/**/****, орган выдавший: ГИБДД 3809; серия, №, внизу расположена подпись. С оборотной стороны водительского удостоверения указаны категории, подкатегории транспортных средств, на право управления, которыми выдано водительское удостоверение: В, В1, С, С1, М. (л.д. 58-61);

- справка инспектора группы по ИАЗ ФИО2 ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** согласно которой, по данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД – М ФИО1, водительское удостоверение не имеет (л.д. 32);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации на имя ФИО1 **/**/**** г.р., с серийным номером № не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланков водительских удостоверений Российской Федерации, выпускаемых предприятием АО «Гознак», все красочные изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, включая изображение серийного номера (кроме изображения цветопеременного элемента «RUS», нумерации разделов и надписи «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» (на трех языках)), выполнены способом цветной струйной печати, оптически переменная краска на изображении элемента «RUS» имитирована способом трафаретной печати, изображения нумерации разделов и надписи «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» (на трех языках) имитированы способом цветной электрографии, изображения серийного номера имитированы способом цветной струйной печати с последующим нанесением слоя вещества, обладающего люминесценцией ярко-оранжевого цвета в УФ-лучах (л.д.39-44);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляется легкое когнитивное расстройство. Однако, указанные изменения психики у ФИО1 выражены не резко, не сопровождаются нарушениями интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Следовательно, в период, относящийся к совершению преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается (л.д. 90-97).

Исследовав доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям свидетелей ФИО2 А.А., ФИО9, поскольку они получены уполномоченным на то должностным лицом, после разъяснения им их права, предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей согласуются между собой, подсудимого, а также письменными доказательствами, заключением эксперта.

Показаниям подсудимого ФИО1, исследованным в судебном заседании в части обстоятельств приобретения им поддельного водительского удостоверения и его использования, суд доверяет, поскольку они получены в порядке, предусмотренном УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения ему его права, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против себя. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, данными протоколов следственных действий, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям ФИО1 Из показаний подсудимого следует, что он приобрел водительское удостоверение посредством мессенджера «Телеграмм» и сети «Интернет» за денежные средства у неизвестного ранее ему лица, при этом ФИО1 был известен официальный порядок получения водительского удостоверения в органах ГИБДД. Однако, полностью игнорируя официальный порядок получения официального документа - водительского удостоверения, ФИО1 приобрел его путем покупки у неустановленного лица.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах, подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Суд доверяет заключениям экспертов № от **/**/**** и № от **/**/****, признает его допустимым доказательством, поскольку они даны экспертами, имеющими соответствующее образование, значительный стаж экспертной деятельности, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов не противоречат совокупности исследованных доказательств, подробны, обоснованы, в связи с чем, сомнений не вызывают.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. Так, ФИО1, игнорируя порядок получения водительского удостоверения, установленный законом, за денежное вознаграждение приобрел у неустановленного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Телеграмм», поддельное водительское удостоверение на свое имя, не соответствующее бланкам водительских удостоверений Российской Федерации, выпускаемым предприятием «Гознак», полученным с нарушением, установленного порядка получения водительских удостоверений в органах ГИБДД. После чего ФИО1 хранил его при себе с целью использования и использовал данное водительское удостоверение при управлении транспортным средством, а также проверки документов, предоставляющих право управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД. Водительское удостоверение является официальным документом, поскольку предоставляет право управления транспортными средствами, указанной в нем категории.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает следующее.

Подсудимый ФИО1 по данным ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер», ОГБУЗ «.... больница», ОГБУЗ «ИОКПБ №» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, находился на стационарном обследовании и лечении.

Согласно данным Военного комиссариата .... ФИО1 состоит на воинском учете, ограничено годен к военной службе.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, наблюдая поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе дознания, что позволило установить обстоятельства приобретение водительского удостоверения, признание им вины и раскаяние в содеянном, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст подсудимого, совершение им преступления небольшой тяжести впервые, беременность супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно представленной в материалах дела бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-10, по месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете не состоит, жалоб со стороны соседей по месту регистрации не поступало. Согласно бытовой характеристике участкового-уполномоченного полиции ОП-6, ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит, жалоб и замечаний от соседей не поступало.

По месту работы у ИП ФИО7 ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный, коммуникабельный и надежный сотрудник.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести впервые, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в целом он характеризуется положительно, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде ограничения свободы в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо:

- водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Установить осужденному ФИО1 ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования «....».

Срок наказания исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу:

- водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Председательствующий И.А. Зайнутдинова