Решение № 2-738/2018 2-738/2018~М-581/2018 М-581/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-738/2018

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Шут М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 218 538 рублей 22 коп., в том числе: 101 991 рубль 86 коп. - задолженность по основному долгу, 47 846 рублей 36 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 68 700 рублей - задолженность по неустойке, также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 385 рублей 38 коп., в обоснование исковых требований указав, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 101 991 рубль 86 коп. до востребования под 33% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик не исполняет принятые для себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору составила 218 538 рублей 22 коп., в том числе: 101 991 рубль 86 коп. - задолженность по основному долгу, 47 846 рублей 36 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 68 700 рублей - задолженность по неустойке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна частично, не имеет возражений относительно требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, вместе с тем не согласна с требованиями о взыскании неустойки, полагает размер предъявленной к взысканию неустойки чрезмерным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, просит ее снизить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ответчик обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования, на основании которого <Дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 101 991 рубль 86 коп. сроком до востребования под 33% годовых.

В соответствии с указанными в заявлении условиями, Общими условиями потребительского кредита, которые являются условиями кредитного договора, данное заявление ответчика является офертой заключить с банком кредитный договор, договор банковского специального счета в силу ст.435 ГК РФ на условиях, указанных в названных документах. Указанное заявление содержит все существенные условия договора об открытии банковского специального счета, кредитного договора.

В соответствии с п.4.1 Общих условий, кредит считает предоставленным со дня зачисления денежных средств на ББС клиента.

Согласно п.4.2 Общих условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце. (п.4.2.1 Общих условий).

В соответствии с п.4.6. Общих условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности.

На основании п.4.7 Общих условий, клиент дает согласие банку произвести досрочное погашение кредитной задолженности путем списания имеющихся денежных средств с банковского счета при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства по возврату кредитной задолженности будут выполнены клиентом ненадлежащим образом в случае нецелевого использования кредита, нарушения условия о перечислении денежных средств, полученных в кредит, с БСС клиента на счет продавца в оплату товара/работ/услуг, нарушения клиентом 2-х и более раз сроков погашения кредитной задолженности, как они установлены в настоящих условиях.

Для исполнения клиентом обязательств по договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность погашения требований банка:… - в третью очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита), - в четвертую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); - в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов за пользование кредитом, в шестую очередь – требование по возврату основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику), в седьмую очередь – требование по уплате штрафа/ неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного платежа. Если нарушены сроки внесения двух и более ежемесячных платежей, удовлетворение требований в рамках третьей, четвертой очереди осуществляется последовательно, начиная с первого просроченного платежа, в рамках погашения каждого просроченного платежа. (пп.4.9, 4.9.1 Общих условий).

Согласно ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г №395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями), при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговоренной соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговоренном рассматриваемым кредитным договором.

Суд находит, что в данном случае истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: заявление клиента о заключении договора кредитования, анкета заявителя, выписка из лицевого счета, Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, выписка из Устава.

Судом установлено, что погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком длительное время не осуществляется. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что ответчиком допускались просрочки погашения долга, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, в силу ч.2 ст.811 ГК РФ требование истца о возврате всей суммы займа и начисленных по состоянию на 15 мая 2018 года процентов является обоснованным.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составила 218 538 рублей 22 коп., в том числе: 101 991 рубль 86 коп. - задолженность по основному долгу, 47 846 рублей 36 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 68 700 рублей - задолженность по неустойке.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в надлежащей форме, не оспаривался ответчиком, в установленном законодательством порядке недействительным признан не был, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела. Данный договор ответчиком надлежащим образом исполнен не был, денежные средства в установленный договором срок ответчиком истцу не возвращены.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 68 700 рублей, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и в деле имеются доказательства, подтверждающих такую несоразмерность неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая соразмерность заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд принимает во внимание соотношение взыскиваемой суммы неустойки, основного долга и задолженности по основному долгу и процентам, соотношение установленного по условиям кредитного договора размера неустойки и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и ключевой ставки Банка России в 2013-2018 годах от 11% до 7,75% годовых, средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу. При изложенных обстоятельствах суд считает заявленную к взысканию неустойку в общем размере 68 700 рублей явно несоразмерной последствиям неисполнения должником обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о ее снижении до 20 000 рублей, считая названную суммы соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме 169 838 рублей 22 коп., в том числе: 101 991 рубль 86 коп. - задолженность по основному долгу, 47 846 рублей 36 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20 000 рублей - задолженность по неустойке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 385 рублей 38 коп., которые фактически понесены истцом при подаче искового заявления.

Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждена платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, имеющимся в материалах дела.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 175 223 рубля (сто семьдесят пять тысяч двести двадцать три рубля) 60 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 169 838 рублей 22 коп., судебные расходы в сумме 5 385 рублей 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья Н.В. Клаус