Решение № 2-3203/2017 2-3203/2017~М-2952/2017 М-2952/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3203/2017

Дело № 2-3203/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов.

Требования мотивированы тем, что 07.10.2016 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 2 450 000 рублей на срок до конца первого квартала 2017 года, то есть до 31.03.2017 года. Факт получения денег подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком, а также гарантийным письмом ответчика от 04.09.2017 года, в котором ответчик гарантирует погашение долга по частям и обязуется внести первую сумму в размере 50 000 рублей до 30.09.2017 года. Ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил. 17.10.2017 года ответчик в счет погашения долга передал истцу сумму в размере 1 000 рублей. Оставшаяся сумма 2 449 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 2 449 000 рублей, а также проценты на сумму займа - 227 713,69 руб., проценты в связи с просрочкой возврата суммы займа - 131 239,34 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 22 240 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался по имеющемуся в материалах дела адресу, конверт с извещением вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам истец.

При таком положении суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положений п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 07.10.2016 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику займ в размере 2 450 000 рублей на срок до конца первого квартала 2017 года, то есть до 31.03.2017 года. Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 2 450 000 руб. подтверждается распиской ФИО3 от 04.09.2017 года (л.д.8).

Согласно гарантийному письму от 04.07.2017 года ФИО3 обязался возвратить займ от 07.10.2016 года в размере 2 450 000 рублей, полученный от ФИО1, сумму в размере 50 000 рублей в счет погашения займа ответчик обязался внести до 30.09.2017 года (л.д.9).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 17.10.2017 года ФИО1 получила от ФИО3 1 000 рублей в счет возврата займа от 07.10.2016 года (л.д.10). Оставшаяся сумма займа в размере 2 449 000 рублей ответчиком не возвращена истцу.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчиком ФИО3 не исполнены обязательства по возврату всей суммы займа, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы займа в размере 2 449 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В договоре займа, заключенного между сторонами, не предусмотрено условие о размере процентов, однако, с учетом положений п. 1 ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа, размер которых определяется существующей в месте жительства займодавца (истца) банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком (ответчиком) суммы долга или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование сумой займа за период с 08.11.2016 года по 02.11.2017 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из расчета процентов за пользование сумой займа, произведенного истцом, их размер составляет 227 713,69 руб.:

- с 08.11.2016 по 31.12.2016 (54 дн.): 2 450 000 x 10%/ 366 x 54 = 36 147,54 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 2 450 000 x 10%/ 365 x 85 = 57 054,79 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 2 450 000 x 9,75%/ 365 x 36 = 23 560,27 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 2 450 000 x 9,25%/ 365 x 48 = 29 8/02,74 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 2 450 000 x 9%/ 365 x 91 = 54 973,97 руб.

- с 18.09.2017 по 17.10.2017 (30 дн.): 2 450 000 x 8,5%/ 365 x 30 = 17 116,44 руб.

- с 18.10.2017 по 29.10.2017 (12 дн.): 2 449 000 x 8,5% / 365 x 12 = 6 843,78 руб.

- с 30.10.2017 по 02.11.2017 (4 дн.): 2 449 000 x 8,25%/ 365 x 4 = 2 214,16 руб.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 08.11.2016 года по 02.11.2017 года в размере 227 713,69 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик не возвратил в срок сумму займа 2 550 000 руб., суд приходит к выводу о том, что на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Срок возврата денежных средств определен договором займа от 07.10.2016 конец первого квартала 2017 года, то есть 31 марта 2017 года, следовательно, проценты в связи с просрочкой возврата суммы займа подлежат исчислению, с учетом заявленных исковых требований, с 01.04.2017 года по 02.11.2017 года.

Исходя из расчета процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа, произведенного истцом, их размер составляет 131 239,10 руб.:

- с 01.04.2017 по 01.05.2017 (31 дн.): 2 450 000 x 9,75%/ 365 x 31 = 20 288,01 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 2 450 000 x 9,25%/ 365 x 48 = 29 802,74 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 2 450 000 x 9%/ 365 x 91 = 54 973,97 руб.

- с 18.09.2017 по 17.10.2017 (30 дн.): 2 450 000 x 8,50%/ 365 x 30 = 17 116,44 руб.

- с 18.10.2017 по 29.10.2017 (12 дн.): 2 449 000 x 8,50%/ 365 x 12 = 6 843,78 руб.

- с 30.10.2017 по 02.11.2017 (4 дн.): 2 449 000 x 8,25%/ 365 x 4 = 2 214,16 руб.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 01.04.2017 года по 02.11.2017 года в сумме 131 239,10 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 22 240 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 240 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму задолженности по договору займа от 07 октября 2016 года в размере 2 449 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 08 ноября 2016 года по 02 ноября 2017 года в размере 227 713 рублей 69 копеек, проценты в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 01 апреля 2017 года по 02 ноября 2017 года в размере 131 239 рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 240 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья К.А.Ежова

Справка

Заочное решение в окончательной форме принято 04 декабря 2017 года.

Судья К.А.Ежова