Решение № 2А-845/2024 2А-845/2024~М-426/2024 А-845/2024 М-426/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-845/2024

КОПИЯ

Дело №а-845/2024

УИД 16RS0№-68

Стр. 027


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ф. Фархутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО9, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, в обоснование указав, что в производстве Московского РОСП г. Казани находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с которым административный истец не согласна, считает его незаконным. Административный истец, полагает, что судебный пристав-исполнитель неверно определил сумму задолженности, неверно определил период задолженности по уплате алиментов, неверно указал сумму частичной оплаты по исполнительному производству. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 об окончании исполнительного производства незаконным, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав путем возобновления исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО9, Московское районное отделение судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – <данные изъяты>, ГУФССП России по Республике Татарстан, <данные изъяты>».

Представитель административного истца ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП незаконным, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП незаконным, возложить обязанности по устранению нарушенных прав административного истца путем возобновления исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, представитель Московского РОСП г. Казани, действующая на основании доверенности ФИО4 ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что расчет задолженности по алиментам произведен верно, задолженность по алиментам отсутствует.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» физическим лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности. Организация может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ново-Савиновского района г. Казани по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП, №-ИП) в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 649 рублей 50 копеек, расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая на декабрь 2014 года составляла 6 997 рублей 50 копеек, 1/6 часть заработка составила – 6 997 рублей 50 копеек (л.д. 12).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 527 рублей 08 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78 620 рублей 27 копеек (общая оплата задолженности за указанный период составила 42 309 рублей 06 копеек, общая задолженность за указанный период составляла 120 929 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № №, переданное с другого структурного подразделения.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлено, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 649 рублей 50 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 483 613 рублей 10 копеек, задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 определена в размере 718 262 рубля 60 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 375 711 рублей 64 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам определена в размере 28 833 рубля 66 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 376 011 рублей 93 копейки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник <данные изъяты> не работал, алименты не выплачивал(л.д. 30-33)..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Московского РОСП г. Казани произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 148 рублей 32 копейки.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО11 в пределах 416 542 рублей, из них основной долг – 416 542 рубля, постановлено удержания производить ежемесячно в размере 70% от доходов должника, из них 16,66 % - текущие алименты, 53,34% - в счет погашения задолженности в размере 417 303 рубля 62 копейки (л.д. 21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка определена в размере 223 417 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в ОСП № по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, сумма взысканная по исполнительному производству составила 223 417 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составил 223 417 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО4 произведен расчет задолженности по алиментам, данным постановлением установлено, что на момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 416 542 рубля, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты удерживались с заработной платы; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная уплата задолженности в размере 193 125 рублей (передача арестованного имущества взыскателю – транспортного средства в счет долга); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – долг составил 44 006 рублей 73 копейки; данным постановлением задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 определена в размере 98 537 рублей 09 копеек (416 542 рубля – 193 125 рублей – 168 886 рублей 64 копейки + 44 006 рублей 73 копейки).

Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО4 в ходе судебного заседания, 168 886 рублей – сумма удержанная с заработной платы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ с другого структурного подразделения – Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, установлено, что задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 537 рублей 09 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 22 168 рублей 02 копейки, указанная задолженность погашена

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в пределах 22 168 рублей 02 копейки.

Постановлением судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам определена в размере 0 рублей, частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 29 737 рублей, указанная сумма, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП перечислено взыскателю.

Согласно представленным <данные изъяты>» сведениям, ФИО2 работал в <данные изъяты>» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма удержаний по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ из его заработной платы с октября 2021 года по апрель 2023 года составила 98 537 рублей 09 копеек, перечислено в пользу А.Ш. Ш. 102 779 рублей (л.д. 73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей (л.д. 50).

Приговором Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела законный представитель несовершеннолетней ФИО3 пояснила, что ФИО какую-либо помощь не оказывает, после возбуждения уголовного дела ФИО2 на ее счет перечислил 300 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани ФИО в ходе рассмотрения уголовного дела пояснила, что ФИО уклоняется от уплаты алиментов, с 2017 года алименты не уплачиваются.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно частям 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Закона № 229-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Частью 2 статьи 102 Закона № 229-ФЗ установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 3 статьи 102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу части 4 статьи 102 Закона № 229-ФЗ в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона № 229-ФЗ).

Вместе с тем исходя из содержания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам следует, что оно должным образом не мотивировано относительно способа подсчета задолженности, подтвердившего ее отсутствие, в связи с чем принятым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, несовершеннолетнего ребенка, в пользу которого взыскивались алименты.

Из материалов административного дела и исполнительного производства усматривается, что сумма задолженности судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указана без какого-либо подтверждающего расчета, наличия достаточной и подтвержденной документально информации о доходах должника ФИО2 и произведенных им выплатах в счет погашения алиментов.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ при производстве расчета задолженности по алиментам допущены нарушения статей 14, 102 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Суд считает, что оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем без выполнения всех необходимых действий для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, при этом отмечает, что обязанность по выплате периодических платежей является длящейся и прекращается при условии выполнения обязательств по погашению алиментов при достижении ребенком совершеннолетия.

В случае если должником уплата алиментов производится в добровольном порядке, то исполнительное производство о взыскании алиментов может быть окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ при наличии ряда условий: должником ежемесячно осуществляется регулярная выплата алиментов и отсутствует задолженность; в материалах исполнительного производства имеется информация, полученная из компетентных органов, об отсутствии у должника дополнительных доходов, из которых возможно производить удержания; имеются платежные документы (квитанции, расписки, платежные поручения и др.), подтверждающие факт регулярной ежемесячной выплаты алиментов должником.

В постановлении об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не указал сведения о добровольной ежемесячной и регулярной выплате должником периодических платежей, при этом административный истец утверждает о непоступлении алиментных платежей на содержание ребенка, что не проверено и не получило оценки со стороны должностного лица.

Прекращение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отсутствие достоверных сведений об исполнении должником требований исполнительных документов может повлечь неисполнение судебного акта, что противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство, учитывая, что стадия исполнительного производства является составной частью права на суд.

Таким образом, постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без выполнения всех необходимых действий для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку оспариваемое постановление положениям Федерального закона № 229-ФЗ не соответствует, суд признает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В целях восстановления нарушенных прав взыскателя, на административного ответчика Московское РОСП города Казани следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем возобновления исполнительного производства и проведения расчета задолженности по алиментным в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 62, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Московское РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения прав путем возобновления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет задолженности по алиментным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований ФИО отказать.

Возложить на Московское районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Московский районный суд г. Казани и административному истцу.

Несообщение в суд о принятых мерах влечет привлечение должностных лиц к ответственности в виде штрафа в порядке и размерах, установленных статьями 122-123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не освобождает их от обязанности сообщения об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>