Решение № 12-31/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-31/2019

Мировой судья Саманцов К. А. Дело № 12-31/2019

УИД 32MS0048-01-2019-000543-98


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2019 года г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Коростелева Р. В., при секретаре Гомоновой М. В.,

с участием защитника Носова М. М., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес><данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>» в <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Почепский районный суд, ФИО1 просит об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него, и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указано, что мировой судья неправильно применил ст. 4.6 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он считался подвергнутым административному наказанию в течение 2 лет и 8 месяцев, т.е по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной на законных основаниях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен правильно и своевременно, об отложении дела не просил.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник Носов М. М. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснил, что водительское удостоверение у ФИО1 изымалось в ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а после истечения срока лишения права управления было ему возвращено сотрудником ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>

Старший инспектор ДПС СВ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

С учетом того, что явка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является обязательной, суд рассмотрел дело в его отсутствие

Выслушав защитника Носова М. М., проверив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит и не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут около дома <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л. д. 1), протоколом о задержании транспортного средства (л. д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 3), рапортом старшего инспектора ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л. д. 5), карточкой правонарушителя (л. д. 6), справкой МО МВД России <данные изъяты>» (л. д. 7), карточкой операции с ВУ (л. д. 8).

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копии перечисленных выше документов ФИО1 получил после составления указанных выше процессуальных документов ДД.ММ.ГГГГ (расписка о получении в протоколе об административном правонарушении на л.д. 1).

То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

На основании ч. 1, ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган, при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица специального права - права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 сдал водительское удостоверение или заявил о его утрате, а также что у него оно было изъято, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе заявителем не представлены.

Таким образом, срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не истек, а, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным такого права, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Мировым судьей дана оценка перечисленным выше доказательствам.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Доводы ФИО1, приведенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, в связи с чем, подлежат отклонению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством и задержание транспортного средства, применены к ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названными Правилами.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства и требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

Судья Р. В. Коростелева