Решение № 2-3088/2019 2-3088/2019~М-1345/2019 М-1345/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-3088/2019

Дело № ****** Мотивированное
решение изготовлено 29 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца и третьих лиц ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении юридического факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит установить факт нахождения ее на иждивении наследодателя ФИО5, а также признать за ней право на обязательную долю в наследстве, открывшимся после смерти ФИО5

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее бывший супруг ФИО5 Они состояли в браке с 1982 года, а после его расторжения она боролась с тяжелым заболеванием, была признана инвали<адрес> группы и фактически находилась на иждивении своего бывшего супруга. Ее пенсия по инвалидности и пенсия про старости настолько малы (2000 рублей и 7800 рублей), что этих денежных средств недостаточно для оплаты коммунальных услуг (6400 рублей) и покупку дорогостоящих лекарств, стоящих для неё не менее 25000 рублей 00 копеек ежемесячно. Кроме того, ей необходимо нести расходы на питание и транспорт. В связи с этим ФИО5 ежемесячно оказывал ей материальную помощь, передавай денежные средства в сумме 40000 рублей, что являлось постоянным и основным источником средств к ее существованию. ФИО5 была дана расписка в том, что он обязуется содержать ее и их совместных детей. Установление данного юридического факта необходимо ей для признания за ней права на обязательную долю в наследстве, поскольку завещания ФИО5 не оставил.

В судебном заседании представитель истца и третьих лиц ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, на доводах искового заявления настаивала.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыва по существу заявленных требований не представила.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считают возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При обращении в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно установлении факта нахождения на иждивении бывшего супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в качестве правовых последствий установления названного факта указала на возможность получения ею обязательной доли в наследстве ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является бывшей супругой ФИО5, в браке они состояли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела копией справки о заключении брака, копией решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и истцом не оспаривается.

С ДД.ММ.ГГГГ и по день своей смерти ФИО5 состоял в браке с ответчиком ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и истцом также не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № ******.

Как следует из материалов наследственного дела № ******, завещания ФИО5 не оставил, наследование его имущества осуществляется по закону.

Таким образом, судом установлено, что ни к одной очереди наследников ФИО5, указанных в статьях 1143 - 1145 ГК РФ, истец ФИО2 не относится, поскольку на момент смерти наследодателя она не являлась ни его супругой, ни его родственницей, а значит, право на обязательную долю в наследстве на основании п. 1 ст. 1148 ГК РФ за ней признано быть не может.

Как следует из доводов истца ФИО2, после расторжения брака с ФИО5 она до самой его смерти находилась на его иждивении.

Действующее законодательство определяет понятие «иждивение» в ч. 3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях", в соответствии с которой члены семьи умершего признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Кроме того, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего лица членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим лицом, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего лица.

Согласно справке МСЭ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Согласно справке УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по инвалидности, а также пенсии старости, размер ее пенсии по инвалидности в 2018 году составлял 2073 рубля 51 копейка в месяц, пенсии по старости – 7798 рублей 54 копейки в месяц.

Согласно выписке из ЕГРП, истец ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

В обоснование своих требований истец настаивает на том, что ФИО5 ежемесячно оказывал ей материальную помощь, передавая денежные средства в сумме 40000 рублей, что являлось постоянным и основным источником средств к ее существованию.

В материалы дела истцом представлена копия расписки ФИО5, из которой следует, что он обязуется после развода помогать своей бывшей семье в материальном отношении, платить за обучение детей в учебных заведениях, заниматься их лечением, а также давать деньги на лечение ФИО2

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что при жизни ФИО5 очень тепло относился к своей бывшей супруге ФИО2 Поскольку они работали с ФИО5, то неоднократно наблюдали, как он передавал ФИО2 денежные средства. Она приезжала за ними к нему на работу. Предположительно это были суммы по 30 – 40 тысяч рублей. Они знали от ФИО5, что он оказывает ей материальную помощь, поскольку она тяжело больна.

Свидетель ФИО10, будучи хорошей знакомой ФИО5, неоднократно по его просьбе готовила для него налоговые декларации, знала также и о расходах, о том. что он помогал дочерям и бывшей жене, несколько раз была свидетелем передачи денег, но точную сумму не знает.

Действительно, факт оказания материальной помощи истцу ее бывшим супругом нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако, доказательств конкретного объема денежных средств, которые она получала ежемесячно, истец суду не представила. Ни один из свидетелей не видел конкретных передаваемых денежных сумм.

При таких обстоятельствах суд не может сделать вывод о том, что имея доход в виде пенсионных выплат по старости и инвалидности, будучи индивидуальным предпринимателем, истец на момент смерти ФИО5 получала от него такой объем материальной помощи, который значительно превышал ее собственный доход. Даже если ФИО5 ежемесячно оплачивал лечение ФИО2 (как он и указал в своей расписке), которое было дорогостоящим, это не свидетельствует о том, что его помощь являлась единственным средством ее существования. Доказательств данного факта истец суду не представила.

Факт нахождения на иждивении при таких обстоятельствах суд установить не может.

Кроме того, одним из оснований, которое в силу положений п. 2 ст. 1148 ГК РФ свидетельствует о наличии у нетрудоспособного лица права на обязательную долю в наследстве, является проживание совместно с наследодателем не менее года до его смерти.

Доказательств совместного проживания ФИО2 и ФИО5, а также того, что они были членами одной семьи на протяжении года до его смерти, суду истцом не представлено. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в браке с ответчиком ФИО3, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО2 проживала по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. Наличие теплых и дружеских отношений между бывшими супругами не свидетельствует об их совместном проживании, тем более что в течение последних лет ФИО5 был женат на ответчике ФИО3 Их брак никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.