Апелляционное постановление № 22-2178/2025 от 2 декабря 2025 г.

судья: Корякин А.Л. дело № 22-2178/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 03 декабря 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Павлович Е.В.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Давыдова Р.Ю. (участие обеспечено посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Давыдова Р.Ю. на постановление Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 01.10.2025, которым удовлетворено представление начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 о замене

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину Российской Федерации, неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Урайского городского суда Ханты - (адрес) - Югры от (дата) (ФИО)1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты - (адрес) – Югры от (дата) неотбытая осужденным (ФИО)1 часть назначенного ему наказания по приговору Урайского городского суда Ханты - (адрес) - Югры от (дата) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 27 дней заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев 27 дней, с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Начальник ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре (ФИО)5 обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с представлением о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении (ФИО)1

(дата) постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры удовлетворено представление начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре (ФИО)5 о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Заменена (ФИО)1 неотбытая часть наказания, назначенного приговором Урайского городского суда от (дата) с учетом постановления Сургутского городского суда от (дата), в виде 1 года 8 месяцев 10 дней принудительных работ, на неотбытый срок наказания в виде 1 год 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения (ФИО)1, изменена на заключение под стражу. Осужденный (ФИО)1 взят под стражу в зале суда. Постановлено к месту отбытия наказания (ФИО)1 следовать под конвоем. Срок отбывания наказания (ФИО)1 исчислен со дня вступления постановления в законную силу. Зачтено (ФИО)1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с (дата) до вступлению постановления в законную силу, из расчета один день под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)6 просит постановление суда от (дата) в отношении (ФИО)1 отменить. Указывает, что согласно пояснениям (ФИО)1 наркотическое средство (дата) он не употреблял, имелись случаи употребления задолго до этого дня. Указывает, что в качестве злостного нарушения предусмотрено употребление спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ, однако в судебном заседании факт употребления (ФИО)1 таких веществ установлен не был, документы имелись только о состоянии опьянения, содержание которых вызвало вопросы, связанное с наличием специальных познаний в области медицины. Полагает, что выводы медицинского освидетельствования сделаны при неразъясненных суду обстоятельствах, доказательств именно употребления запрещенных веществ на 18 и (дата) не имелось, обжалуемое постановление следует признать незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить. Признает, что употребил наркотическое средство (дата) на второй день прибытия в ИУФИЦ, о чем сожалеет и раскаивается. Указывает, что в дальнейшем употреблять наркотические средства не намерен, поскольку нужно помогать своему малолетнему сыну, которому 10 лет, кроме того необходимо выплачивать алименты, которые растут, а также он имеет множество хронических заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1 старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО)7 просит постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующему.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд соответствующее представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы.

В силу ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания осужденным принудительных работ является употребление алкогольных напитков, психотропных веществ или наркотических средств.

Начальником ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре в суд представлены материалы в обоснование ходатайства в порядке ст. 60.15 УИК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, п. 2.1 ст. 397 УПК РФ о замене неотбытой части наказания лишением свободы, которые судом исследованы в полном объеме. При этом суд выслушал мнение осужденного, представителя ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, прокурора, исследовал данные о личности осужденного и обстоятельства, касающиеся порядка отбывания им наказания.

Из представленных материалов следует, что 01.08.2025 осужденный ФИО1 согласно предписанию о направлении к месту отбывания принудительных работ прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, расположенного по адресу: 628422, ХМАО-Югра, <...> ( л.д. 14).

01.08.2025 осужденный ФИО1 под расписку ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и распорядком дня ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре и предупрежден о запрете употребления всех видов алкогольных напитков, наркотических веществ, психотропных, токсических, сильнодействующих веществ, их аналогов и лекарственных веществ, обладающих наркотическим действием, не предписанных медицинским назначением (л.д. 17-21).

Несмотря на это, в период отбывания наказания осужденный допустил нарушение порядка и условий, выразившееся в нахождении в учреждении в опьянении, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № 004651 от 18.08.2025, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что в результате химико-токсикологических исследований биологических объектов, предварительное исследование иммунохимическим методом, обнаружены психоактивные вещества: метадон более 200 нг/мл, бензодиазепины более 100 нг/мл, синтетические катиноны более 500 нг/мл (л.д. 26).

Постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 от 26.08.2025 осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу (л.д. 27).

Согласно представлению дисциплинарной комиссии ИЦ от 29.08.2025 дисциплинарная комиссия исправительного центра ходатайствовала признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, о чем был под роспись уведомлен ФИО1 (л.д. 29).

Решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, суд проверил соблюдение предусмотренных УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Принимая решение, суд исходил из представленных материалов, сомневаться в объективности которых нет оснований. Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене принудительных работ лишением свободы.

Доводы жалобы о несогласии с результатами медицинского освидетельствования, являются необоснованными. Оснований полагать о нарушении процедуры освидетельствования, проведенного врачом – специалистом Сургутской клинической психоневрологической больницы (ФИО)8, обладающего специальными познаниями в области медицины, и в чью компетенцию входит проведение таких освидетельствований, не имеется. Результаты медицинского освидетельствования отражены в соответствующем акте (номер) от (дата), который осужденным не оспаривался, напротив (ФИО)1 признал факт допущенного им нарушения, результатом которого явилось признание его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, подтвердил данный факт и в судебном заседании.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол судебного заседания от сторон не поступило.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 октября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденному ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и его защитника-адвоката Давыдова Р.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Р. Хлынова