Решение № 2-471/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-471/2018

Дело № 2-471/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 февраля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <...><адрес>, <адрес>, выделив ей в пользование жилую комнату площадью 19,2 квадратных метров; ФИО2 - жилую комнату площадью 14,8 квадратных метров; места общего пользования - кухню, ванную комнату, туалет - оставить в совместном пользовании.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак. От брака у сторон имеются двое несовершеннолетних детей - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Волгограда было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Советского районного г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части раздела совместно нажитого ФИО2 и ФИО1 имущества. В собственность ФИО1, в том числе, была выделена одна вторая доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...><адрес>, <адрес>; кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о ФИО1, как о долевом собственнике этой квартиры, за номером 34:34:060022:2255-34/001/2017-5. Учитывая стойкие, неприязненные отношения между истцом и ответчиком, достижение соглашения по поводу совместного использования спорного имущества во внесудебном порядке невозможно. Между тем, ФИО1, не имея другого жилого помещения в собственности, заинтересована в использовании спорного имущества. Более того, это обстоятельство установлено судом апелляционной инстанции в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о разделе совместного имущества супругов Б-вых. В апелляционном определении указано, что «ФИО1 имеет равный, как и ФИО2, интерес в использовании данной квартиры». Спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 19, 2 кв. м. и 14,8 кв. м., а также мест общего пользования (ванная комната, туалет, кухня). ФИО1 полагает, что ей в пользование возможно выделить комнату, с учетом интересов несовершеннолетних детей, площадью 19,2 кв.м., а места общего пользования оставить для совместного использования с ответчиком.

Впоследствии истец ФИО1 уточнила заявление требования и просит суд вселить её в квартиру по адресу: <...>, обязав ФИО2 выдать ей ключи от входной двери в вышеуказанную квартиру и не препятствовать ей в пользовании жилым помещением; определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <...><адрес>, <адрес>, выделив ей в пользование жилую комнату площадью 19,2 квадратных метров; ФИО2 - жилую комнату площадью 14,8 квадратных метров; места общего пользования - кухню, ванную комнату, туалет - оставить в совместном пользовании.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии о ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Часть 1 ст. 40 Конституции РФ закрепила право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Пунктом 3 статьи 254 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 данного Кодекса, в силу которой участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в натуре либо выплаты денежной компенсации вместо выдела его доли в натуре.

При этом собственник утрачивает право на свою долю в общем имуществе лишь с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...><адрес>, <адрес>, кадастровый №, в котором она с 01.04.2015г. по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией Выписки из ЕГРП, копией справки ГКУ ВО «МФЦ».

Другим собственником указанного жилого помещения является ответчик ФИО2

Также в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом помещении по указанному адресу не проживает, ответчик ФИО2 препятствует истцу вселению, проживанию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Указанное не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При таком положении, поскольку истец ФИО1 является законным собственником площади в спорном жилом помещении, её право собственности не оспорено в судебном порядке, что соответственно, влечет правовые последствия, сопряженные с неотъемлемым правом владения, пользования и распоряжения указанной доли квартиры.

Поскольку действиями ответчика нарушаются права и законные интересы истца, связанные с владением и пользованием недвижимым имуществом, из иска и пояснений сторон следует, что ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, при этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств правомерности своих действий, суд считает, что требования ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение, возложении на ответчика обязанности передачи истцу комплект ключей от входной двери квартиры, а также обязанности не чинить истцу препятствий пользовании спорным жилым помещением являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению, поскольку истец вправе пользоваться, распоряжаться и владеть своей собственностью.

Вместе с тем, требования истца ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением суд считает подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.п. 5,6 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными ЖК РФ и другими Федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В статье 288 ГК РФ закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам разъяснено, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» судам разъяснено, что при невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно копии технического паспорта, спорное жилое помещение по адресу: <...><адрес>, <адрес>, имеет общую площадь 65,8 кв.м. и состоит из двух жилых комнат площадью 14,8 кв.м. и 19,2 кв.м., а также коридора площадью 3,2 кв.м., кухни площадью 10, 5 кв.м., коридора площадью 4,4 кв.м., туалета площадью 3,1 кв.м., ванной площадью 6,2 кв.м., коридора площадью 4,4 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При определении порядка владения и пользования жилым помещением необходимо принимать во внимание сложившийся порядок пользования; интересы как большинства, так и меньшинства, обеспечение нормальных условий проживания сособственников, а также необходимо достигнуть максимального соответствия между предоставляемым в пользование сособственнику размером жилой площади и размером принадлежащей ему доли.

Поскольку требование об определении порядка пользования жилым помещением целевому назначению жилого помещения не противоречит, учитывая функциональную обособленность и правовую регламентацию жилых комнат как объектов жилищных прав (ст. 15, 16 ЖК РФ), суд правовых препятствий для определения порядка пользования жилым помещением не усматривает.

Истец ФИО1 просит суд выделить ей в пользование, с учетом интересов несовершеннолетних детей, комнату площадью 19, 2 кв.м., ответчику ФИО2 выделить комнату площадью 14,8 кв.м.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г.Волгограда от 26.10.2017г., вступившим в законную силу, место жительство несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 определено с отцом ФИО2 по адресу: <...> 1А-91.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание размер долей участников общей долевой собственности на жилое помещение, жилую площадь данного помещения, количество комнат, численный состав потенциальных пользователей жилыми помещениями, а также, учитывая отсутствие сложившегося по соглашению сособственников порядка пользования жилым помещением, проживание с ответчиком несовершеннолетних детей, суд считает возможным определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением по адресу: <...><адрес>, <адрес>: выделить ФИО1 комнату площадью 14, 8 кв.м., ФИО2 комнату площадью 19,2 кв.м.; коридор площадью 3,2 кв.м., кухню площадью 10, 5 кв.м., коридор площадью 4,4 кв.м., туалет площадью 3,1 кв.м., ванную площадью 6,2 кв.м., коридор площадью 4,4 кв.м.- оставить в общем пользовании собственников.

Определенный судом порядок пользования, по мнению суда, не нарушает прав и законных интересов сторон с учетом проживания с ответчиком несовершеннолетних детей, определение порядка пользования не меняет размер долей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика ФИО2 в её пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...><адрес>, <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...><адрес>, <адрес>, и передать ей ключи от входной двери указанной квартиры.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...><адрес>, <адрес>, следующим образом:

ФИО1 выделить комнату площадью 14,8 кв.м.;

ФИО3 <данные изъяты> выделить комнату площадью 19,2 кв.м.;

коридор площадью 3,2 кв.м., кухню площадью 10, 5 кв.м., коридор площадью 4,4 кв.м., туалет площадью 3,1 кв.м., ванную площадью 6,2 кв.м., коридор площадью 4,4 кв.м.- оставить в общем пользовании собственников.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Ж.А. Коновалова