Решение № 2-1176/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1176/2020

дело №2-1176/2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Хапчаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 04 декабря 2017 года, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора (номер обезличен), заключенного 04 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 952 540 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. По состоянию на 21 февраля 2020 года задолженность ответчика ФИО1 составляет 707 248 рублей 07 копеек, из них: основной долг – 649 971 рубль 49 копеек, проценты за пользование кредитом – 52 013 рублей 80 копеек, неустойка на основной долг – 3 469 рублей 13 копеек, неустойка на проценты за пользование кредитом – 1 793 рубля 65 копеек. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, а в случая, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заёмщика, данная информация доступна на официальном сайте сети Интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, для банка являться существенными.

Определением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике.

Определением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 августа 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности передано на рассмотрение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителей истца ПАО «Сбербанк России» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, и ответчика ФИО1, не представившего суду сведения о причинах неявки.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.18-20), подписанного ответчиком ФИО1, судом установлено, что 04 декабря 2017 года между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого истцом ответчику ФИО1 сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления под 20,9% годовых был предоставлен потребительский кредит в размере 952 540 рублей с окончательной датой возврата кредита 04 декабря 2022 года.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 17 кредитного договора сумма предоставленного потребительского кредита в размере 952 540 рублей должна была быть зачислена на счет дебетовой банковской карты (номер обезличен), открытый у кредитора.

Факт перечисления ПАО «Сбербанк России» и поступления суммы кредита в размере 952 540 рублей на счет дебетовой банковской карты (номер обезличен) ответчика ФИО1, а следовательно, и факт исполнения истцом ПАО «Сбербанк России» в полном объеме своих обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 04 декабря 2017 года перед ответчиком ФИО1 подтвержден представленным истцом расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 21 февраля 2020 года (л.д.30-32) и копией лицевого счета (номер обезличен) за период с 04 декабря 2017 года по 05 марта 2020 года (л.д.21), открытого на имя ответчика ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

Факт исполнения истцом ПАО «Сбербанк России» принятых на себя обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 04 декабря 2017 года подтвержден и тем обстоятельством, что согласно представленному расчету задолженности (л.д.30-32) ответчик ФИО1 в период с 04 января 2018 года по 09 октября 2019 года, признавая полученную сумму кредита и свои обязательства перед истцом, периодически производил погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом, а начиная с даты очередного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по Графику платежей, то есть с 04 ноября 2019 года, прекратил исполнение обязательств по рассматриваемому кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что истец ПАО «Сбербанк России» добросовестно и в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от 04 декабря 2017 года.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (номер обезличен) от 04 декабря 2017 года погашение предоставленного потребительского кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ответчиком ФИО1 ежемесячными аннуитетными платежами, общее количество которых составляет 60 (шестьдесят), в размере 25 715 рублей 85 копеек, а платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, то есть 4-му числу каждого месяца.

Из представленного Графика платежей от 04 декабря 2018 года (л.д.17), усматривается, что настоящий график платежей оформлен в связи с досрочным погашением части кредита в соответствии с заявлением о досрочном погашении кредита или его части, судом установлено, что, начиная с 04 октября 2019 года размере ежемесячного аннуитетного платежа установлен в размере 22 741 рубль 29 копеек, при этом, последний платеж должен быть произведен 04 декабря 2022 года в размере 22 550 рублей 42 копейки.

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (номер обезличен) от 04 декабря 2017 года и пунктом 3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.23-27) погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся посредством перечисления со счета (счетов), открытого у кредитора на имя заемщика.

Из представленного исковой стороной расчета задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 04 декабря 2017 года судом установлено, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 добросовестно исполнялись по 04 февраля 2019 года, после чего ответчик стал допускать нарушения как по сроку, так и сумме ежемесячного аннуитетного платежа, а с даты очередного аннуитетного платежа, каковой является 04 ноября 2019 года погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ответчик ФИО1 прекратил в полном объеме и на день судебного разбирательства исполнение обязательств по рассматриваемому кредитному договору не возобновил.

Учитывая изложенное, суд признает установленным факт недобросовестного исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед истцом ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №92893139 от 04 декабря 2017 года, поскольку, начиная с 04 марта 2019 года по 09 октября 2019 года допускал нарушения по сроку и сумме ежемесячного платежа, произведя на 09 октября 2019 года платежи на общую сумму 607 204 рубля 66 копеек, из которых было направлено на погашение: кредита – 302 568 рублей 51 копейка, процентов за пользование кредитом – 303 453 рубля 99 копеек и неустойки – 1 182 рубля 16 копеек.

Между тем, согласно условиям кредитного договора (номер обезличен) от 04 декабря 2017 года, а также нормам статьи 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в соответствии с нормами статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор, коим является истец ПАО «Сбербанк России», вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку соглашением о кредитовании предусмотрено возвращение займа по частям, то в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор, в данном случае истец ПАО «Сбербанк России», вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Возможность уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена нормами статьи 330 ГК РФ, а также пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (номер обезличен) от 04 декабря 2017 года и пунктом 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласно которым за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Принимая во внимание нарушение ответчиком ФИО1 своих обязательств перед истцом ПАО «Сбербанк России» по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности как требования истца ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, так и требования о расторжении кредитного договора.

Так, в соответствии с нормами части 2 статьи 450 ГК РФ суд по требованию одной из сторон может расторгнуть договор только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в течение длительного времени, каковым является временной промежуток с 04 ноября 2019 года по день судебного разбирательства, признается судом существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора (номер обезличен) от 04 декабря 2017 года.

В соответствии с нормами части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленного истцом требования от 21 января 2020 года (л.д.33) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, судом установлено, что направив данное требование (претензия) ответчику ФИО1, истец в порядке исполнения требований части 2 статьи 452 ГК РФ предложил ФИО1 расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 04 декабря 2017 года.

Однако, данное требование ответчиком ФИО1 было проигнорировано и, более того, ответчик не обратился к истцу ПАО «Сбербанк России» и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, не позволяющих заемщику ФИО1 надлежащим образом исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, вследствие чего истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет суммы, подлежащей взысканию, не оспоренный ответчиком ФИО1, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора (номер обезличен) от 04 декабря 2017 года, положениям Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», и арифметически верным, в соответствии с которым взысканию подлежит сумма в размере 707 248 рублей 07 копеек, которая состоит из основного долга – 649 971 рубль 49 копеек, процентов за пользование кредитом – 52 013 рублей 80 копеек, неустойки на основной долг – 3 469 рублей 13 копеек, неустойка на проценты за пользование кредитом – 1 793 рубля 65 копеек.

Разрешая требования истца в части взыскания с ФИО1 неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки, при этом оснований для ее снижения в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

При подаче искового заявления истцом по требованиям имущественного характера была произведена оплата государственной пошлины в размере 10 272 рубля 48 копеек, что подтверждено представленными платежным поручением (номер обезличен) от 11 марта 2020 года (л.д.22).

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В виду изложенного, принимая решение об удовлетворении иска, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 272 рубля 48 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ответчика ФИО1.

Более того, истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления не оплачена государственная пошлина по требованию неимущественного характера, коим является требование о расторжении кредитного договора, размер которой для юридических лиц в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 6 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в бюджет Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 04 декабря 2017 года в размере 707 248 (семьсот семь тысяч двести сорок восемь) рублей 07 (семь) копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 649 971 (шестьсот сорок девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 49 (сорок девять) копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 52 013 (пятьдесят две тысячи тринадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек, задолженность по неустойке на основной долг – 3 469 (три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 13 (тринадцать) копеек, задолженности по неустойке на проценты за пользование кредитом – 1 793 (одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 272 (десять тысяч двести семьдесят два) рубля 48 (сорок восемь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) рабочих дней, последним днем составления мотивированного решения является 25 ноября 2020 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 26 ноября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 25 ноября 2020 года.

Председательствующий –

дело №2-1176/2020 г.