Приговор № 1-315/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-315/2019

К делу № 1-315/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 20 ноября 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Наумова С.Н.

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника подсудимого адвоката Золотовской А.С., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил 2 эпизода кражи, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и 2 эпизода кражи, то есть ... хищение чужого имущества.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

15.06.2019 г. около 01 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в г. Апшеронске Краснодарского края, решил совершить ... хищение имущества АВН

Реализовывая задуманное, в указанное время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, перелез через забор во двор указанного дома, и ... проник в салон припаркованного там автомобиля «Волга» с г/н № регион, откуда из сумки-барсетки ... похитил принадлежащие потерпевшему АВН денежные средства в сумме 10 000 рублей.

С похищенными денежными средствами с места преступления ФИО1 скрылся, причинив потерпевшему АВН значительный ущерб. Похищенными денежными средствами он распорядились по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

Он же, 29.06.2019 г. около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, решил совершить ... хищение имущества АВН

Реализовывая задуманное, в указанное время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, перелез через забор во двор указанного дома, и ... проник в салон припаркованного там автомобиля «Волга» с г/н № регион, откуда из сумки-барсетки ... похитил принадлежащие потерпевшему АВН денежные средства в сумме 4 000 рублей.

С похищенными денежными средствами с места преступления ФИО1 скрылся, причинив потерпевшему АВН имущественный ущерб. Похищенными денежными средствами он распорядились по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

Он же, 07.07.2019 г. около 01 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, решил совершить ... хищение имущества АВН

Реализовывая задуманное, в указанное время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, перелез через забор во двор указанного дома, и ... проник в салон припаркованного там автомобиля «Волга» с г/н № регион, откуда из сумки-барсетки ... похитил принадлежащие потерпевшему АВН денежные средства в сумме 5 000 рублей.

С похищенными денежными средствами с места преступления ФИО1 скрылся, причинив потерпевшему АВН значительный ущерб. Похищенными денежными средствами он распорядились по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

Он же, 30.07.2019 г. около 01 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> края, решил совершить ... хищение имущества АВН

Реализовывая задуманное, в указанное время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, перелез через забор во двор указанного дома, и ... ... похитил принадлежащие потерпевшему АВН бензопилу «Баумастер» стоимостью 2750 рублей и электрическую дрель стоимостью 803 рубля.

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылись, причинив потерпевшему АВН имущественный ущерб на общую сумму 3 553 рубля.

Похищенным имуществом он распорядились по своему усмотрению, продав бензопилу «Баумастер» и электрическую дрель БАК за 2 000 рублей и потратив вырученные деньги на собственные нужды.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленных обвинениях признал полностью и пояснил, что существо обвинений ему понятно, он согласен с предъявленными обвинениями в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший АВН в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель Дорожко А.А. согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действие подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил 2 эпизода кражи, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и 2 эпизода кражи, то есть ... хищение чужого имущества

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит. Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по четырем эпизодам преступления, являются: наличие двоих малолетних детей у подсудимого, полное возмещение ущерба, положительная характеристика с места жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по четырем эпизодам преступления, суд признает совершения преступлений Лисиным в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступлений.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения Лисиным преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом, судом установлено, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и главы 12 УК РФ в отношении ФИО1а судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15 июня 2019 г.) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29 июня 2019 г.) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07 июля 2019 г.) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30 июля 2019 г.) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы отбывать в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его выхода на работу.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «BauMaster» и дрель темно-зелёного цвета – оставить потерпевшему АВН

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитников.

Судья