Решение № 2-440/2018 2-440/2018 ~ М-275/2018 М-275/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-440/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ «Рассвет-3» о признании решения общего собрания недействительным, восстановлении в членах СНТ, обязании председателя правления опровергнуть сведения, послужившие основанием для исключения из членов СНТ, признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 в порядке уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к СНТ «Рассвет-3» в котором просила признать решение общего собрания садоводов СНТ «Рассвет-3» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ее из членов СНТ «Рассвет-3» недействительным, восстановить ее членство в СНТ, обязать председателя правления СНТ «Рассвет-3» ФИО2 опровергнуть сведения, послужившие основанием для исключения ее из членов СНТ путем размещения опровержения на доске объявлений СНТ, признать сведения о нанесении ею значительного материального ущерба СНТ «Рассвет-3», о неоднократном умышленном срыве общих собраний, распространенные в Бюллетене по СНТ «Рассвет-3» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе № общего собрания СНТ «Рассвет-3» от ДД.ММ.ГГГГ, распространенные ФИО2, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство. Обязать ответчика опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство ФИО1, а именно, на следующем после вступления в законную силу решения суда, общем собрании членов СНТ сообщить информацию в следующей формулировке: «Причастность ФИО1 к причинению значительного материального ущерба не установлена. Срыв ФИО1 общих собраний членов СНТ «Рассвет-3» не доказан. Основания для исключения истца из членов СНТ «Рассвет-3» отсутствовали». Сообщение с аналогичным содержанием разместить на досках объявлений, расположенных на территории СНТ «Рассвет-3», взыскать с СНТ «Рассвет-3» в ее пользу возмещение морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 900 рублей в виде уплаченной госпошлины и оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №. С ДД.ММ.ГГГГ она является членом СНТ, что подтверждено членской книжкой садовода. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде г. Тулы на предварительном судебном заседании по иску к СНТ «Рассвет-3» о признании недействительным протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, председателем СНТ «Рассвет-3» ФИО2 был представлен судье протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, проходившего в заочной форме через опросный лист, из которого она узнала о том, что исключена из членов СНТ «Рассвет-3» за нанесение значительного материального ущерба СНТ «Рассвет-3», подтвержденного ревизионной комиссией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за уклонение от уплаты целевых сборов на нужды СНТ (межевание земель общего пользования, ремонт дорог), за неоднократный умышленный срыв общих собраний садоводов в ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение решений общих собраний, согласно опросного листа.

Исключение из членов СНТ нарушает ее права: быть членом СНТ «Рассвет-3», на участие в собраниях членов СНТ, на голосование, на ознакомление с документами о деятельности СНТ, на защиту своих интересов как члена СНТ в суде.

Указывает, что в бюллетене по СНТ «Рассвет-3» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что правлением СНТ «Рассвет-3» принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения собрания членов СНТ в заочной форме. В абз. 6 п. 9.5 Устава СНТ закреплен порядок созыва ежегодного и внеочередного Общего собрания членов СНТ, в котором указано, что собрание созывается Правлением путем оповещения всех членов товарищества не позднее, чем за 15 дней до даты проведения собрания. Оповещение членов СНТ производится в письменной форме (по почте), а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Исходя из того, что заседание правления было проведено за два дня до начала голосования в заочной форме, провести процедуру уведомления в надлежащем порядке не представлялось возможным. По почте уведомления о предстоящем собрании ей не поступало. На информационных щитах так же отсутствовала информация о собрании членов СНТ, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме. В п.7.5 Устава установлено, что член товарищества должен быть извещен о Правлением о причинах его исключения и приглашен на собрание (где ему предоставляется право высказать мнение по поводу предстоящего исключения). Отсутствие надлежащего уведомления о предстоящем собрании в силу пп. 1 п. 1 ст. 181 ГК является основанием для признания судом решения общего собрания садоводов СНТ «Рассвет-3» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно, п. 3 ст. 21 Закона об СНТ при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. В силу п. 9.7. Устава при необходимости решение общего собрания членов товарищества может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем), которое допускается в исключительных случаях при наличии уважительной причины не позднее, чем за два дня до проведения общего собрания членов товарищества с письменным подтверждением решения, за которое проголосовал отсутствующий член собрания. Общее собрания членов СНТ «Рассвет-3» в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось. Регламент заочного голосования не соответствует требованиям п. 9.7. Устава и Федерального закона №66-ФЗ. В опросном листе, являющимся заменой бюллетеня для голосования было вынесено два вопроса: в первом вопросе предлагалось проголосовать за исключение 10 членов СНТ, во втором вопросе предлагалось голосовать за исключение 4 членов СНТ. Таким образом, участники голосования не имели возможности проголосовать по каждой кандидатуре на исключение в отдельности. Нарушение порядка проведение собрания в силу пп. 1 п. 1 ст. 181 ГК является основанием для признания судом недействительным решения общего собрания садоводов СНТ «Рассвет-3» от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ она являлась членом правления СНТ. В этот период членами правления была инициирована проверка финансово-хозяйственной деятельности предыдущего председателя и казначея. В результате этой проверки была выявлена недостача денежных средству казначея и председателя. Выводы ревизионной комиссии были обнародованы Е., как членом правления на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. Собранием было принято решение – предложить бывшим (казначею и председателю) вернуть сумму выявленной недостачи. Со слов председателя ФИО2 им было подано обращение в правоохранительные органы. Но ни одного ответа за это время он не представил садоводам. Полагает, что все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что истец не причиняла материального ущерба имуществу СНТ, а напротив радеет за его сохранение, приумножение и рациональное использование. Ею были оплачены все необходимые обязательные членские и вступительные взносы, таким образом, указание в бюллетене для голосования на систематическое уклонение от уплаты не соответствует действительности. Указывает, что принимая участие в общих собраниях СНТ, она лишь активно вела дискуссию и задавала интересующие ее вопросы, что не является срывом собрания. Основания для исключения из членства СНТ, как неуплата целевых сборов для нужд СНТ, умышленный срыв общих собраний, невыполнение решений общих собраний садоводов, действующим Уставом не предусмотрены. На момент проведения заочной формы голосования членство ФИО2 было прекращено. В связи с этим у него отсутствовало право на инициирование проведения общего собрания членов СНТ «Рассвет-3».

Считает, что включение в повестку дня общего собрания садоводов вопроса об исключении ее из членов товарищества с формулировкой: «За нанесение значительного материального ущерба СНТ «Рассвет-3», подтвержденного ревизионной комиссией, за уклонение от уплаты целевых взносов/на межевание земель общего пользования/на ремонт дорог, за неоднократный умышленный срыв общих собраний», есть ни что иное как распространение сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию. С того момента как ей стало известно об исключении ее из членов СНТ, она постоянно испытывает чувство досады, унижения и разочарования, чувство стыда перед другими членами СНТ, поскольку участвуя в собраниях она отстаивала не только свои интересы.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявленные уточненные требования поддержала по изложенным основаниям и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 поддержала заявленные уточненные требования по изложенным основаниям, указанным в исковом и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Рассвет-3» председатель правления ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленных возражениях на исковое заявление указал, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Также указал, что с 1992 года членство в товариществе возникло автоматически, но есть лица, которые участки покупали позже, но сведений о новых собственниках нет. С 2015 года есть лица, которые в члены СНТ не вступали. В товариществе ведется учет садоводов, которыми, по его мнению, являются не только собственники, но и члены их семей. Списков членов СНТ в товариществе нет, но есть 2 разных списка - один список 202 садоводов, другой список 247 собственников земельных участков. В период 2015-2017 на общих собраниях вопросы о принятии членов СНТ не ставились и не обсуждались, и новые члены в товарищество общим собранием не принимались. Сведения об общем количестве членов СНТ отсутствуют, перерегистрация началась только в 2017 году и до настоящего времени не закончена. ФИО1 в нарушение устава СНТ была выдана книжка садовода, она посещала общие собрания, работала в правлении, хотя об утверждении ее в правлении протоколов нет.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ (СНТ) регулирует федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее закон № 66-ФЗ).

Положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в части обжалования решений собрания, с которыми закон связывает, либо порождает гражданско-правовые последствия, должны применяться в совокупности с положениями главы 9.1 ГК РФ.

В соответствии с пп.2 п. 3 ст. 46 закона № 66-ФЗ, защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Органами управления садоводческим некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов является высшим органом управления и может проводится в форме собрания уполномоченных (ч.ч.1,2 ст. 20 66-ФЗ).

Членство в садоводческом товариществе регулируется статьей 18 закона № 66-ФЗ, определяющей, что членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (ч. 1).Новые члены принимаются общим собранием членов СНТ (ч. 4). Каждому члену в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (ч. 5). Прием и исключение членов относится к исключительной компетенции общего собрания (п. 2 ч. 1 ст. 21).

Судом установлено, что СНТ Рассвет-3», зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц при создании ДД.ММ.ГГГГ. Председателем товарищества является ФИО2

Учредительным документом СНТ «Рассвет-3» является Устав, утвержденный общим собранием товарищества ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Рассвет-3» (СТ «Рассвет» ПО Тульский патронный завод) и членом СНТ «Рассвет-3», что также подтверждается членской книжкой садовода СНТ «Рассвет-3».

Права и обязанности члена СНТ определены ч. 2 ст. 19 закона № 66-ФЗ. Член, в числе прочего, обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным законом и уставом объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Положения ст. 16 закона 66-ФЗ определяют обязательные требования к уставу, в котором указываются в частности: порядок приема и исключения членов и основания для этого, их права и обязанности, порядок формирования и внесения взносов (вступительных, членских, целевых, дополнительных) ответственность за нарушение обязательств по их внесению, порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем), решение органов управления не могут противоречить уставу.

Во исполнение обозначенных требований, в Уставе СНТ «Рассвет-3» содержатся положения аналогичные вышеуказанным нормам законодательства о членстве в СНТ, в том числе и о принятии новых членов товарищества общим собранием (п. 5.1-5.8). Права члена определены п. 6.1.1-6.1.11, в том числе и право на обжалование решений органов управления (п.6.1.8). Обязанности членов определены п.п 6.2.1-6.2.13, в том числе уплачивать членские и иные взносы (п.6.2.5), выполнять решения общего собрания (п.6.2.9). Порядок исключения определен п. 7. В случае нарушения сроков взносов член может быть исключен (п. 7.3). Уставом предусмотрено 3 самостоятельных основания исключения из членов товарищества: систематическое (2 раза и более) уклонение от уплаты членского взноса; причинение значительного ущерба общему имуществу товарищества; систематическое невыполнение решений общих собраний и (или) нарушение положений устава (п.7.4). Инициатором исключения может быть любой член, который должен представить председателю заявление с просьбой об исключении с объяснением причин исключения. Кандидат на исключение должен быть извещен правлением о причинах исключения и приглашен на собрание, где ему предоставляется право высказаться по данному поводу, в случае неявки собрание вправе принять решение без его участия (п.7.5). Решение об исключении принимается общим собранием, которое сообщается исключенному из членов СНТ в письменной форме и может быть обжаловано в суд (п.7.6; 9.4.2).

Судом также установлено, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, проходившего в заочной форме через опросный лист, ФИО1 была исключена из СНТ «Рассвет-3» с ДД.ММ.ГГГГ за нанесение значительного материального ущерба СНТ «Рассвет-3», подтвержденного анализом ревизионной комиссии, за уклонение от уплаты целевых сборов для нужд СНТ (межевание земель общего пользования, ремонт дорог), за неоднократный срыв общих собраний садоводов.

О принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ истец узнала ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде Тульской области.

Как следует из материалов дела и доводов представителя ответчика, поводом для проведения вышеуказанного собрания послужили заявления членов СНТ П. (дача №) от ДД.ММ.ГГГГ, К. (дача №) и З. (дача №) от ДД.ММ.ГГГГ, Р. (участок №) об исключении из членов СНТ ряда членов СНТ, в том числе и ФИО1 за умышленный срыв общих собраний, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, за неуплату членских взносов за 2016-2017 год и целевых сборов (межевание земель общего пользования, ремонт дорог), нанесение большого материального ущерба, подтвержденного ревизионной комиссией, внесение в ряды садоводов вражды, недоверия к действующему правлению и помех его работе.

Согласно отметкам в членской книжке садовода и копиям квитанций, членские взносы ФИО1 уплачены в период по 2017 год включительно.

Данные обстоятельства были подтверждены истцом ФИО1 в судебном заседании, при этом пояснившей, что общим собранием решений о необходимости уплаты целевых взносов, в том числе по межеванию земель общего пользования и ремонта дорого, не принималось и стороной ответчика это не отрицалось.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (п.8 ч.1 ст. 19, п. 2 ст. 21 закона 66-ФЗ). Аналогичные положения содержатся в п. 6.1.8 устава СНТ.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абз. 7 ч. 2 ст. 21 закона 66-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся и в ст. 181.2. ГК РФ, регулирующей вопросы решений собраний, при этом, при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п.2).

Согласно положениям абз. 9 п. 2 ст. 21 закона 66-ФЗ, решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Аналогичные положения содержатся в п. 9.6 Устава СНТ.

Как следует из буквального толкования данной нормы, закон требует для принятия такого решения не менее двух третей голосов от числа участников собрания, а не от общего числа членов объединения. Положения Устава в данной части не должны противоречить норме закона.

Таким образом, для правомочности собрания (наличия кворума) необходимо присутствие на собрании более 50% членов объединения, а для легитимности (законности) принятого собранием решения необходимы более 2/3 голосов участников собрания.

П. 2. ст. 21 закона 66-ФЗ определяет, что внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) может проводится, как по решению его правления, так и по предложению не менее чем 1/5 общего числа членов такого объединения. Правление обязано в течение 7-ми дней со дня получения предложения членов рассмотреть его и принять решение о проведении собрания или об отказе в его проведении. При принятии решения о проведении общего собрания оно должно быть проведено не позднее чем через 30 дней со дня поступления предложения. Уведомление членов о проведении общего собрания может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за 2 недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Аналогичные положения определены и Уставом СНТ. Внеочередное собрание может проводится по как решению правления, так и по предложению не менее чем 1/5 общего числа членов СНТ. Уведомление с предложением о созыве внеочередного общего собрания передается председателю правления за 15 дней до предложенной даты проведения собрания. Правление в течении 7-ми дней со дня получения предложения о проведении собрания должно рассмотреть этот вопрос. Оповещение всех членов товарищества проводится не позднее чем за 15 дней до даты проведения собрания, в письменной форме (по почте), а так же посредством размещения на информационных щитах, расположенных на территории товарищества с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов (п.9.5).

Таким образом, внеочередное общее собрания может быть проведено как по инициативе правления, так и по инициативе членов СНТ, обращенной к правлению, которое либо удовлетворяет это предложение, определив дату проведения общего собрания, либо отказывает в его удовлетворении.

Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 № 5-КГ15-185 указывает, что решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (абз.2 п. 2 ст. 181.2 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Ч.3 ст.21 закона № 66-ФЗ определено, что при необходимости решение общего собрания может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Из устава СНТ «Рассвет-3» следует, что при необходимости решение общего собрания членов товарищества может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем), которое допускается в исключительных случаях, при наличии уважительной причины и не позднее чем за 2 дня до проведения общего собрания членов товарищества с письменным подтверждением решения, за которое голосовал отсутствующий член товарищества. По каждому вопросу повестки общего собрания делается отдельная отметка. Данный «опросный лист» прикладывается к протоколу общего собрания членов товарищества и является его неотъемлемой частью. Решение общего собрания доводится до сведения его членов в течении 7-ми дней с даты принятия посредством размещения на информационных щитах на территории товарищества (п.9.7). Утверждение внутренних регламентов относится к компетенции общего собрания (п.9.4.7).

Как установлено судом, решение об исключении истца ФИО1 из товарищества было принято по результатам заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов ответчика, решение о заочной форме голосования принято членами правления ДД.ММ.ГГГГ в связи с несостоявшимся общим собранием членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии кворума.

Однако, как установлено судом, и не отрицалось сторонами, собрание членов СНТ «Рассвет-3» ДД.ММ.ГГГГ не открывалось, повестка дня не оглашалась, поэтому предоставленный ответчиком протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством этому.

Из протокола заседания правления СНТ «Рассвет-3» от ДД.ММ.ГГГГ № также не усматривается, что правлением было принято решение о дате проведения внеочередного общего собрания членов СНТ путем заочного голосования.

При этом, принятое правлением решение по поступившим трем заявлениям садоводов о проведении голосования об исключении садоводов из членов СНТ, в том числе ФИО1 путем заочного голосования через опросный лист в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об обратном. Кроме того данное решение принято в нарушение норм действующего законодательства, поскольку назначение и проведение внеочередного общего собрания по обращению к правлению членов СНТ, должно быть не менее 1/5 членов от общего количества членов СНТ ( ч. 2 ст. 21 закона 66-ФЗ ).

Как установлено, в СНТ «Рассвет-3» отсутствуют списки членов СНТ на настоящее время, а предоставленные суду стороной ответчика 2 иных списка, а именно список 202 садоводов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и список 247 собственников земельных участков, а так же пояснительная записка о смене собственников у 15 участков, выходе из СНТ 7 участков, отсутствии 7 участков, и наличии у 26 земельных участков 11-ти собственников, не свидетельствует об обратном.

Согласно доводам представителя ответчика председателя правления ФИО4, при отсутствии списков членов СНТ, новые члены в товарищество общим собранием не принимались, некоторые земельные участки в связи с их объединением прекратили свое существование, у некоторых владельцев в собственности имеется по несколько земельных участка на территории СНТ.

Таким образом, в связи с отсутствием списков членов СНТ, на момент принятия спорного решения заочного голосования, не представляется возможным определить какое количество членов СНТ должно было обратиться с инициативой о проведении внеочередного общего собрания, а также определить наличие кворума по проведенному заочному голосованию для признания его легитимным.

Кроме того, как установлено судом, состав правления, принявший решение о проведении заочного голосования через опросный лист, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не избирался, поскольку данным решением был предложен только количественный состав правления, а именно 1 члена правления от 50-ти дачников, но не указанный в протоколе состав правления (п. 9.4.3 Устава).

В силу изложенного решение о заочной форме голосования принятое членами правления СНТ «Рассвет-3» ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Кроме того, Уставом СНТ предусмотрено, что кандидат на исключение должен быть извещен правлением о причинах исключения и приглашен на собрание, где ему предоставляется право высказаться по данному поводу, в случае неявки собрание вправе принять решение без его участия (п.7.5).

Однако, стороной ответчика каких-либо доказательств извещения правлением СНТ ФИО1 о возможном исключении из членов товарищества и причинах исключения представлено не было, как и сведений о ее извещении о дате проведения общего собрания по разрешению вопроса об ее исключении.

Бюллетень по СНТ «Рассвет-3» от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что в связи с принятием правлением решения от ДД.ММ.ГГГГ, проводится в заочной форме через опросный лист общее собрание садоводов СНТ, с принятием решения с подсчетом голосов «за», «против», «воздержался» по повестке исключения из товарищества за неоднократную неуплату членских взносов, целевых взносов (межевания земель общего пользования, ремонт дорог), за нанесение значительного материального ущерба СНТ «Рассвет-3», подтвержденного ревизионной комиссией. За уклонение от уплаты целевых взносов (на межевание земель общего пользования, на ремонт дорог), за неоднократный умышленный срыв общих собраний, предложено исключить из товарищества следующих садоводов: д.д. № Е., <адрес> Г., <адрес> ФИО1., <адрес> А. (п.2). Опрос проводится на прилагаемых к бюллетеню 6 листах-бланках, заверенных печатью СНТ и подписью председателя. Голосование проводится с указанием № даты, ФИО голосовавшего, выражения своего мнения: да, нет, воздержался и роспись.

К бюллетеню приложены 4 листа списков с указанием номера дачного участка, фамилии и инициалов, выражения мнения и подписи. Приложен лист на котором указана дата окончания голосования ДД.ММ.ГГГГ, его результатов о 146 участниках голосования, из которых 145 проголосовали «да» и 1 «воздержался», а так же имеются указания на принятие решение: считать исключенными указанных в бюллетене садоводов, уведомить их об исключении в письменной форме «через з/п с увед» и уведомлении членов СНТ через объявление.

Из дословного толкования текста данного бюллетеня следует, что правлением ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении общего собрания в заочной форме через опросный лист.

Однако, как установлено судом, основания для исключения из членства СНТ истца, за неоднократный умышленный срыв общих собраний садоводов, действующим Уставом не предусмотрены, а уплата целевых взносов за межевания земель общего пользования и ремонт дорог, решением общего собрания не принималось, поэтому данные основания нельзя признать законными.

Из письменного объявления правления СНТ, представленного стороной ответчика следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ по бюллетеню проводится заочное общее собрание через опросный лист и определена его повестка - исключение из товарищества садоводов Е., Г., ФИО1., А., однако, бесспорных доказательств того, что оно находилась на доске объявлений СНТ, не предоставлено.

При этом в данном объявлении конкретная дата проведения общего собрания так же не определена, указан лишь период голосования.

Однако какими-либо нормами законодательства не предусмотрено проведения самого общего собрания в заочной форме. Положения ч.3 ст.21 закона № 66-ФЗ предполагают возможность предъявления общему собранию лишь результатов заочного голосования, проведенного и оформленного в соответствии с утвержденной процедурой.

Сведения о дате его проведения на информационных щитах на территории СНТ отсутствовали, так как объявление о проведении заочного голосования, с указанием на его период и отсутствие определенной даты проведения общего собрания суд не может признать надлежащим доказательством назначения общего собрания именно на ДД.ММ.ГГГГ и надлежащего извещения членов СНТ о дате его проведения.

В силу изложенного суд полагает установленным, что надлежащего решения о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ не принималось.

Кроме того, в нарушение положений ч. 3 ст. 21 закона 66-ФЗ и п. 9.4.7 Устава СНТ «Рассвет-3» какого-либо решения общего собрания, утвердившего регламент проведения заочного голосования, текст бюллетеня для заочного голосования, порядка извещения о повестке голосования и возможности включении дополнительных вопросов, определения сроков окончания процедуры заочного голосования, суду не представлено.

Таким образом, как следует из материалов дела, и не отрицалось стороной ответчика, фактически общее собрание членов СНТ «Рассвет-3» ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, а спорный протокол общего собрания составлен на основании бюллетеня заочного голосования, что не соответствует нормам действующего законодательства и Устава СНТ.

Кроме того, повестка дня в бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ изложена таким образом, что голосование влияющее на волеизъявление участников собрания за каждую отдельную кандидатуру из 14 указанных лиц было невозможно, а только общим списком, что противоречит п. 7.3,7.4 Устава.

Также не было предоставлено возможности в голосовании другим лицам СНТ, в том числе истцу, поскольку общее спорное собрание не проводилось.

В силу положений ст. 181.2 ГК РФ, регулирующих вопросы принятия решений собраний, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п.3). В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол (п.5).

Аналогичные положения содержат и п. 9.7 устава СНТ, предусматривающие наличие протокола общего собрания, к которому прилагается опросный лист, являющийся его неотъемлемой частью.

В нарушение указанных положений ст. 181.2 ГК РФ и п. 9.7 устава СНТ «Рассвет-3» каких-либо протоколов, являющихся приложением к решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было (представлен лишь сам протокол этого общего собрания на 2 листах с указанием повестки дня, указанием результатов заочного голосования и решения об исключении членов).

В силу изложенного, поскольку порядок и условия проведения заочного голосования, регламенты его проведения и утвержденная форма бюллетеня у СНТ «Рассвет-3» отсутствует, заочная форма голосования в данном товариществе применена быть не может.

Пп. 1 п. 1 ст. 181 ГК РФ определяет, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п.1).

Основания для признания решения недействительным определены ст. 181.4 ГК РФ, в частности, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп.1 п.1), оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п.7).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определяет, что согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

По смыслу ст. 56 ГПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности (п. 106).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ) (п. 108). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109).Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ) (п.119).

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Суд полагает, что поскольку при исключении из членов СНТ истца имели место нарушения как по форме проведения общего собрания в виде заочного голосования, так и по его процедуре, а именно: в отсутствии списков членов СНТ, что не позволяло установления наличия на собрании кворума, нарушения порядка извещения истца об исключении его из членов СНТ, о причинах исключения и приглашения ее на общее собрание, отсутствие фактического проведения общего собрания и определения конкретной даты его проведения, отсутствие в СНТ порядка и условий проведения заочного голосования, то есть регламента проведения, а также утвержденной формы бюллетеня, что влечет невозможность заочной формы голосования, то принятое спорное решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Поэтому, исходя из ч.1 ст.3 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защите подлежат только нарушенные права, на основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их как каждое в отдельности, так и в их совокупности, для восстановления нарушенных прав истца, суд полагает возможным признать оспариваемое решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в виду наличия существенного нарушения его порядка созыва, подготовки и проведения влияющего на волеизъявление его участников, недействительным, а также восстановить ФИО1 в членах СНТ «Рассвет-3», в связи с чем, полагает исковые требования в данной части удовлетворить.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Проверив в рамках заявленных исковых требований сведения, изложенные в протоколе № общего собрания СНТ «Рассвет-3» от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетене по СНТ «Рассвет-3» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе № заседания правления СНТ «Рассвет-3» от ДД.ММ.ГГГГ относительно ФИО1 в части «за нанесение значительного материального ущерба СНТ «Рассвет-3», подтвержденного анализом ревизионной комиссии, за уклонение от уплаты целевых сборов для нужд СНТ (межевание земель общего пользования, ремонт дорог), за неоднократный срыв общих собраний садоводов», с точки зрения существования фактов и событий, о которых идет речь, а также оценивая способ их изложения, суд приходит к выводу о том, что в данных высказываниях содержатся оценочные суждения и выводы, выражающие субъективное мнение их авторов, не содержится указаний на конкретные действия, черты либо моменты субъекта оценки, не говорится о нарушениях ею каких-либо законоположений или норм морали, что умаляло бы ее честь, достоинство.

Изложенные сведения в отношении истицы имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения председателя товарищества об описываемых автором событиях, в связи с чем, оспариваемые истицей высказывания в данной части не могут быть расценены как порочащие честь, достоинство и не подлежат проверке на их соответствие действительности.

Названные высказывания отражают восприятие обстоятельств лицом, допустившим такое высказывание, и относится к категории оценочных суждений, которое формируется в результате субъективного восприятия человеком информации, полученной в том числе, в результате проведенного анализа ревизионной комиссии.

По смыслу действующего законодательства, деловая репутация является одним из нематериальных благ, принадлежащим физическим и юридическим лицам, под которой следует понимать сложившееся общественное мнение о физическом или юридическом лице, основанное на оценке его профессиональной деятельности и деловых качеств этого лица. Употребление термина "деловая репутация" целесообразно в отношении юридических лиц, в том числе, некоммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также граждан - индивидуальных предпринимателей. Ни к одной из указанных категорий ФИО1 не относится.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что информация о истце распространялась ответчиком в оскорбительной форме, не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств подтверждающих, что изложенное ответчиком, не несло в себе оценочные суждения, мнения и убеждения, которые не были направлены на унижение чести, достоинства и деловой репутации истца, а всего лишь являлись выражением субъективного мнения и взгляда ответчика.

Утверждения истца ФИО1 о том, что оспариваемые ею сведения являются порочащими ее честь, достоинство по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

и при таких обстоятельствах заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При этом, сам по себе факт негативной оценки определенных обстоятельств, не может расцениваться как оскорбляющий честь и достоинство истца, так как отвечает принципу свободы выражения мнения.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования истца об обязании председателя правления опровергнуть сведения, послужившие основанием для исключения из членов СНТ, признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88).

При предъявлении иска в суд истцом была оплачены государственная пошлина в размере 900 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Расписки ФИО3 подтверждают оплату ФИО1 за представительство в суде 1 инстанции в сумме 10000 руб.

При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, уточненных исковых заявлений, возражений на отзыв), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде и участие в нем представителя (3 судебных заседания), и полагает возможным, с учетом удовлетворения требований истца, компенсировать расходы истца на оплату услуг представителя за счет ответчика в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания СНТ «Рассвет-3» от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО1 из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет-3» недействительным.

Восстановить ФИО1 в членах садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет-3».

Взыскать с СНТ «Рассвет-3» пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части заявленные исковые требования ФИО1 . оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Председательствующий