Решение № 2-467/2017 2-467/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-467/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой,

при секретаре И.А. Прибыткове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что <дата> ответчик взял у нее в долг по расписке 555 000 руб., из которых 530 000 руб. она перечислила через Сбербанк на карточку, а 25 000 руб. передала наличными. Ответчик обязался вернуть сумму долга через шесть месяцев, то есть <дата>, однако, до настоящего времени свои обязательства не выполнил. На почве переживаний, связанных с невозвращением долга, у нее случилось онкологическое заболевание, которое потребовало незамедлительной операции в Корее. В настоящее время ей дано направление на обследование и лечение в <адрес>. Лечение дорогостоящее, все препараты и анализы платные. Просит взыскать сумму долга в размере 555 000 руб., судебные издержки в размере 11 750 руб., а именно расходы по уплате госпошлины в размере 8 750 руб., расходы на оказание правовой помощи в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что деньги ответчику дала по просьбе соседа по гаражу, который являлся его тестем. Человек он был порядочный, поручился за ФИО2, которому срочно деньги нужны были деньги на поездку на Родину. Тесть умер, а ответчик деньги не возвращает, при встрече поясняет, что денег у него нет. В настоящее время денежные средства не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлен надлежащим образом посредством телефонограммы.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ?????????????????????????????????????????????????????©???????????????????????h???????????????h????????????h?????????????????????????????????????????????????????????????h?????????????????????????????????????????-??????

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 555 000 руб., и обязался вернуть указанную сумму займа в срок до <дата> (л.д.9).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО2 сумму займа ФИО1 не вернул.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о возврате долга в сумме 555 000 руб., суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (л.д. 2, 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 555 000 руб., судебные издержки в размере 11 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.А. Юлбарисова