Приговор № 1-121/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-121/2017

Уголовное дело № 1-121/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Голикова К.С.,

потерпевшей ФИО,

подсудимой ФИО1, а также её защитника Егиазаряна К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 26 ноября 2016 года, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 30 минут, находясь по месту жительства в домовладении, расположенном по адресу: ..., совершила убийство своего сожителя ФИО при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

Находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, примерно в 18 часов 40 минут, в ходе совместного распития спиртных напитков со своими знакомыми ФИО, в помещении кухни, ФИО в присутствии указанных лиц начал оскорблять ФИО1 и вести себя агрессивно по отношению к ней, после чего он нанес ФИО1 порез, причинив ей телесное повреждение в виде царапины на левом предплечье, которая расценивается как не причинившая вред здоровью, а также один удар рукой в область головы, а затем, применяя физическую силу, схватив её за руку, затащил в зальную комнату, где продолжая проявлять агрессию к ФИО1, ФИО толкнул её руками, причинив ей кровоподтек на левом плече, который расценивается как не причинивший вред здоровью, от чего она упала на пол, а ФИО сел сверху неё, достал имевшийся при нём нож, и держа его в непосредственной близости от лица ФИО1, начал высказывать в её адрес угрозы убийством, которые последняя с учётом конкретной обстановки, опасаясь осуществления этих угроз, восприняла реально, и находясь в состоянии эмоционального возбуждения, вызванном агрессивными действиями ФИО, выразившимися в высказывании угроз убийством и нанесении вышеуказанных телесных повреждений, ФИО1 выхватила у ФИО нож, и, осознавая, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения нападения ФИО, нанесла последнему один удар в грудь, чем причинила последнему телесные повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения передней поверхности груди в 136 см от подошвенной поверхности стоп по средне-ключичной линии, с повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, сердечной сорочки на передней поверхности, сердца, которое расценивается как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, от которого наступила его смерть.

Подсудимая ФИО1, допрошенная в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении не признала, пояснив, что 26 ноября 2016 года она находилась по месту своего жительства и совместно со своей сестрой ФИО, а также ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, они выпивали спиртное. Затем ФИО и ФИО уехали. Примерно в 18 часов 00 минут домой вернулся её сожитель ФИО, который находился в состоянии алкогольного опьянения, который начал её оскорблять и вести себя агрессивно. В присутствии гостей ФИО показывал имевшийся при нём нож, которым нанёс ей царапину предплечья. Потом ФИО ударил её рукой по лицу, и, схватив за руку, потащил в зал, где он толкнул её в плечо, повалил на пол и сел сверху. После этого ФИО взяв имевшийся при нём нож, и держа нож возле её лица, говорил, что убьет её, от чего она испугалась за свою жизнь, зная поведение ФИО, который ранее судим за убийство и в состоянии алкогольного опьянения вёл себя агрессивно. Начав бороться с ФИО, она выкрутилась и этим ножом нанесла удар ФИО в область груди. Своими действиями она спасала свою жизнь, убивать ФИО не хотела.

На основании закона ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой 26ноября 2016 года (Том № 1 л.д.214-218), согласно которым, после того, как ФИО ушел в зал, она к нему не заходила и обстоятельства его смерти ей неизвестны.

Относительно оглашенных показаний ФИО1 пояснила, что указанный протокол не подписывала, на тот момент находилась в стрессовом состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, указанные показания не подтверждает.

Виновность ФИО1 в совершении убийства ФИО при превышении пределов необходимой обороны подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО, допрошенной в ходе судебного заседания, которая пояснила, что ФИО приходился ей мужем, с которым она состояла в семейных отношениях с 2008 по 2014 годы, после чего фактически они перестали совместно проживать. ФИО характеризует с отрицательной стороны, ранее он судим за убийство, злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен, носил с собой нож. Последнее время ФИО сожительствовал с ФИО1 по адресу: .... 26ноября2016 года ей на мобильный телефон позвонила ФИО, которая приходится сестрой сожительнице ФИО, и рассказала, что ФИО1 зарезала ФИО

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что 26.11.2016 года находилась в гостях у своей знакомой ФИО1 по адресу: .... Также там находились её супруг – ФИО, позднее приехал ФИО В отдельной комнате находился сын ФИО1 – ФИО Примерно в 16 часов домой вернулся сожитель ФИО1 – ФИО, который находился в состоянии алкогольного опьянения и пытался спровоцировать всех на скандал. После этого ФИО уехали. ФИО показал имевшийся при нем нож, а затем начал оскорблять ФИО1, порезал её ножом предплечье, а потом, ударив её рукой по лицу, затащил в отдельную комнату. Через некоторое время из комнаты вышла ФИО1, которая сказала, что зарезала ФИО Зайдя в комнату, она увидела, что у ФИО ножевое ранение в районе сердца, пыталась оказать ему медицинскую помощь, но до приезда скорой помощи он умер.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что 26.11.2016 года она совместно со своей женой ФИО, распивали спиртное в гостях у ФИО1 по адресу: .... Примерно в 15 часов пришел сожитель ФИО1 – ФИО, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО совместно с ними спиртное не употреблял, но доставал и демонстрировал имевшийся при нем нож. Потом ФИО1 с ФИО начали ругаться. ФИО нанес удар ФИО1 рукой в голову и затащил в соседнюю комнату, откуда было слышно, как ФИО высказывал угрозы убийством ФИО1 Примерно через 10 минут ФИО1 вышла из комнаты одна, держа в руках нож, который ранее демонстрировал присутствующим ФИО и сказала, что ударила ФИО ножом.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что приходится сыном ФИО1, а также проживает совместно с ней и её сожителем ФИО по адресу: .... 26.11.2016 года вечером он встретил ФИО при входе в дом, когда тот вернулся с работы. На тот момент ФИО уже был в состоянии алкогольного опьянения. Дома вместе с его матерью находились ФИО Затем он пошел к себе в комнату, где находился до того момент, когда к нему зашла ФИО, которая сообщила, что его мать зарезала ФИО Зайдя в комнате, он увидел, что его мать лежала на полу и кричала, держа в руках раскладной нож, который он зимой 2016 года подарил ФИО и тот постоянно носил его при себе. Совместно с ФИО он разжал руку матери и забрал у неё нож. ФИО сидел на диване и еще дышал, в районе сердца была кровь. Он сразу вызвал скорую помощь, до приезда которой ФИО умер. ФИО характеризует с отрицательной стороны, неоднократно он применял физическую силу к его матери и оскорблял её, злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянении вел себя агрессивно.

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей сестрой. 26.11.2016 года она вместе с ФИО1 употребляли спиртное по месту жительства сестры, после чего приехал сожитель сестры - ФИО, который находился в состоянии алкогольного опьянения и начал всех оскорблять, после чего она уехала. В тот же день примерно в 19 часов ей позвонил ФИО, который сообщил, что ФИО1 порезала ФИО Ранее от ФИО1 ей было известно, что ФИО мог её ударить, кидался с ножиком на людей, часто употреблял спиртное.

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что 26.11.2016 года она находилась в гостях у своей знакомой ФИО1, которая проживает по адресу: .... Там она выпивала пиво совместно с ФИО1 и её сестрой ФИО и её мужем ФИО Примерно в 16 часов пришел сожитель ФИО1 – ФИО, который на тот момент уже находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО начал кричать на ФИО1, но его удалось успокоить, после чего она вместе с ФИО уехали по домам. На следующий день в ходе телефонного разговора с ФИО сообщила ей, что после их отъезда, ФИО1 ударила ФИО ножом и тот умер. ФИО выпивал много спиртного, после чего вел себя агрессивно, всегда носил при себе нож и ранее был судим за убийство. ФИО1 характеризует с положительной стороны.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что 26.11.2016 года вечером заехал в гости к ФИО1, по адресу: .... На тот момент там находились ФИО, ФИО1 Через некоторое время пришел сожитель ФИО1 – ФИО, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО показывал складной нож, имевшийся у него. Через некоторое время ФИО начал просить у ФИО1 денег, а после того, как она отказала, ударил её рукой по лицу и потащил в соседнюю комнату, но что там происходило, он не видел. Затем ФИО1 вышла из комнаты и сказала, что ударила ФИО ножом.

- показаниями свидетеля ФИО, данными на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ (Том № 1 л.д. 81-84), согласно которым, она работает в должности фельдшера выездных бригад ОСМП МБУЗ ЦРБ Аксайского района. 26.11.2016 года она находилась на суточном дежурстве. В 19 часов 19 минут от диспетчера отделения скорой медицинской помощи поступило сообщение о ножевом ранении гражданину ФИО, который находился по адресу: .... В 19 часов 20 минут, она вместе с фельдшером на одном служебном автомобиле выехали по указанному адресу. Зайдя в домовладение и пройдя в зальную комнату, с левой стороны дивана сидел мужчина, как установлено ФИО, ноги у которого были скрещены, руки были скрещены между собой на животе, признаков жизни не подавал. Далее ею были вызваны сотрудники полиции. Она запомнила карту вызова скорой медицинской помощи, где указала время смерти ФИО – 19 часов 30 минут. Кто причинил ФИО ножевое ранение, расположенное у него в районе 3-го и 4-го межреберья, ей не известно.

- показаниями эксперта ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания подтвердил выводы заключением судебно-медицинской экспертизы №393 от 18.01.2017 года по трупу ФИО пояснив, что взаимное расположение ФИО и лица причинившего ему колото-резанное ранение могло быть различным. Также эксперт подтвердил выводы заключением судебно – медицинской экспертизы №488 от 28.12.2016 в отношении ФИО1, пояснив, что обнаруженная царапина на левом предплечье ФИО1 могла быть нанесена ножом.

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими объективными, письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.11.2016, согласно которому, 26.11.2016 в 19 часов 45 минут, в следственный отдел по Аксайскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от оперативного дежурного отдела МВД России по Аксайскому району поступило сообщение о том, что 26.11.2016 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: ..., нанесла один удар ножом, в область сердца ФИО, который от полученных телесных повреждений скончался на месте. (Том № 1 л.д. 15)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2016, согласно которому, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ..., а также прилегающая к нему территория. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: нож складной конструкции с рукояткой темного цвета со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, водолазка темно-серого цвета со следами вещества темно-бурого цвета, похожих на кровь, принадлежащая ФИО (Том № 1 л.д. 16-29), которые в последующем были осмотрены (Том № 1 л.д. 188-191, Том № 1 л.д. 193-198) и признаны в качестве вещественных доказательств (Том № 1 л.д. 199-200).

- рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по Аксайскому району от 26.11.2016, согласно которому, 26.11.2016 в 19часов40 минут в Д/Ч Отдела МВД России по Аксайскому району из отделения скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: ..., ножевое ранение в грудную клетку. (Том № 1 л.д. 37)

- результатами показаний прибора, предназначенного для определения паров алкоголя в выдыхаемом человеком воздухе от 26.11.2016, согласно которым, в выдыхаемом ФИО1 воздухе, при ее освидетельствовании 26.11.2016 по адресу: <...>, обнаружен алкоголь в количестве 0, 572 мг/л. (Том № 1 л.д. 34)

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №23594 от 26.11.2016, согласно которой, в 19 часов 19 минут диспетчеру ОСМП МБУЗ ЦРБ Аксайского района поступило сообщение о причинении ножевого ранения ФИО По прибытию к больному была установлена его биологическая смерть, наступившая до приезда бригады СМП. (Том № 1 л.д.40-41)

- протоколом выемки от 27.11.2016, согласно которому, в помещении служебного кабинета №7 ИВС ОМВД России по Аксайскому району, по адресу: <...>, произведена выемка у ФИО1 вещей, в которых она находилась в момент совершения преступления, а именно изъят халат, выполненный из ткани темно-синего цвета с цветными вставками (Том № 1 л.д. 221-226), который в последующем был осмотрен (Том № 1 л.д. 188-191) и признан в качестве вещественного доказательства (Том № 1 л.д. 199-200).

- заключением судебно – медицинской экспертизы №488 от 28.12.2016, согласно выводам которой, у ФИО1 имелись следующие повреждения: царапина на левом предплечье; кровоподтек на левом плече. Царапина возникла от воздействия тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью (не исключается от воздействия острием ножа). Кровоподтек возник от воздействия тупым твердым предметом (предметами). Данные повреждения возникли в пределах суток до момента начала первичного экспертного осмотра (не исключается их возникновение 26.11.2016, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут) и расцениваются как не причинившие вред здоровью. Данные повреждения возникли от двух травмирующих воздействий. (Том № 1 л.д. 126-128)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №393 от 18.01.2017 года, согласно выводам которой, смерть ФИО наступила от проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца. Судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения, смерть ФИО наступила за 2-3 часа до начала осмотра трупа, т.е. в промежуток времени между 18 часов 50 минут и 19 часов 50 минут 26.11.2016. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО обнаружены следующие повреждения: колото-резаное проникающее ранение передней поверхности груди слева в 136 см от подошвенной поверхности стоп по средне-ключичной линии, с повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, сердечной сорочки по передней поверхности, сердца. Направление раневого канала спереди назад, несколько справа налево и снизу-вверх. Данное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате однократного действия колюще-режущего предмета (орудия), клинкового типа, имеющего ширину в пределах 2 см и длину на уровне погружения в пределах 7-8 см, индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились. Данное повреждение расценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. и согласно п.6.1.9. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008.) и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Наличие в сердечной сорочке и левой плевральной полости крови, учитывая ее количество, смерть ФИО наступила не сразу, а в течение короткого промежутка времени (секунды, минуты), после причинения колото-резаного ранения с повреждением сердца. Направление раневого канала (спереди назад, несколько справа налево и снизу-вверх), соответствует вектору (направлению) действия травмирующей силы. Проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением сердца образовалось от однократного действия колюще-режущего предмета (орудия) клинкового типа с шириной в пределах 2 см и длиной на уровне погружения в пределах 7-8 см. Клинок имеет одностороннюю заточку с шириной обушка 0,2-0,3 см. Данные параметры не исключают их образование от действия представленного на экспертизу складного ножа. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в количестве 2,12±0,17%о. Данная концентрация у живых лиц соответствует клиническим проявлениям средней степени алкогольного опьянения. (Том № 1 л.д. 99-104)

- заключением судебно-медицинской (биологической) экспертизы №842 от 26.12.2016, согласно выводам которой, на ноже и халате обвиняемой ФИО1 обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего ФИО., от обвиняемой ФИО1 кровь произойти не могла. На рукоятке ножа и в следах пота при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, что позволяет отнести их к ?? группе с сопутствующим антигеном Н. Пот на рукоятке ножа мог произойти от обвиняемой ФИО1, от одного ФИО его происхождение исключается. (Том № 1 л.д. 163-167)

- заключением криминалистической судебной экспертизы №72 от 12.01.2017, согласно выводам которой, нож, которым ФИО1 нанесла удар ФИО, является ножом хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. Данный нож изготовлен заводским способом. (Том № 1 л.д. 181-183)

- заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №622 от 22.12.2016, согласно выводам которой, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния, не находилась в каком-либо эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на ее сознание и поведение. Также она не находилась в состоянии аффекта (физиологического и кумулятивного).

ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии эмоционального возбуждения, которое не оказало существенного влияния на сознание и поведения, наступлении которого предшествовали активные агрессивные действия со стороны ФИО

В период инкриминируемого ФИО1 деяния и во время проведения исследования психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики она не страдала.

По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния понимала характер и значение совершаемых ей действий, какой-либо дезорганизации психической деятельности у нее не отмечалось, она вступала в речевой контакт, изменяла свое поведение и могла соотносить свои действия объективным требованиям ситуации.

В ходе производства экспертизы ФИО1 сообщила, что 26.11.2016, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО пришел домой сильно пьяным. Начал кричать, ругаться. Все сидели на кухне и друзья тоже. Он кричал матом, подруга предложила уйти к ней домой. Она согласилась. «Стала одеваться, а муж схватил за руку и потащил в комнату. Повалил на пол, гости сидели на кухне. ФИО1 ему говорила, чтобы отстал от нее. Началась драка, повалил на пол, «он сверху, она снизу». ФИО1 отталкивала ФИО, выворачивалась, а у него нож в руке был, раскладной, как бабочка «муж его всегда с собой носил». Когда ФИО был сверху, он кричал, что убьет ее. В этот момент страх был, «все тело какое-то онемевшее, как затрусило ее». Она выкрутилась и этим ножом ударила ФИО (Том № 1 л.д. 143-147)

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания допрошена ФИО, которая показала, что ФИО1 является её знакомой и на протяжении трех лет ей знаком сожитель ФИО1 - ФИО, которого она характеризует с отрицательной стороны, злоупотреблял алкоголем, агрессивен, всегда носил при себе нож и ранее неоднократно судим, в том числе, за убийство.

Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса подозреваемой от 26ноября 2016 года (Том № 1 л.д.214-218), поскольку допрос проведен в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190 УПК РФ. Однако к показаниям подсудимой ФИО1 данным в ходе указанного допроса суд относится критически, поскольку в момент дачи показаний, согласно данным имеющимся в уголовном деле (Том № 1 л.д. 34), ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, отказалась от подписи в указанном протоколе, а также указанные показания не согласуются со всеми вышеприведенными материалами уголовного дела, в том числе, с показаниями самой подсудимой данными в ходе судебного заседания.

Доводы стороны защиты о признания недопустимым доказательством заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №622 от 22.12.2016 (Том № 1 л.д. 143-147), являются надуманными, поскольку эксперты, проводившие указанную экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности перед началом её проведения, в распоряжения экспертов представлены необходимые материалы, а также обеспечена явка ФИО1, заключение указанной экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимой в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Вина ФИО1 в совершении убийства, при превышении пределов необходимой обороны подтверждается приведенными показаниями свидетелей ФИО, которые были непосредственными очевидцами того, как ФИО в присутствии указанных лиц демонстрировал имевшийся при нем нож, после чего нанёс им ФИО1 царапину предплечья, а затем нанес один удар рукой в лицо ФИО1, и затащил её в отдельную комнату, где высказывал угрозы убийством в её адрес, из показаний самой подсудимой следует, что в комнате ФИО толкнул её в плечо, повалил на пол и сел сверху, держа нож возле её лица, говорил, что убьет её, от чего она испугалась за свою жизнь, в ходе борьбы с ФИО, она выкрутилась и его же ножом нанесла ему один удар в область груди, после чего вышла из комнаты и сообщила, что нанесла удар ножом ФИО

Потерпевшая ФИО (супруга ФИО), а также свидетели ФИО, характеризуют ФИО с отрицательной стороны, как лицо, злоупотреблявшее спиртными напитками, агрессивного и ранее неоднократно судимого, в том числе, за убийство, постоянно носившего при себе нож. Показания потерпевшей и свидетелей суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны и не имеют существенных противоречий с показаниями подсудимой, а также подтверждаются заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №622 от 22.12.2016, согласно выводам которой, ФИО1 находилась в состоянии эмоционального возбуждения, которому предшествовали активные агрессивные действия со стороны ФИО, заключением судебно – медицинской экспертизы №488 от 28.12.2016, согласно выводам которой, на теле ФИО1 установлены телесные повреждения, причиненные ей ФИО, в том числе имевшимся у него при себе ножом и иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обороняясь от нападения своего сожителя ФИО, у которого имелся при себе нож, которым он угрожал ей в ходе нападения, когда реальной угрозы жизни ФИО1 уже не имелось, поскольку в тот момент нож, который был при ФИО, перешел в ходе борьбы к ФИО1, что свидетельствовало об окончании посягательства, она нанесла им, один удар в грудь ФИО, чем превысила пределы необходимой обороны.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой в совершенном деянии, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Учитывая требования ст.14 УПК РФ о презумпции невиновности и положения ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст.108 УК РФ, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Изменение обвинения в указанной части не ухудшит положение подсудимой и не нарушит её право на защиту.

В ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также смягчающие и отягчающие её наказание.

ФИО1, ..., что в совокупности признается судом смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается вышеприведенными материалами уголовного дела

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни её семьи, суд считает справедливым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что положительно повлияет на её исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимой в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. Время содержания подсудимой под стражей следует засчитать в срок лишения свободы, и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

При решении вопроса о вещественных доказательствах и иных изъятых предметах, суд считает, что: мужскую водолазку ФИО, женский халат ФИО1, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Аксайскому району следственно управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора то есть с 9октября2017 года, засчитав в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей со дня задержания, то есть с 26 ноября 2016 года по 8октября2017 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные изъятые предметы:

- мужскую водолазку ФИО, женский халат ФИО1, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Аксайскому району следственно управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденной, содержащейся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшей заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья Г.А. Мартынов