Решение № 2-96/2017 2-96/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-96/2017

Дело № 2-96/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 29 марта 2017 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре Дель А.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5 и ФИО6 – адвоката Щеголь С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В обоснование иска указал, что он является нанимателем указанного жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики. Брак с ФИО5 расторгнут в 2012 году, общее хозяйство с ней он не ведет. ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с 2000 года.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО7 настаивали на удовлетворении иска по тем же основаниям.

Место жительства ответчиков ФИО5 и ФИО6 неизвестно. На основании ст.50 ГПК РФ им назначен в качестве представителя адвокат Щеголь С.М., который возражал против удовлетворения иска.

Представитель ФИО3 - ФИО8 не согласился с иском, так как ФИО3 другим жилым помещением, кроме как спорным, не обеспечен. Выезд из квартиры был вынужденным, так как истец злоупотреблял спиртными напитками, имели место скандалы в семье. За квартиру не платил с момента выезда, так как ему не приходили квитанции на оплату жилья.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО3 и третьего лица - муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.89 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных отношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу 17 апреля 2001 года на основании ордера с учетом его жены ФИО5, дочери ФИО6 и брата жены ФИО3(л.д.7, 8).

*** 2012 года брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен (л.д.9).

Ответчики ФИО5 и ФИО6 выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства в 2005 году. Их местонахожение неизвестно. Ответчик ФИО3 по достижении совершеннолетия выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства в 2000 году. В настоящее время он проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми в жилом помещении, расположенном по адресу: ***

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ответчики по прежнему зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д.18).

Согласно справке муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» спорное жилое помещение по цели использования отнесено к фонду социального использования (л.д.66).

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО6 не проживают в спорном жилом помещении с 2005 года, ответчик ФИО3 не проживает в нем с 2000 года. Обязанности по договору социального найма жилого помещения ответчики не исполняют. Доказательств того, что выезд из спорного помещения носил вынужденный характер, а также то, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ФИО3 о том, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, имели место конфликтные отношения в семье, ничем не подтверждены.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче в суд искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО6 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Взыскать с ФИО5, ФИО6 и ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей (по 100 рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2017 года.

Председательствующий Агеев Д.А.