Апелляционное определение № 33-4537/2026 от 25 марта 2026 г.

УИД №...

Материал №...

Судья 1-й инстанции Митюгов В.В.

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Портянов А.Г.,

рассмотрев частную жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №...,

установил:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №....

Требования мотивированы тем, что Октябрьским городским судом Республики Башкортостан от дата вынесено решение по гражданскому делу №... по иску по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, которым заявленные требования удовлетворены. В соответствии с определением суда, ООО «Траст» является правопреемником истца по гражданскому делу. Фактическим днем исполнения решения является дата

Заявитель просил взыскать с должника в его пользу сумму индексации в размере ... руб. за период с дата по дата

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата заявление ООО «ПКО Траст» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №... – удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ООО «ПКО Траст» взыскана сумма индексации задолженности по решению Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... за период с дата по дата в размере 1002,38 руб.

Не соглашаясь с определением суда, ООО «ПКО ТРАСТ» в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, направить заявление об индексации взысканных денежных сумм на новое рассмотрение в суд первой инстанции с применением индексации присужденных денежных сумм по всем периодам просрочки и по всем частичным платежам. Указывает, что суд неправомерно сократил период индексации, что привело к неправомерному уменьшению суммы индексации, в нарушение принципа возмещения убытков вызванных инфляцией и нарушает ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей Верховного Суда Республики Башкортостан единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В силу ч. 3 ст. 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по иску ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании задолженности по договору потребительского займа, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана сумма задолженности по Кредитному договору №... в размере ... руб., в том числе: задолженность по кредиту ... руб., сумма начисленных процентов ... руб., прочие неустойки ... руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Истцу выдан исполнительный лист ФС №....

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по заявлению ООО «Траст» произведена замена истца.

Из ответа на запрос Октябрьского городского ОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Октябрьским городским судом Республики Башкортостан в отношении ФИО1 в пользу ООО «ПКО Траст, исполнительное производство окончено дата фактическим исполнением.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, учитывая приведенные обстоятельства, исходя из того, что судебное решение по делу №... не исполнялось в течение длительного времени, покупательская способность взыскиваемой по решению суда суммы в связи с ростом потребительских цен снизилась, при этом индексация произведена с учетом индекса потребительских цен, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований ООО «ПКО Траст» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №... в размере ... руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться такими выводами.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, введенного Федеральным законом от 1 апреля 2025 г. № 54-ФЗ, заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.

При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Сама возможность индексации присужденных сумм возникает у стороны со дня, следующего за днем, когда судебное решение фактически было исполнено. Более того, учитывая, что цель индексации - компенсация обесценивания присужденных сумм, а взыскание денежных средств возможно только за период с даты вынесения решения суда до даты исполнения решения суда, не представляется добросовестным, и отвечающим цели механизма индексации взыскание таких денежных сумм спустя длительное время, когда указанные денежные суммы уже потеряли соответствующую ценность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. № 31-П, поводом к принятию которого явился запрос Верховного Суда Российской Федерации, указано, что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации статья 183 АПК Российской Федерации как процессуальная норма, применяющаяся в отрыве от материально-правовых притязаний стороны и содержащая пробел в определении срока для обращения взыскателя или должника за индексацией, не исключает фактически произвольного определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, о чем свидетельствует правоприменительная практика и что ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций. В связи с этим имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.

В связи с этим в Постановлении № 31-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 183 АПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 ГК Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Указанная правовая позиция распространяется и на случаи рассмотрения заявлений об индексации присужденных денежных сумм в рамках гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

С учетом изложенного, а также идентичности правового регулирования механизма индексации (ст. 183 АПК РФ и ст. 208 ГПК РФ), АПК РФ и ГПК РФ, определяющими подсудность гражданских дел только различием характера спорных правоотношений и субъектного состава их участников, поведение взыскателя ООО «ПКО Траст», который не принимал мер к защите своего права в пределах разумного срока (1 год) со дня частичного исполнения обязательств должником, приводит к невозможности применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм на любой стадии рассмотрения дела, иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Актуальные правовые позиции по вопросу о допустимости индексации в соотношении с моментом исполнения судебного акта (полностью или в части), порядке определения периода индексации, в настоящее время отражены в пунктах 8, 15 - 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного 18 декабря 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Так, согласно пункту 8 названного обзора, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9 Обзора).

Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя (п. 15 Обзора).

Суд в нарушение приведенных норм права произвел индексацию не со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя, а за период с дата по дата

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу.

Как следует из материалов дела, с заявлением об индексации присужденных решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №... денежных сумм ООО «ПКО «Траст» обратилось дата

Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также установленных по делу обстоятельств, ООО «Траст» вправе претендовать на индексацию денежных сумм, которые поступили после дата за период с дата по день поступления взыскателю каждой части задолженности.

Из материалов дела следует, что за период с дата по день обращения с настоящим заявлением на счет поступили дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – 4241... руб.

Сумма индексации составит ... руб., согласно следующему расчету:

(...

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу с частичным удовлетворением заявления ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Траст» об индексации присужденных сумм и взыскании с ФИО1 суммы индексации в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Траст» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.

Произвести индексацию денежных сумм, присужденных решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №... по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Траст» (ИНН №...) индексацию денежной суммы в размере ... руб.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.Г. Портянов