Решение № 2-1093/2017 2-1093/2017~М-968/2017 М-968/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1093/2017

№ 2-1093/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным,

у с т а н о в и л:

истец обратился с суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти его матери открылось наследство в виде земельного участка, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе брата ФИО2 в обмен на хорошие отношения с ним и возможность беспрепятственно проживать в предоставленном семье жилом помещении, подписал заявление об отказе от доли наследства. Будучи на эмоциях, страдая хроническим расстройством, он не осознавал подвоха со стороны брата, не мог дать правильную оценку своим действиям. Через некоторое время ответчик сообщил, что не даст ключи от квартиры и предложил выехать из жилого помещения. Тогда он понял, что был обманут, и совершил сделку на крайне невыгодных для себя условиях, поддавшись влиянию брата. Просит суд признать отказ от принятия наследства недействительным, как сделку, несоответствующую закону.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что добровольно подписал заявление об отказе от наследства. При этом нотариус разъяснила ему последствия отказа от наследства. Он понимал, что отказывается от наследства, открывшегося после смерти матери, но не мог дать правильную оценку своим действиям, т.к. ответчик в обмен на отказ от наследства пообещал ему не препятствовать в пользовании квартирой, однако ключи от квартиры не передал. Полагает, что ФИО3 его обманул.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что истец добровольно, в присутствии нотариуса отказался от наследства. Какого-либо давления на истца не было. Последствия отказа от наследства нотариус разъясняла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ФИО1 обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с намерением отказаться от наследства после своей матери ФИО5 Заявление составлялось с его слов и слов его брата ФИО6 уже после того, как их намерения были выяснены и им разъяснены последствия отказа от наследства. Им обоим были разъяснены статьи закона, заявление зачитывалось вслух, подчеркнуто, что внутренние договоренности за рамками отказа о наследства являются недействительными. Заявление было распечатано, ими лично подписано, зарегистрировано в реестре. Ни о каком заблуждении ФИО7, основанном на доверии к ответчику, не может идти речи, поскольку гражданин был предупрежден о последствиях своего действия независимым в деле лицом – нотариусом. Критично рассматривает ссылку на хроническое расстройство истца, поскольку человек, обращавшийся на прием, все понимал и дееспособности не лишен. После подачи заявления об отказе от наследства ФИО1 еще несколько раз обращался в контору с вопросом о возможности забрать заявление. Непосредственно при совершении нотариального действия заявитель был трезв, дееспособен и осведомлен о последствиях своего действия. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель ПТН в судебном заседании показала, что со слов истца ей известно, что ФИО1 отказался от наследства, за что ответчик должен был ему передать ключи от квартиры.

Свидетель БЕН в судебном заседании показал, что он, истец, ответчик ходили к нотариусу, где он и истец добровольно написали заявления об отказе от доли наследства. Нотариус разъясняла им последствия отказа от наследства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с ч. 2 ст. 1158 ГК РФ не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5

Наследниками ФИО8 первой очереди по закону являются сыновья ФИО1, ФИО2, БЕН

В состав наследства ФИО5 заявлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО5 следует, что ФИО1 и БЕН написали отказы от доли наследства, причитающейся им по закону, после смерти матери ФИО5

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выдача свидетельства о праве на наследство нотариусом не производилась.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной ( ст. 178 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений материального закона и их разъяснений следует, что отказ от наследства по своей юридической природе является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что выраженный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказ ФИО1 от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно истцом в присутствии нотариуса, которым условия отказа от наследственных права и правовые последствия данного отказа были разъяснены, в связи с чем оснований для признания данного отказа недействительным не усматривается.

Суд критически относится к доводам истца о совершении указанных им действий ввиду имеющегося хронического психического расстройства, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 осознавал последствия своего отказа, относительно его природы не заблуждался.

Доказательств совершения истцом сделки под влиянием заблуждения с учетом требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, поскольку согласно пояснений истца, он понимал, что отказывается от наследства, однако полагал, что взамен отказа ответчик предоставил ему право пользования квартирой, что не свидетельствует о заблуждении относительно природы оспариваемого отказа.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласовано

Согласовано

Судья: Лукьянова И.Б.

изготовлено 11.08.2017