Решение № 2-1338/2018 2-1338/2018~М-1210/2018 М-1210/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1338/2018

Дело № 2-1338/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Истец, Банк) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик), в котором с просит взыскать задолженность по кредитному договору №***ф от 22 мая 2014 года по состоянию на 31 июля 2017 года в сумме 501 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 70 270 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 34 099 руб. 24 коп., неустойка – 396 630 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 22 мая 2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***ф. В соответствии с кредитным договором, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 115 000 рублей на срок до 22.05.2017, а заемщик обязуется в установленные в кредитном договоре сроки возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 24% в год. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 31.07.2017 у него образовалась задолженность в размере 809 307 руб. 91 коп. Ответчикам направлялись требования о погашении задолженности, однако они проигнорированы. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2017 года конкурсное производство в отношении Банка продлено на шесть месяцев.

На судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала. Пояснила, что кредитный договор с Промбизнесбанком заключала, сумму кредита в размере 115000 рублей получила. Своевременно вносила платежи по кредиту, последний платеж в размере 15000 рублей внесла 23.07.2015. Этот платеж должен был погасить задолженность согласно графику платежей, а также погасить задолженность за последующие два месяца. Через два месяца она пришла в банк для внесения платежа, но банк был закрыт. В Сбербанке принять платеж не смогли. Сообщений от АСВ о новых реквизитах для платежа, она не получала. Сайты АСВ и Пробизнесбанка она не смотрела. В выписке по ее счету учтены все платежи, платеж от 23.07.2015 учтен частично. У нее имелась кредитная карта, по которой она также вносила платежи. Счета кредитной карты и кредитного договора были разные, потом были объединены в один счет кредитного договора. Денежные средства 10121, 11 руб. она в БИНБАНКЕ не получала, о такой возможности ей не сообщали.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых указано следующее.

Частично признает сумму основного долга. Последний платеж был ею произведен 23.07.2015 в сумме 15000 руб., однако в счет погашения кредита была списана сумма в размере 4644 руб. 17 коп., а также 389 руб. 70 коп. в погашение кредита карты. Оставшаяся сумма в размере 10121 руб. 11 коп. в счет погашения кредита списана не была. Таким образом сумма основного долга должна быть уменьшена на 10121 руб.. Сумму процентов за пользование кредитом признает частично, так как расчет произведен без учета списания денежных средств в размере 10121, 11 руб.. Считает, что пени за просрочку погашения долга подлежат уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Согласно представленного договора, условия, предусматривающего списание денежных средств на расчетный счет кредитной карты, не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что 22 мая 2014 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» «Кредитор» и ФИО1 «Заемщик» заключили Кредитный договор №***ф, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 115 000 рублей (п.1.1). Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.1.2). Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 24% годовых ежемесячно в соответствии с действующим Графиком платежей (п.1.3). Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней (п.5.2.1).

Истцом представлен График платежей, в котором указаны даты и суммы ежемесячных платежей, а также Распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств ФИО1 от 22 мая 2014 г., подписанные Заемщиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2018 года продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев.

Государственной корпорацией «Агенство по страхованию вкладов» в адрес заемщика 16 августа 2017 г. направлялось требование о погашении задолженности по состоянию на 31 июля 2017 года в размере 809307 руб. 91 коп..

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил, кредит в размере 115 000 рублей был выдан Заемщику 22.05.2014, что подтверждается Расчетом исковых требований с указанием движения денежных средств по счету Заемщика, выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил с нарушением Графика платежей, с 23.07.2015 по 31.07.2017 платежи не поступали. Следовательно, у истца в силу п.5.2.1 Кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право на досрочное взыскание всей суммы основного долга, процентов, неустойки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства заемщиком не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 31.07.2017 проверен судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, ст.319 ГК РФ, признан верным. Задолженность в соответствии с данным расчетом, составляет 809307 руб. 91 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 70 270 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 34 099 руб. 24 коп., неустойка – 704938 руб. 67 коп..

Истцом заявлено требование о взыскании части неустойки в размере 396630, 76 руб. – пени за просрочку погашения основного долга (произвольная сумма).

Оценивая возражения ответчика на иск, суд приходит к следующему.

После того, как приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2017 у АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, соответствующая информация была размещена на официальном сайте Банка России и на официальном сайте Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», где также указаны данные для оплаты по кредитным договорам, заключенным АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) с гражданами. То есть, у ответчика имелась реальная возможность производить платежи для исполнения условий Кредитного договора.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что он вносил платежи в предусмотренные Графиком платежей сроки, но платежи у него не поступали на счета АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО), либо на счета Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.1 ст.327 ГК РФ «Исполнение обязательства внесением долга в депозит» должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно п.2 ст.327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Судом установлено, что действий, предусмотренных п.1 ст.327 ГПК РФ, ответчик не совершал.

Доводы ответчика не освобождают его от обязанности возврата кредита, уплаты процентов по нему и предусмотренной условиями кредитного договора неустойки.

Как пояснила ответчик, в выписке по ее счету учтены все платежи, платеж в размере 15000 рублей от 23.07.2015 учтен частично.

Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности, представленного истцом, следует, что 23.07.2015 часть платежа в размере 3195 рублей пошла в счет погашения основного долга, в размере 1449, 17 руб. в счет погашения срочных процентов, всего на сумму 4644, 17 руб., что соответствует Графику платежей на дату 23.07.2015. Остаток платежа остался на счете, поскольку условиями кредитного договора предусматривалось внесение аннуитетных платежей. 27.07.2015 сумма в размере 389, 70 руб. была зачислена в счет погашения кредита карты. Ответчик возражает против перечисления указанной суммы в счет погашения долга по кредитной карте, однако договор кредитной карты №***ф от 23.03.2013 ответчик не представила, пояснила, что этого договора у нее не имеется, ходатайства об истребовании у истца этого договора не заявляла. Доказательств того, что в договоре кредитной карты №***ф указано о зачислении денежных средств на иной счет, чем счет кредитного договора №***ф, ответчиком не представлено. Ответчиком не предъявлялись исковые требования о признании кредитных договоров: №***ф, №***ф не заключенными, не действительными, либо исполненными.

Остаток денежных средств на счете ФИО1 в размере 10121, 11 руб. не был перечислен Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору №***ф поскольку на 23 июля 2015 года задолженности по этому кредитному договору не имелось, ФИО1 производила платежи согласно Графика платежей. Следующий платеж согласно Графика платежей должен был быть произведен 24.08.2015. Центральным Банком Российской Федерации был вынесен Приказ от 12 августа 2015 г. №ОД-2071 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) ОАО АКБ «Пробизнесбанк», согласно которому с 12 августа 2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций у указанной кредитной организации.

После отзыва у банка лицензии корреспондентский счет банка банкрота замораживается, движение по счетам не осуществляется. Таким образом погашение задолженностей кредитных договоров клиентами Банка по старым реквизитам не представляется возможным. В связи с этим при оплате клиентом банка по старым реквизитам денежные средства поступают не в банк банкрот, в другой банк с автоматическим открытием счета до востребования. В случае с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства поступали в ПАО «Бинбанк». Сумма денежных средств в размере 10121,11 руб. со счета клиента были переведены 12.08.2015 в ПАО «Бинбанк» на счет « до востребования» в связи с отзывом лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк», так как были оплачены не по тем реквизитам и выбором банка-приобретателя. Данные денежные средства хранятся на открытом ПАО "Бинбанк" счете до востребования. Таким образом, денежные средства ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступили, так как были оплачены по старым реквизитам. После отзыва у банка лицензии всем клиентам направлялись новые реквизиты – ГК АСВ для погашения. ФИО1 может обратиться в любое отделение банка ПАО «Бинбанк» и получить данные денежные средства. Указанные обстоятельства установлены из ответа на запрос суда представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 10.09.2018. Как пояснила в судебном заседании ответчик, сайты АСВ и Пробизнесбанка она не смотрела, денежные средства 10121, 11 руб. в ПАО «Бинбанк» не получала.

На основании изложенного, суд оценивает возражения ответчика на иск как не обоснованные и считает удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по сумме основного долга и по сумме процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Вместе с тем, суд усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно пункта п.4.3 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с п.3.1 и действующим Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Истцом рассчитан размер неустойки на сумму 704 938, 67 руб., из которой 544 336, 10 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 160 602, 57 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты. При этом истец просит взыскать 396630, 76 руб. (произвольная сумма) – пени за просрочку погашения основного долга.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы основного долга в размере 70 270 руб. и требуемой истцом неустойки в размере 396 630 руб. 76 коп., размер неустойки - 2 % от суммы просроченной задолженности в день (что составляет 730 % годовых), принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки в 27 раз, т.е. до 0,074 % в день (или 27 % годовых) от суммы 544 336, 10 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг.

Соответственно, требуемый истцом размер неустойки 396 630 руб. 76 коп. должен быть уменьшен до суммы 20141 руб. 10 коп. (544 336, 10 руб. /27) – пени за просрочку погашения основного долга.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен на сумму 124 510 руб. 34 коп. (70270 руб. (задолженность по основному долгу) + 34099,24 руб. (задолженность по уплате процентов) +20141, 10 руб. (пени за просрочку погашения основного долга)), что составляет 24,85% от заявленных требований 501 000 руб., госпошлина от которой составляет 8 210 руб. Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 040 руб. 16 коп. (8 210 руб. х 24,85%).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №***ф от 22 мая 2014 года по состоянию на 31 июля 2017 года в сумме 124 510 руб. 34 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 70 270 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 34 099 руб. 24 коп., неустойка – 20141 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2018 года.

Судья В.В. Станиславский