Решение № 2-4015/2019 2-4015/2019~М-3557/2019 М-3557/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-4015/2019

11 часов 00 минут. ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года г. Химки, Московская область

Дело <№ обезличен>

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи В. А. Татарова, при секретаре А.А. Такаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора <№ обезличен>-<№ обезличен> от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 772020 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором составила: на <дата>, 743095,47руб., в том числе: основной долг: 649033,63 руб., проценты: 94061,84 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 10630,95 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT <№ обезличен> от <дата>, по которому ПАО "Банк Уралсиб" является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику REF Сумма_кредита \* MERGEFORMAT 772020 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT на <дата>, 743095,47руб. в том числе: REF Состав_долга \* MERGEFORMAT основной долг: 649033,63 руб., проценты: 94061,84 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 10630,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235–237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Банк Уралсиб" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по договору REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT <№ обезличен>-<№ обезличен> от <дата> REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT на <дата>, 743095,47руб., в том числе: REF Состав_долга \* MERGEFORMAT основной долг: 649033,63 руб., проценты: 94061,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 10630,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Татаров

Химкинский городской суд <адрес>Б, г. Химки,Московская область, 141402тел.: (498) 691-35-06;факс: (498) 691-35-16 himki.mo@sudrf.ru

ПАО "Банк Уралсиб"юрид:и 119048, <адрес>Для корресп: 119048, <адрес> ruФИО1141420, <адрес>, г. Химки, микр. Сходня, <адрес>

<дата>

№

<№ обезличен>

На №

от

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ направляю вам копию заочного решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> по делу по заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и взыскании судебных расходов, Судья Татаров В. А. REF "Дело" \* MERGEFORMAT