Решение № 2-1802/2017 2-1802/2017~М-1507/2017 М-1507/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1802/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием прокурора С.

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ф., действующей на основании доверенности

представителя ответчика ФИО2 адвоката М., действующего на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывая, что <дата> на <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21103 г\н № совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП истице причинен *** вред здоровью.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы на лечение в сумме *** руб. *** коп.

Данные расходы подтверждаются назначениями врача и товарными и кассовыми чеками.

Также истица просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

С ответчика ФИО2 истица просит взыскать компенсацию морального вреда *** руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО3 исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 просит в иске отказать, указывая, что истице в возмещение расходов на лечение была перечислена сумма. В ответе на претензию было указано, что истице перечислено *** коп. Данная сумма включает в себя утраченный заработок, расходы на оформление документов, расходы на лечение в сумме *** руб. ***.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат М. в суде пояснил, что ответчик в счет компенсации морального вреда уплатил ФИО1 *** руб. С учетом материального положения ответчика, наличием иждивенцов, он просит в иске к ответчику отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Положениями п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В судебном заседании установлено, что <дата> около <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21103 г\н № совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП истице причинен *** вред здоровью.

Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах, ФИО2 управляя автомобилем при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно заключению эксперта ГБУЗ <адрес> Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы № от <дата> у ФИО1 имелся ***.

ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей расходов на лечение *** руб., выплаты в соответствии с правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью *** руб., возместить утраченный заработок в сумме *** руб.

Платежным поручением № от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истице *** коп. Из ответа на претензию и объяснений представителя ответчика следует, что данная сумма включает в себя утраченный заработок, расходы на оформление документов, расходы на лечение в сумме *** руб. ***.

Из ст.1085 ГК РФ следует, что при решении вопроса о компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами и услугами, нуждаемость в данных препаратах и услугах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Как следует из материалов дела, в том числе из медицинских документов, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения: закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости с переходом на суставную поверхность, а также гематома ( скопление крови в мягких тканях) волосистой части головы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Суд установил, что истец в связи с полученными травмами понесла расходы на лечение, а именно, приобретение *** -*** руб., *** - *** руб.( кассовый чек от <дата>); ***- *** руб., *** руб. ( кассовые чеки от <дата>, <дата>); *** - *** руб. ( кассовый чек от <дата>); *** -*** руб. *** руб.,*** руб.( кассовые чеки от <дата>); артра - *** руб.( чек от <дата>); *** - *** руб.( чек от <дата>); *** -*** руб.(чек от <дата>); *** - *** руб., *** руб. ( чеки от <дата>, <дата> ); *** - *** руб.(чек от <дата>); *** *** руб., нимулид -*** руб. (чек от <дата>); *** - *** руб. (чек от <дата>); *** - *** руб. ( чек от <дата>), а всего на сумму *** руб.

В материалах дела отсутствуют медицинские рекомендации к применению по последствиям травмы ***.

Истцом также понесены расходы по оплате консультаций, анализов в ходе предоперационной подготовки, послеоперационного наблюдения <дата>,<дата>, <дата><дата> консультация врача - *** руб., *** руб., *** руб.,*** руб., компьютерная томография - *** руб., *** <дата><дата>, <дата>,,<дата> - *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., всего на сумму *** руб., которые подтверждены документально. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии причинной связи между данными расходами и травмой, полученной истцом.

Также, истцом понесены транспортные расходы по найму такси и приобретение билетов по маршруту <адрес>: <дата> поездка на консультацию - *** руб., <дата> поездка на операцию - *** руб., <дата> поездка на консультацию после операции- *** руб.; поездка на консультацию <дата> - *** руб.; <дата> поездка на плановую консультацию - *** руб., <дата> поездка для процедуры иньекции - *** руб., всего на сумму *** руб.

Поскольку данные расходы понесены истцом в целях лечения и последующей реабилитации по последствиям травмы, суд полагает, что данные расходы *** руб. подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах». С учетом ранее перечисленной суммы расходов на лечение взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит сумма *** руб. ( ***.)

В удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату анализов <дата> на сумму *** руб., <дата> на сумму *** руб., суд полагает отказать, так как истица не представила доказательств о необходимости сдачи данных анализов платно. Из направлений на анализы до операции и после операции видно, что ФИО1 предложено представить анализы в поликлинике по месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.

При этом порядок организации санаторно-курортного лечения, перечень медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> N 256 "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение", который предусматривает, что лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований (п. 1.3.).

При решении вопроса о выборе курорта, помимо заболевания, в соответствии с которым больному рекомендовано санаторно-курортное лечение, следует учитывать наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов и других условий лечения на рекомендуемых курортах (п. 1.4.).

При наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме N 070/у-04 с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного (п. 1.5.).

Представитель истца не представил суду медицинское заключение о необходимости прохождения ФИО1 санаторно-курортного лечения, судебная экспертиза на предмет установления нуждаемости истца в данного рода лечении в ходе рассмотрения гражданского дела не проводилась, соответствующих ходатайств стороной истца, на которую законом возложена обязанность доказывания данных обстоятельств, не заявлялось.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя до постановления судебного решения, судом установлено, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

Суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере *** руб. (***).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Претензия истца о страховой выплате получена ответчиком <дата> ответчику начислена неустойка в сумме *** руб., исходя из следующего расчета *** день х *** руб. (с <дата> по <дата>)

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим, суд уменьшает неустойку до *** руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, она длительное время находилась на лечении. В настоящее время ФИО1 продолжает наблюдение у врачей в связи с полученной травмой.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 нарушил Правила дорожного движения. ФИО2 работает сторожем в МУ ЦФКИС, его среднемесячная заработная плата составляет *** руб. На его иждивении находится несовершеннолетний сын Л.1. <дата> года рождения, мать Л., ***.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что компенсация морального вреда в размере *** руб. является разумной и справедливой. С учетом уплаченных ФИО2 в счет возмещения морального вреда *** руб., суд взыскивает с него *** руб. компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина с ПАО СК «Росгосстрах» *** руб. ( РАСЧЕТ.), с ФИО2 - *** руб.

Также с ответчиков подлежат взысканию расходы по делу *** руб. - почтовые расходы, *** руб. - расходы по копированию, всего *** руб., *** руб. с каждого ответчика.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец представила суду квитанции на оплату услуг представителя Л. на сумму *** руб., из них расходы на представителя *** руб. и расходы на составление иска *** руб.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчиков, расходы на оплату услуг представителя по *** руб.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 *** руб., в том числе *** руб. - страховое возмещение, *** руб. - неустойка, *** руб. - штраф, *** руб. - расходы на оплату услуг представителя, *** руб. - компенсация морального вреда, *** руб. - судебные расходы.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину *** руб. *** коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 *** руб., в том числе *** руб. компенсация морального вреда, *** руб. расходы на оплату услуг представителя, *** руб. судебные расходы.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину *** руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова