Решение № 2А-2-151/2021 2А-2-151/2021~М-2-113/2021 М-2-113/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-2-151/2021

копия

Дело №2а-2-151/2021

УИД: 66RS0029-02-2021-000205-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 27.07.2021 года

пгт.Пышма 22 июля 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Хомяковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении определенной обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акционерное общество «ОТП Банк»(далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области(далее далее ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <данные изъяты>, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 24.05.2017 года по 06.05.2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 24.05.2017 года по 06.05.2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.05.2017 года по 06.05.2021 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 24.05.2017 года по 06.05.2021 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.05.2017 года по 06.05.2021 года; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец мотивирует свои исковые требования тем, что в ОСП по Камышловскому и Пышминскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с должника <данные изъяты>. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст.67 Закона в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с чем, административный истец просит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <данные изъяты>, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 24.05.2017 года по 06.05.2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 24.05.2017 года по 06.05.2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.05.2017 года по 06.05.2021 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 24.05.2017 года по 06.05.2021 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.05.2017 года по 06.05.2021 года; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 04.07.2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 25.06.2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО3.

Административный истец представитель АО «ОТП Банк» ФИО4, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, извещенная судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО3, извещенная судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2, извещенная судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила письменное возражение на административный иск, в котором указала, что с доводами административного искового заявления не согласна в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Талицкому и Пышминскому районам <данные изъяты> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с <данные изъяты>. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 84753 руб. 66 коп.. Исполнительное производство было передано в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства сделано следующее: ДД.ММ.ГГГГ года вызов должника на прием для ознакомления с производством, ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт описи и арест имущества должника; ДД.ММ.ГГГГ года осуществлен выход в адрес должника, где установлено что должник проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ №№ было передано судебному приставу –исполнителю ФИО5. Должнику выносилось постановление о временном ограничении выезда из РФ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответов из Пенсионного фонда РФ место работы должника не установлено. Должник самостоятельно вносит оплаты задолженности по исполнительному производству, денежные средств перечисляются своевременно. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10000 руб. перечислены взыскателю на расчетный счет №. В период с 21.09.2020 года по 11.06.2021 года была перечислена сумма 10000 руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ № было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по месту прописки, где повторно установлено, что должник уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года денежные средств в размере 2000 руб. 00 коп. перечислены взыскателю на расчетный счет №. По состоянию на 11.06.2021 года остаток задолженности оставляет 40353 руб. 66 коп.. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством(л.д.118-119).

Административный ответчик представитель УФССП России по Свердловской области, извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо должник <данные изъяты> извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Явка участников судебного разбирательства не признана судом обязательной.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте постоянного судебного присутствия в р.п.Пышма Камышловского районного суда Свердловской области (pyshminsky.svd@sudrf.ru) в сети "Интернет" в соответствии с ч.8 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.121,128 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя признается незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного(в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из административного искового заявления следует, что административному истцу стало известно о нарушении его прав взыскателя в день подачи административного иска, то есть, десятидневный срок на обращение в суд не истек.

Согласно ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указанная статья содержит перечень исполнительских действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения. Также указанная статья содержит перечень исполнительских действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и обозренного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании поступившего судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области, в соответствии со статьей 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с <данные изъяты> в пользу АО «ОТП-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 84753 руб. 66 коп..

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В соответствии со ст.68 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании ч.3 ст.69 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.67 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей(ч.2 ст.67 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Для получения информации об имущественном положении должника, согласно представленных сведений о запросах из автоматизированной системы запросов направлены и периодически повторяются запросы в органы ГИБДД, органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимость, налоговые органы, отделы паспортного контроля Федеральной миграционной службы, банки и иные кредитные организации. Для установления места работы должника направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, который ведет персонифицированный учет всех официально оформленных работников. В результате исполнения установлено, что по данным ИФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, по данным БТИ, ФРС имущество отсутствует, по данным ГИБДД автотранспортные средства, принадлежащие на праве собственности должнику, отсутствуют. По данным Управления Пенсионного Фонда данные о трудоустройстве должника имеется. У должника открытые счета в банках отсутствуют(л.д.118-119,120-127).

Согласно исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года и сводки по исполнительному производству по состоянию на 11.06.2021 года(л.д.120-127) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

- ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста,

- ДД.ММ.ГГГГ года об оценке имущества должника,

- ДД.ММ.ГГГГ года о снятии ареста с имущества для реализации арестованного имущества,

- ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста;

- ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

- ДД.ММ.ГГГГ года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

- ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату),

- ДД.ММ.ГГГГ года осуществлен выход по месту жительства должника,

- ДД.ММ.ГГГГ года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

- ДД.ММ.ГГГГ года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем были приняты исполнительные меры, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно вступившего в законную силу решения Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, предметом судебного спора было исполнение по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО12, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 24.05.2017 года по 28.07.2020 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 24.05.2017 года по 28.07.2020 года, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 24.05.2017 года по 28.07.2020 года(л.д.149-150). В связи с этим, период исполнения с 24.05.2017 года по 28.07.2020 года не подлежит повторной судебной проверке.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 17.08.2020 года, 27.03.2021 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника на срок 06 месяцев, последнее из которых действует на настоящий момент, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части.

В соответствии с разьяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

С целью установления имущественного положения должника в период, указанный в административном иске, судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял запросы в регистрирующие и контролирующие органы, что следует из сводки по исполнительному производству по состоянию на 11.06.2021 года(л.д.120-127), единожды осуществил выход в место жительства должника, о чем имеется акт совершения исполнительных действий от 10.06.2020 года о выходе по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлено, что должник проживает в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, после вступления в законную силу решения Камышловского районного суда Свердловской области от 21.08.2020 года, доказательств о совершении выхода по месту жительства(регистрации) должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, административными ответчиками суду не представлено. Тем самым надлежащих доказательств проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника за период с 29.07.2020 года по 06.05.2021 года суду не представлено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Вместе с тем, поскольку выход по месту жительства(регистрации) должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не осуществлялся, то составление акта ареста имущества, суд находит преждевременным.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке(ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ).

Как следует из сводки по исполнительному производству сводки по исполнительному производству по состоянию на 11.06.2021 года(л.д.120-121), должник для дачи объяснения к судебному приставу-исполнителю не вызывался.

Вместе с тем, взятие объяснения с должника, требования, установления графика явки не предусмотрено в перечне исполнительных действий, приведенном в части 1 статьи 64 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и является правом судебного пристава-исполнителя, оставленном законодателем на его усмотрение в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Кроме того, правом должника является давать устные и письменные объяснения или отказаться от их дачи.

Кроме того, поскольку выход в адрес должника для установления его имущественного положения по месту жительства должника, которое является его место регистрации, согласно сведений о регистрации(л.д.86) не осуществлялся, то суд не усматривает необходимости возложения обязанности по отобранию обьяснений у соседей о месте нахождения должника. Поскольку судебный пристав-исполнитель направлял запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в УФМС, что следует из сводки по исполнительному производству по состоянию на 11.06.2021 года(л.д.120-127), что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части и поэтому суд полагает нецелесообразным направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое требование административного истца об обязании применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(обьяснения, требования, график явки, составление акта ареста имущества), суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку обязание судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от основного требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Вместе с тем, в административном иске не заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части в отношении имущества должника, обращения взыскания на заработную плату и совершения иных исполнительных действий к должнику, перечисленных в административном иске.

Суд приходит к выводу о том, что неосуществление судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния не могут быть признаны незаконным бездействием, поскольку супруг должника не является стороной исполнительного производства, в соответствии с с.1 ст.49 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении которого могут быть совершены исполнительные действия и меры.

Поскольку постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 27.03.2021 года действует до настоящего времени, то суд не усматривает необходимости устранения нарушения прав административного истца путем вынесения такого постановления.

При изложенных обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения административного искового заявления в части, поскольку не все указанные взыскателем в административном иске исполнительные действия были приняты судебным приставом-исполнителем, что нарушило права административного истца как взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. При этом суд не усматривает препятствий для осуществления судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных мер и действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению заявленного исполнительного производства, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника за период с 29.07.2020 года по 06.05.2021 года и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области устранить нарушение прав административного истца путем выхода в место жительства и регистрации должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, в срок не позднее двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения в суд, вынесший решение, и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

От уплаты государственной пошлины административный ответчик освобожден, поэтому, в соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении определенной обязанности - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области при исполнении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <данные изъяты> выразившееся в:

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника за период с 29.07.2020 года по 06.05.2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить нарушение прав административного истца путем выхода в место жительства и регистрации должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, в срок не позднее двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения в суд, вынесший решение, и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Общества с ограниченной ответственность Акционерного общества «ОТП Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова