Решение № 12-188/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-188/2017

Дело №

И.о. мирового судьи судебного участка

№ <адрес> Эфендиев У.С.

(дело №)


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 г. г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда РД Магомедова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-инспектора Госжилинспекции РД ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу в отношении Администрации ГО «<адрес>» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором-главным специалистом отдела Госжилинспекции РД ФИО1 в отношении Администрации ГО «<адрес>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>, которым вынесено указанное выше постановление.

Инспектор-главный специалист отдела Госжилинспекции РД ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание № по результатам акта проверки. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное предписание не исполнено, о чем был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, суд сослался лишь на доводы представителя администрации, которые документально не подтверждены.

В судебном заседании представитель Госжилинспекции РД на основании доверенности ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила об удовлетворении жалобы.

Представители администрации ГО «<адрес>» на основании доверенности ФИО3 жалобу не признал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление и.о. мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное нарушение выразилось в нарушении требований статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которым, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В нарушение данных требований судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что администрацией ГО «<адрес>» не исполнено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также положение о деятельности указанной комиссии в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО «<адрес>» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации ГО «<адрес>», и.о. мирового судьи в постановлении привел лишь доводы представителя администрации ГО «<адрес>» ФИО4 о не признании вины и пришел к выводу, что вина администрации ГО «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не доказана.

Вместе с тем вывод и.о. мирового судьи является преждевременным, не основанным на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

В обоснование выдвинутых представителем администрации ГО «<адрес>» ФИО4 доводов в не признании вины, какие-либо документальные данные суду представлены не были и материалы дела не содержат.

Признание незаконным либо отмена предписания № от ДД.ММ.ГГГГ как на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, так и в настоящее время материалами дела не подтверждается, доказательств таковым суду представлено не было.

Исследование и надлежащая оценка всех доказательств по делу из оспариваемого постановления и.о. мирового судьи не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы главного специалиста - инспектора Госжилинспекции РД ФИО1, отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации ГО «<адрес>» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.Н. Магомедова