Решение № 21-552/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 21-552/2017

Судья: Леонтьева Е.В. д. № 21-552/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «9» марта 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО «ПЖРТ Железнодорожный» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПЖРТ Железнодорожный» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 января 2016 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ПЖРТ Железнодорожный» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района городского округа Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, юридическое лицо – ООО «ПЖРТ Железнодорожный» привлечено к административной ответственности по ч. 1 статье 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01.11.2007 г. N 115-ГД в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе директор ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО2 просит решение суда первой инстанции и постановление отменить; производство прекратить, в части назначенного наказания,, ссылаясь на применение ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3 поддержавшую жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, считаю решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями 2.27, 4.11, 4.23 и 10.3 настоящего Закона.

Правила благоустройства территории городского округа Самары устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

В соответствии с п. 40 гл. 4 разд. 2 Правил благоустройства территория, подлежащая уборке собственниками многоквартирного дома самостоятельно или по договору с организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда г.о. Самара, включая тротуары, дворовые территории и проезды, выходы из подъездов должна быть очищена от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи ( гололеда) производится обработка противогололедным материалом. Согласно п. 41 очищаемый с дворовых территориях и внутриквартальных проездов, разрешается складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов.

Как следует из материалов дела на ООО « ПЖРТ Железнодорожный» лежит обязанность по соблюдению Правил организации содержания и уборки территорий г.о. Самара и внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО « ПЖРТ Железнодорожный» является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения.Административным органом и судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявитель не организовал своевременное производство по уборке пешеходных зон - отмостков тротуаров, входов и выходов в подъезды, внутридворовых проездов от снега и наледи вдоль жилого <адрес>, не осуществил обработку противогололедным реагинтом.

Обстоятельства наличия договорных отношений по обслуживанию указанного жилого дома ООО «ПЖРТ Железнодорожный» не оспаривались.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом и судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявитель содержит водоотводящее устройство вдоль наружных стен жилого дома в неисправном состоянии.

Районному суду были известны приведенные в жалобе доводы, которые были исследованы в судебном заседании и признаны неубедительными.

Суд принимая решение, исходил из того что ООО «ПЖРТ Железнодорожный» несвоевременно приняло все зависящие от него меры по обеспечению надлежащего содержания общего имущества К данному выводу, районный суд обоснованно пришел, исходя из того, что данное обстоятельство возникло в результате того, что Общество не проводило осмотры многоквартирных домов, состоящих у них на управлении, с такой периодичностью, которая позволяла бы ему обеспечить соблюдение Правил благоустройства.. С данными выводами соглашается и вышестоящий суд, оснований для переоценки доказательств не находит.

Каких-либо доказательств принятия всех возможных мер по недопущению выявленного административным органом правонарушения, в том числе и своевременного устранения недостатков работы, ООО «ПЖРТ Железнодорожный», не представило.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «ПЖРТ Железнодорожный».

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Административный орган при назначении наказания учел характер совершенного правонарушения, цель административной ответственности, статус субъекта ответственности, а также способ и мотивы, форму вины, социальную значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности и назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе и устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения дела административным органом, в связи с чем, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

Административный орган при назначении наказания учел характер совершенного

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 20 января 2016 года и постановление Административной комиссии Октябрьского района городского округа Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПЖРТ Железнодорожный» по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД оставить без изменения, жалобу директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья