Решение № 2А-240/2019 2А-2479/2018 от 20 марта 2019 г. по делу № 2А-240/2019

Дело № 2а-240/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Григорьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Службе Государственного строительного надзора Республики Крым, начальнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым, заинтересованное лицо, - прокуратура города Ялты Республики Крым, о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2017 года ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя его следующим. Истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома № № по <адрес> который был введен в эксплуатацию на основании Декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной 12.02.2016 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым за № РК №. Приказом от 20.07.2016 года № № Службы государственного строительного надзора Республики Крым отменена регистрация декларации в связи с выявлением в ней недостоверных сведений в части информации о готовности объекта к эксплуатации. При этом данных о том, какие именно сведения являются недостоверными, в Приказе не указано. Кроме того, на момент принятия обжалуемого приказа за истцом уже было зарегистрировано право собственности на жилой дом, а потому отмена ответчиком регистрации Декларации фактически лишило истца права собственности, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Просит признать незаконным приказ начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 № № от 20 июля 2016 года об отмене регистрации декларации № РК № от 12.02.2015 года заказчика ФИО1 о готовности объекта к эксплуатации «Строительство жилого дома лит. «А» и гаража с хозяйственными помещениями (литер Б) по адресу: <адрес>».

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала иск, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

От представителя Службы государственного строительного надзора Республики Крым поступили письменные возражения на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, мотивируя следующим. 12.02.2016 года ФИО1 подана и зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации № РК №, в связи с окончанием всех строительных работ. При этом прокуратурой г. Ялты проводилась проверка полноты и достоверности данных, внесенных в декларацию о готовности объекта к эксплуатации, по результатам которой в Службу Госстройнадзора РК поступило представление об устранении нарушений градостроительного законодательства путем отмены регистрации данной Декларации, издания соответствующего приказа и исключении записи о регистрации данной декларации из единого реестра. В связи с выявлением недостоверных сведений, на основании представления прокурора Службой Госстройнадзора РК был издан обжалуемый приказ № № от 02.07.2016 года. При этом выходом на место проверкой прокуратуры было установлено, что заказчиком ФИО1 произведены работы по возведению пятиэтажного жилого дома с устройством железобетонных колон, перекрытий и стен, при этом кровельное покрытие, внутренняя и наружная отделка дома отсутствует, окна и двери не установлены, прилегающая территория не благоустроена, объект имеет вид незавершенного строительством. В связи с чем, считает, что Служба Госстройнадзора РК, издавая обжалуемый приказ, действовала в рамках своих полномочий, предусмотренных законом.

Представитель прокуратуры города Ялты в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым от 17 марта 2014 года «О независимости Крыма» Крым провозглашен независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Согласно ч. 1 ст. 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года (далее – Договор) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1 ст. 12.1 № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года установлено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Указом Главы Республики Крым от 16 июня 2014 года № 51-У принято решение об утверждении структуры исполнительных органов власти Республики Крым, которым в том числе образована Служба государственного строительного надзора Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым № 169 от 27 июня 2014 года утверждено Положение о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, в соответствии с которым Служба наделена полномочиями выдавать разрешения на ввод объектов, расположенных на территории Республики Крым, в эксплуатацию (п. 3.3); прекращать действие на территории Республики Крым уведомлений и деклараций о начале выполнения подготовительных и строительных работ, деклараций о готовности объектов к эксплуатации, разрешений на выполнение строительных работ, сертификатов готовности объектов к эксплуатации, регистрация и выдача которых осуществлена Государственной архитектурно – строительной инспекцией Украины и ее территориальным органом – Инспекцией государственного архитектурно – строительного контроля в АР Крым; аннулировать разрешения на выполнение строительных работ и сертификаты готовности объектов к эксплуатации, выданные Архитектурно – строительной инспекцией Республики Крым или Службой государственного строительного надзора Республики Крым (п. 4.39).

Постановлением Государственного Совета Республики Крымот 11 апреля 2014 г. N 2039-6/14 был утвержден Порядок принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов (далее - Порядок) (в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от 24 декабря 2014 г. N 386-1/14).

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Порядка, принятие в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категориям сложности, и объектов, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта, проводится путем регистрации Службой государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба) поданной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации (далее - декларация).

Датой принятия в эксплуатацию объекта является дата регистрации декларации (пункт 9).

В соответствии с п. 15 Порядка, в течение десяти рабочих дней, следующих за датой поступления в Службу декларации, Служба проверяет полноту указанных заказчиком в декларации данных, достаточных для внесения их в Единый реестр, и регистрирует декларацию.

Заказчик отвечает за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации, в соответствии с законом (п. 16).

Согласно п. 17 Порядка, в случае если декларация подана или заполнена с нарушением настоящего Порядка, в срок, предусмотренный для регистрации, Служба возвращает такую декларацию заказчику на доработку для приведения ее в соответствие с требованиями настоящего Порядка.

Судом установлено, что 04 февраля 2016 года ФИО1 представила в Службу государственного строительного надзора Республики Крым Декларацию о готовности объекта к эксплуатации.

12 февраля 2016 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована Декларация о готовности объекта к эксплуатации № РК № – строительство жилого дома (лит. А) и гаража с хозяйственным помещением (лит. Б) по адресу: <адрес>, заказчик – ФИО1.

В пункте 12 Декларации о готовности объекта к эксплуатации «Технико-экономические показатели объекта (с учетом результатов технической инвентаризации)», указано, что «ограждающие конструкции»: кровля плоская, эксплуатируемая; «фасады»: окраска на сложном растворе.

Согласно пункту 13 Декларации «характеристика жилых домов (с учетом результатов технической инвентаризации)»: количество этажей - 3.

Согласно пункту 14 Декларации – строительный объект объемом жилого дома 2186,40 кв.м.

В пункте 15 Декларации указано, что на объекте выполнены все предусмотренные проектной документацией в соответствии со строительными нормами, стандартами и правилами работы. Оборудование установлено согласно актам о его принятии после испытания в установленном порядке и мероприятия по охране труда, обеспечению взрывобезопасности, пожаробезопасности охране окружающей природной среды и антисейсмические мероприятия, предусмотренные проектом, проведены в полном объеме.

Указана сметная стоимость строительства по утвержденной проектной документации, стоимость основных фондов, принимаемых в эксплуатацию, а также то, что строительство жилого дома (литер А) и гаража с хозяйственными помещениями (лит. Б) по адресу: <адрес> следует считать законченным строительством объектом, готовым к эксплуатации.

В соответствии с п. 11 Порядка зарегистрированная декларация или выданный сертификат являются основанием для заключения договоров о поставках на принятый в эксплуатацию объект необходимых для его функционирования ресурсов - воды, газа, тепла, электроэнергии, включения данных о таком объекте в статистическую отчетность и оформления права собственности на него.

На основании Декларации о готовности объекта к эксплуатации, в Единый государственный реестр недвижимости 21.04.2016 года была внесена запись о регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом площадью 504.60 кв.м., с количеством этажей: 3, с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>

В судебное заседание представителем истца также предоставлена выписка ЕГРН о регистрации права собственность на нежилое здание – гараж по адресу: <адрес>.

Приказом начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от 20 июля 2016 года № отменена регистрация декларации № РК № от 12.02.2015 года (описка в приказе) заказчика ФИО1 о готовности объекта к эксплуатации «Строительство жилого дома (литер А) и гаража с хозяйственными помещениями (литер Б) по адресу: <адрес>, в связи с выявлением недостоверных сведений, на основании представления прокуратуры г. Ялты № № от 14 апреля 2016 года в части информации о готовности объекта к эксплуатации, внесенной в декларацию о готовности объекта к эксплуатации.

Как усматривается из представления прокуратуры г. Ялты № от 14 апреля 2016 года «Об устранении нарушений градостроительного законодательства» прокуратурой города была проведена проверка по обращению ФИО3 по вопросу законности регистрации Службой государственного строительного надзора Республики Крым декларации о готовности объекта к эксплуатации по адресу: <адрес>.

Выходом на место в марте 2016 года совместно с сотрудниками Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Управления земельного и градостроительного муниципального контроля администрации г. Ялты был осуществлен осмотр вышеуказанного объекта, по результатам которого установлено, что на местности ФИО1 произведены работы по возведению пятиэтажного жилого дома с устройством железобетонных колонн, перекрытий и стен, при этом кровельное покрытие, внутренняя и наружная отделка дома отсутствовала, окна и двери не установлены, прилегающая территория не благоустроена. Объект имеет вид незавершенного строительством.

Как указала в своих дополнительных письменных пояснениях истец, через некоторое время после регистрации вышеуказанной декларации был произведен монтаж и переустановка окон и дверей в спорном жилом доме, которые были установлены только 25.04.2017 года, в подтверждение чего представила суду Договор № от 02.12.2015 года; акт приемки выполненных работ от 28.12.2015 года; претензионное письмо от 23.01.2016 года, из которого усматривается, что в процессе отделки проемов было выявлено, что окна установлены не по одному уровню относительно друг к другу, в связи с чем ФИО4 просит переустановить окна; акт приемки-выполненных работ от 25.04.2016 года.

При этом судом установлено, что основанием для принятия оспариваемого административным истцом приказа послужило представление прокуратуры г. Ялты исх. № от 14 апреля 2016 года.

Вместе с тем, при осуществлении надзора за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24 февраля 2005 года № 84-0 изложена правовая позиция, на основании которой само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Таким образом, сам по себе акт прокурорского реагирования в форме представления не обладает силой принудительного исполнения, а лишь возлагает на адресата обязанность рассмотреть представление и принять в пределах своей компетенции законные и обоснованные меры с соблюдением установленной процедуры, которая в рассматриваемом случае предполагает установление оснований для отмены регистрации декларации путем их проверки и их изложение в оспариваемом приказе.

Одно лишь наличие представления органа прокуратуры о возможных допущенных нарушениях, без проведения проверки и выяснения всех обстоятельств, установления наличия оснований для принятия конкретных мер реагирования, не освобождало административного ответчика от надлежащего мотивированного обоснования принятого ненормативного акта, и законным основанием для издания ответчиком оспариваемого приказа не является.

Частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств проведения в установленном порядке каких-либо проверочных мероприятий административным ответчиком суду не представлено.

В материалах дела также отсутствуют и в приказе не указаны документы, фиксирующие, что Службой государственного строительного надзора Республики Крым была выявлена недостоверность каких-либо содержащихся в декларации сведений.

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы жилой дом литер «А» по адресу: <адрес>, полностью соответствует проекту «Строительство жилого дома (литер А), и гаража с хозяйственными помещениями (литер Б) <адрес> Жилой дом имеет этажность 3 этажа, что соответствует этажности, указанной в декларации о готовности объекта к эксплуатации от 12.02.2016 года. Гараж литер Б имеет этажность – 1 этаж, что соответствует этажности, указанной в декларации о готовности объекта к эксплуатации от 12.02.2016 года. Общая площадь застройки жилого дома и гаража соответствует указанной в декларации. На время проведения экспертизы жилой дом литер «А» по адресу и гараж литер Б по адресу: <адрес>, является объектом завершенного строительства, поскольку несущие и ограждающие конструкции выполнены в полном объеме и в соответствии с проектными решениями, имеется наружная и внутренняя отделка здания, выполнено подключение и разводка инженерных сетей, конструкции находятся в работоспособном состоянии, имеется возможность его самостоятельного использования по назначению.

Как следует из представленного истцом технического паспорта на домовладение № <адрес>, возведенный на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке жилой дом является трехэтажным строением, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с количеством этажей – 3.

Таким образом, надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об указании истицей в Декларации о готовности объекта к эксплуатации недостоверных данных относительно этажности объекта, ответчиком суду также не представлено.

Более того, на момент вынесения Службой государственного строительного надзора Республики Крым оспариваемого приказа, право собственности на объект недвижимого имущества было в установленном порядке зарегистрировано за истцом, сведения были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Пунктом 6 ст. 8-1 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Таким образом, разрешение вопросов, на которых настаивает орган строительного надзора, возможно только в судебном порядке по иску лица, имеющего полномочия на предъявление соответствующего требования в суд об оспаривании зарегистрированного права собственности, а не в порядке проверки достоверности внесения сведений в документы, на основании которых лицо в установленном порядке приобрело право собственности на недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных истцом документов следует, что копия обжалуемого приказа № от 20.07.2016 года была направлена ответчиком в адрес ФИО1 24 мая 2017 года (л.д. 4 том 1). Исковое заявление подано в суд 25 августа 2017 года, то есть в течение трех месяцев со дня направления истцу копии приказа.

Доказательств получения истцом копии обжалуемого приказа до указанной ею даты ответчиками суду не представлено, в связи с чем, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Права ФИО1 в публичных правоотношениях нарушены и подлежат защите судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку вынесение ответчиком незаконного приказа послужило основанием для исключения записи о регистрации декларации из Единого реестра зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, зарегистрированных деклараций о готовности объекта к эксплуатации и выданных сертификатов, отказов в регистрации таких деклараций и в выдаче таких разрешений и сертификатов, суд считает, что в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истцов на Службу государственного строительного надзора Республики Крым следует возложить обязанность восстановить регистрацию отмененной декларации в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым № № от 20 июля 2016 года «Об отмене регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации от 12.02.2016 года (12.02.2015 года как указано в приказе) № РК №».

Обязать Службу государственного строительного надзора Республики Крым в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить в Едином реестре зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, зарегистрированных деклараций о готовности объекта к эксплуатации и выданных сертификатов, отказов в регистрации таких деклараций и в выдаче таких разрешений и сертификатов сведения о регистрации декларации № РК № от 12.02.2016 года о готовности объекта к эксплуатации.

Обязать Службу государственного строительного надзора Республики Крым в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также ФИО1 об исполнении решения по административному делу.

Взыскать с Службы государственного строительного надзора Республики Крым в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК