Решение № 2-2305/2019 2-2305/2019~М-1764/2019 М-1764/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-2305/2019

Дело № 2-2305/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Райс А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО3, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, а также определив круг ответчиков, окончательно исковые требования ПАО Сбербанк были заявлены к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО2,являющимися наследника ФИО3, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 48 351 рублей 29 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 38 438 рублей 27 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 9 913 рублей 02 копеек, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 183 рублей 48 копеек (л.д. 135).

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО3 был заключен договор № и выдана кредитная карта VisaCreditMomentum № с лимитом кредита в размере 40 000 рублей, с процентной ставкой 19 % годовых. Задолженность перед банком составляет 48 351 рублей 29 копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере 38 438 рублей 27 копеек, просроченные проценты в размере 9 913 рублей 02 копеек. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем банком заявлены требования о взыскании суммы долга и процентов с наследников, принявших наследство после смерти ФИО3 (л.д. 135).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 156), просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 159).

Ответчик ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 155). Приняв участие в ходе судебного разбирательства ФИО1 признавала исковые требования ПАО Сбербанк.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, откуда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 157-158).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 9, 10113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО2

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор № и выдана кредитная карта VisaCreditMomentum № с лимитом кредита в размере 40 000 рублей, с процентной ставкой 19 % годовых (л.д. 13-15).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол № 28) наименование банка с ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Согласно расчету задолженность перед банком составляет 48 351 рублей 29 копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере 38 438 рублей 27 копеек, просроченные проценты в размере 9 913 рублей 02 копеек (л.д. 136-151).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГг., а также справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 49, 53). После смерти ФИО3 заведено наследственное дело № (л.д. 51-82).

В рамках наследственного дела установлено, что на момент смерти ФИО3 в его собственности имелось недвижимое имущество, а именно комната, площадью 21,1 кв.м. в квартире, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 65-69).

Наследниками, принявшими указанный объект недвижимого имущества в равных долях (по 1/4 каждому) являются - супруга наследодателя ФИО1 (свидетельство о браке л.д. 62), несовершеннолетня дочь наследодателя ФИО2 (свидетельство о рождении л.д. 63), и сыновья наследодателя ФИО2 и ФИО2 (свидетельства о рождении л.д. 60, 61), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 71-74).

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО2 своевременно в течении шестимесячного срока, предусмотренного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства, подали заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по договору кредитной карты к его наследникам переходят вытекающие из договора кредитной карты обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащейся в материалах наследственного дела открытого после смерти ФИО3, кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером № - комнаты, площадью 21,1 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на момент смерти наследодателя - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 863 662 рубля 88 копеек (л.д. 67).

Данная стоимость наследственного имущества отражена также в свидетельствах о праве на наследство по закону в отношении указанного объекта наследственного имущества (л.д. 71-74).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками после смерти ФИО3, значительно превышает размер имеющейся перед ПАО Сбербанк задолженности.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО2 надлежит взыскать солидарно в пользу истца ПАО «Сбербанк России»сумму задолженности по договору кредитной карты № в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества в размере 48 351 рублей 29 копеек.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 183 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 4).

Между тем, исковые требования ПАО Сбербанк были уменьшены.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 650 рублей 54 копеек (48 351 рублей 29 копеек - 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 38 438 рублей 27 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 9 913 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 650 рублей 54 копейки, а всего взыскать 50 001 (пятьдесят тысяч один) рубль 83 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Пашкова