Решение № 2-180/2017 2-180/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-180/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании арендной платы, неустойки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, взыскании арендной платы, неустойки и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа транспортного средства, по которому истец передал ответчику с правом последующего выкупа автомобиль <данные изъяты>. По условиям договора ответчик был обязан ежемесячно вносить арендные платежи в размере 10.000рублей. Ответчик оплатил лишь первый ежемесячный платеж. В последующем от ответчика ни одного платежа не поступало. Договором аренды предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежей. Автомобиль передан ответчику и находится в его пользовании. Просит расторгнуть указанный договор, заключенный между ним и ФИО3, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 70.000рублей, пени за просрочку платы за аренду транспортного средства в за период с 12.05.2016 по 13.11.2016г. в размере 210.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.060 рублей, а также истребовать из незаконного владения ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, предоставила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска не представил, нет данных об уважительности его неявки, поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами ( смешанный договор ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.На основании ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 624 ГК РФ в договор аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет аренды к арендатору.Такой договор следует рассматривать как смешанный (часть 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.К отношениям сторон по выкупу предмета аренды применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие куплю-продажу.В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> (л.д.14,15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(арендодатель) и ФИО3(арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа (л.д.8), согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство <данные изъяты> (п.1.1 договора). Автомобиль сдается в аренду Арендатору на условиях владения и пользования. После внесения Арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы Арендодателю автомобиль переходит в собственность Арендатору (п.1.2 договора). По условиям договора, стоимость автомобиля составляет 140.000 рублей (п. 1.4 договора). Арендная плата уплачивается Арендатором в следующем порядке- с даты подписания настоящего договора до 05 мая 2017года в размере 10.000рублей, в последующем каждый месяц до 05 числа равными суммами в размере 10.000рублей (п.2.1 договора). За просрочку платежей на срок более одного месяца Арендатор уплачивает Арендодателю штраф-пени в размере 10% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа (п.2.3 договора). Срок действия договора 13 месяцев и вступает в силу со дня его подписания сторонами (п.7.1 договора).

Установлено, автомобиль был передан в аренду ответчику в день подписания договора, в свою очередь ответчиком был внесен первый платеж в размере 10000 рублей. В последующем платежи от ответчика не поступали.

02.09.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (требование) о расторжении договора аренды в связи пропуском арендных платежей (л.д.11,12).

Доказательств уплаты денежных средств по договору аренды транспортного средства с правом выкупа в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями п. 2 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа законно и подлежит удовлетворению. В связи с расторжением договора аренды суд считает удовлетворить требование об обязании ФИО3 возвратить ФИО1 спорный автомобиль.

Учитывая, что отсутствие платежей по договору, как следствие, отказ от выкупа автомобиля, с ответчика подлежит долг за аренду автомобиля за период с момента приема автомобиля ответчиком, при этом суд учитывает выплаченный ответчиком платеж за апрель 2016года,следовательно с 12.05.2016года и до дня, который указан истцом в иске, т.е. по 13.11.2016года, что составит 70.000рублей (10.000руб.х 7месяцев).

Определяя размер ответственности должника, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору аренды транспортного средства, в случае просрочки ежемесячных платежей на срок более одного месяца арендатор обязан выплатить арендодателю штраф- пени за каждый день просрочки в размере 10% от суммы очередного платежа (п. 2.3 договора)(л.д.8).

Истец определил размер неустойки по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 12.04.2016года за период с 12.05.2016г. по 13.11.2016года в размере 210.000рублей (30 дней х 7 месяцев х 1.000 (10% от 10.000руб).

Начисление неустойки произведено истцом правомерно, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя по договору аренды обязательства в части своевременного внесения истцу арендных платежей. Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую взысканию неустойку вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствия нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке. Правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, предоставленное суду право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств,является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье333 Гражданского кодекса РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает неустойку, заявленную истцом к взысканию с ответчика, явно завышенной, поскольку совокупный размер неустойки в полтора раза превышает выкупную стоимость арендованного автомобиля. Кроме того, размер неустойки составляет 10 % за каждый календарный день просрочки, т.е. 3650 % годовых, что является значительным размером, превышающим ставку рефинансирования.На основании изложенного, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, компенсационной природы неустойки ( пени ), а также фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (периода просрочки по возврату арендных платежей и т.д.) суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 60.000руб.

В связи с частичным удовлетворением иска, в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, подлежит изменению и размер госпошлины.

Исходя из удовлетворенных требований в общем размере 130.000 рублей (70.000 + 60.000), и учитывая ставки госпошлины, установленные ст. 333.19 НК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о расторжении договора аренды транспортного средства, о взыскании арендной платы, неустойки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО10 и ФИО3 ФИО11.

Обязать ФИО3 ФИО12 возвратить ФИО1 ФИО13 транспортное средство <данные изъяты>, переданное ему по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 задолженность по уплате арендной платы за период с 12.05.2016 года по 13.11.2016 года в размере 70.000 рублей, неустойку за период с 12.05.2016 года по 13.11.2016 года в размере 60.000руб., расходы по уплате государственной пошлины 4100 рублей, а всего 134.100рублей.

В остальной части иска,отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Онищук