Приговор № 1-32/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 29 июня 2017 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Шилкина Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Савочкиной Н.В,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, русской, гражданки РФ, образование неполное среднее, не состоящие в браке, не военнообязанная, не работающей, состоит на учёте в Казённом учреждении <адрес> «Центр занятости населения <адрес>», проживающей: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 58 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая оговорить Потерпевший №1 в совершении не имевшего места преступления, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, по телефону сообщила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> заведомо ложные сведения о незаконном проникновении к ней в жилище Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в продолжении реализации своего преступного умысла, будучи надлежащим образом предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщает ложные сведения о совершенном преступлении в правоохранительные органы, с целью привлечь Потерпевший №1 к уголовной ответственности из-за возникших у неё с последним личных неприязненных отношений, собственноручно написала не соответствующее действительности заявление с просьбой привлечь Потерпевший №1 к уголовной ответственности по факту совершения последним незаконного проникновения к ней в жилище, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 139 УК РФ. Данное заявление было зарегистрировано в книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведённой проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, в отношении Потерпевший №1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии Потерпевший №1 состава преступления.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в заведомо ложном доносе о совершении преступления, признала полностью. Согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения и консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимая ФИО1 заявила и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренное ст.306 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо ложно сообщила правоохранительным органам о совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.140), впервые совершила преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: полное признание вины, в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на мотивы и преступное поведение ФИО1 Данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления не имеется. Кроме того, несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО1 сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершила умышленное преступление, небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая назначение иных видов наказания, суд находит нецелесообразным.

Вещественные доказательства: копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Вещественные доказательства: копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров