Решение № 12-235/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-235/2017

Дело №12-235/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 04 августа 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Темучин-Ачинск» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 28 апреля 2017 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Темучин-Ачинск» (далее - ООО ЧОП «Темучин-Ачинск») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., за то, что в ходе внеплановой документарной выездной проверки, проведенной в период с 14.10.2016 по 25.10.2016 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2, в отношении ООО ЧОП «Темучин-Ачинск», расположенном по адресу: г. Ачинск, м-он 1, стр. 45, установлено, что работодатель в нарушение требований ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ, при увольнении 22.08.2016 работника ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» Р.М. не выплатил ей окончательный расчет в полном объеме (л.д.19-21).

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при назначении наказания должностным лицом не приняты во внимания при установлении размера штрафа смягчающее обстоятельство – добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющий государственный контроль (надзор). Также инспектором не учтено обстоятельство совершения впервые административного правонарушения в области трудового законодательства. При проведении проверки в части соблюдения ФИО1 оказано полное содействие органу, осуществляющему проверку, представлены все необходимые документы и пояснения. В связи с чем, считает необоснованным назначение административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб., превышающий минимальный размер, предусмотренный санкцией статьи, а также не рассматривался вопрос о назначении административного наказания в виде предупреждения (л.д. 2-3).

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (л.д.92), ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д.91), в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как установлено судом, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 в период с 14.10.2016 по 25.10.2016 на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 05.10.2016 (л.д.89), проведена внеплановая документарная проверка исполнения трудового законодательства в отношении ООО ЧОП «Темучин-Ачинск», по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства, о чем составлен акт проверки (л.д.30-31).

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 28 апреля 2017 года генеральный директор ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 19-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении № 7-5721-16-ОБ/388/114/3 от 02.11.2016 года (л.д.26-28), по результатам рассмотрения которого государственным инспектором труда вынесено обжалуемое постановление в отношении должностного лица - генерального директора ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» ФИО1, составлен в отношении юридического лица ООО ЧОП «Темучин-Ачинск», что не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В связи с чем, указанный протокол не может являться допустимым доказательством по делу.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Несоблюдение установленных ст. 28.2 КоАП РФ требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения КоАП РФ, суд не может устранить выявленные нарушения, поэтому указанные недостатки протокола являются существенными. Таким образом, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела, судья приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 28 апреля 2017 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Темучин-Ачинск» ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов