Решение № 2-513/2019 2-513/2019~М-433/2019 М-433/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-513/2019

Дело № 2 – 513/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года. г. Мирный РС (Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Тыхееве Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского банка Публичного акционерного общества Сбербанк (Далее – ПАО Сбербанк) ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 которым просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в размере 51 450,10 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 45 860,63 рубля;

- просроченные проценты- 3 622,36 рубля;

- неустойка за просроченный основной долг – 1 967,11 рублей.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 743,50 рублей.

В исковом заявлении указано, что ПАО «Сбербанк России» (Банк) на основании заявления ФИО1 (Заемщик, Ответчик) открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Gold №. 27 декабря 2017 года в отношении Заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, однако определением от 22 января 2018 года судебный приказ был отменен. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии (л.д. 3).

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом была истребована адресная справка, согласно которой, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные повестки, направленные по указанному адресу от 18 апреля 2019 года, 24 апреля 2019 года ответчику ФИО1 не доставлены, согласно поступившим отчетам «адресат по извещениям не явился » (л.д. 28,32).

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В этой связи суд полагает неявку ответчика в судебное заседание допущенной по неуважительным причинам. С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 117, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещавшегося о дате и времени разрешения спора, однако, уклонившегося от получения судебной корреспонденции и явки в судебные заседания.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (статья 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (статья 811), последствия утраты обеспечения (статья 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (статья 814) и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии с положением предусмотренным статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ указано что, Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2014 года на основании заявления ФИО1 на получения кредитной карты, между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (Клиент) был заключен договор кредитной карты, во исполнение которого ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом 40 000 рублей и процентной ставкой 17,9 годовых (л.д.8).

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам в совокупности являются заключенными между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно пункту 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» договор вступают в силу с даты его подписания Сторонами, и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35.8% годовых (п.12). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включая в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.9-12).

На сегодняшний день, согласно расчету задолженности по кредитной карте № по состоянию на 12 марта 2019 года, просроченная задолженность ФИО1 составляет: 45 860,63 рублей – просроченный основной долг, 3 622,36 рубля – просроченные проценты, 1 967,11 рублей – неустойка (л.д.14-17).

Общая сумма задолженности, таким образом, составляет 51 450,10 рублей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В течение действия указанного Кредитного договора, обязательства заемщиком (ответчиком) ФИО3 исполнялись не регулярно, неоднократно допускались просроченные платежи, уклоняется от исполнения обязательств, данное обстоятельство очевидно, свидетельствует о том, что ответчиком кредит не был возвращен в срок, с учетом статей 421, 425 ГК РФ и установленных выше обстоятельств дела, в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, поскольку в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность).

Доводы истца указанные в заявлении подтверждаются изученными материалами дела, ответчик каких - либо возражений или доказательств опровергающих требования истца, предусмотренных положением части 1 статьи 56 ГПК РФ в суд не представил, не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 51 450,10 рублей.

Также установлено, что истец ранее обращался мировому судье по судебному участку № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1 и при подаче была уплачена государственная пошлина в сумме 871,75 рублей.

Определением мирового судьи по судебному участку № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22 января 2018 года по заявлению ФИО1 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте Visa Gold № от 14 ноября 2014 года был отменен (л.д.6).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Таким образом, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего искового заявления, в размере 1 743,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 23 ноября 2017 года и 21 марта 2019 года (л.д. 4-5), подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского банка Публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского банка Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в размере 51 450,10 рублей, в том числе:

-просроченный основной долг – 45 860,63 рубля;

-просроченные проценты- 3 622,36 рубля;

-неустойка за просроченный основной долг – 1 967,11 рублей.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского банка Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 743,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) И.А. Сортоев