Решение № 12-117/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 12-117/2023

дело № 12-117/2023


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 03 октября 2023 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Терер С.А.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Б.. <...> от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Б. <...> от <...>, ФИО1 признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что <...> в 05:02:30 часов, по адресу: <...> Башкортостан, водитель, управляя транспортным средством ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, превысил установленную скорость на 62 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <...>, на момент фиксации нарушения, являлась ФИО1.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из её обладания в результате противоправных действий других лиц, а именно, в результате угона её автомобиля А. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.166 УК РФ, которое в настоящее время передано в Кумертауский межрайонный суд РБ. При указанных обстоятельствах, она должна быть освобождена от административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, её защитники Белов А.Б., Тарасенко Т.С., заместитель начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Б., А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 12.9 ч.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Судом установлено, что ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, а именно, за то, что <...> в 05:02:30 часов, по адресу: <...> Башкортостан, водитель, управляя транспортным средством ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, превысил установленную скорость на 62 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <...>, на момент фиксации нарушения, являлась ФИО1.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из исследованных материалов уголовного дела <...>, возбужденного в отношении А. по ч.1 ст.166 УК РФ следует, что данное дело возбуждено постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по <...> от <...> по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП <...> от <...> (л.д.1 уголовного дела <...>). Согласно рапорту ОД ДЧ ОМВД по <...><...> в 04 часа 44 минуты сообщил ППС ОВД ФИО2 о том, что обратился У., сообщив, что, около 04 часов, от кафе <...>», <...>А, угнали автомашину ПЕЖО 4007, госномер <...> 702 (л.д.6 уголовного дела). Из заявления ФИО1 от <...> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <...>, около 04 часов 30 минут, возле магазина «Руслан» по <...>А <...>, совершило угон её автомобиля ПЕЖО 4007, госномер <...> рус (л.д.7 уголовного дела).

Как следует из объяснения А. от <...> (л.д. 24 уголовного дела) <...> она со своим знакомым по имени У. находилась по <...>, возле закусочной «<...>», куда они приехали на автомашине Пежо. Когда Константин зашел в закусочную, она осталась в машине, ключи от которой находились в замке зажигания. Она решила покататься на данной автомашине по городу. Отъезжая, видела, что У. бежал за ней, но она не остановилась. Долгое время она ездила по городу, по трассе. После была остановлена сотрудниками полиции.

Согласно протоколу допроса ФИО1 в качестве потерпевшей по уголовной делу от <...> (л.д.50 уголовного дела <...>), последняя поясняла, что у нее в собственности есть автомобиль ПЕЖО 4007, госномер <...>, которым пользуется У. <...> У. сообщил ей, что <...>, около 03 часов 30 минут, её автомобиль был угнан А., он обратился в полицию.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам, не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, <...> транспортное средство ПЕЖО 4007, госномер <...>, выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий другого лица, во вмененный период времени ФИО1 указанным автомобилем не управляла, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт выбытия транспортного средства из обладания ФИО1 в результате противоправных действий другого лица.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с этим, постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Б. <...> от <...> подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Б. <...> от <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись.

Верно. Судья С.А.Терер