Решение № 2-3536/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3536/2017

Дело № 2-3536/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Повышеве В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3536/17 по иску ООО КБ «Неклис-Банк» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскании на земельный участок в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «Неклис-Банк» обратилось в Красногорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскании на земельный участок в рамках исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом <адрес> было вынесено решение об взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО КБ «Неклис-Банк» суммы долга в размере 609 239 евро 19 центов по курсу Банка России на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

На основании вышеуказанного решения судом был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства денежных средств у должника не установлено, выявленного имущества недостаточно для погашения долга.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый номер №, на который судебным приставом исполнителем наложен арест.

Согласно отчета об оценке № ЖН-566/16 от 07.076.2016 г. рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 2 585 882 рубля.

Просило обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 585 882 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить (л.д.225-227).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 возражал против исковых требований и просил в иске отказать (л.д.225-227).

3-е лица ФИО3 и ООО «НеваСтройПроект» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования ООО КБ «Неклис-Банк» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом г.Москвы было вынесено решение об взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО КБ «Неклис-Банк» суммы долга в размере 609 239 евро 19 центов по курсу Банка России на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей (л.д.33-36). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения судом был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № (л.д.13-14).

В ходе исполнительного производства денежных средств у должника не установлено, выявленного имущества недостаточно для погашения долга (л.д.17).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 542 кв.м., кадастровый номер №, на который судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (л.д.15-16).

Согласно отчета об оценке № ЖН-566/16 от 07.076.2016 г. рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 2 585 882 рубля (л.д.43-119).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза, согласно выводам эксперта рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв.м. с кадастровым номером №, составляет сумму в размере 2 688 000 рублей (л.д.171-218).

Судом установлено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник: ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа (л.д.13-14). Доказательства, свидетельствующие об исполнении, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя изложенное выше, принимая во внимание, что в настоящий момент требования исполнительного документа не исполнены, суду не было представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника иного имущества на которое может быть обращено взыскание, суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью № кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в рамках исполнительного производства, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 688 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО КБ «Неклис-Банк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в рамках исполнительного производства, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 688 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении месяца.

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.

Судья: Е.Д. Аникеева