Решение № 2-3953/2024 2-3953/2024~М0-1920/2024 М0-1920/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-3953/2024

Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3953/2024 по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ответчик без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью № кв.м. На вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание, площадью № кв.м., кадастровый номе №, с адресом: <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды вышеуказанного земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период времени заключен не был. В связи с вышеуказанными обстоятельствами в адрес ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором предложено ответчику добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако, нарушения до подачи искового заявления не устранены, задолженность в полном объеме не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 082 рубля 49 копеек, проценты на сумму долга в размере 3 036 рублей 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 4). Представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 83-84).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 123), в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав отзыв на исковые требования (л.д. 20-23) и контррасчет (л.д. 125-127).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

ФИО1 пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на котором расположенное нежилое здание, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Для определения суммы неосновательного обогащения подлежит применению следующая формула:

Ап = Скад * Кв * Ки, где:

Ап – размер арендной платы за земельный участок в год;

Скад – кадастровая стоимость земельного участка (4 316 969,53 / 8 267 * 2 060,8 = 1 076 135 рублей 33 копейки);

Кв – коэффициент вида использования земельного участка (Кв «склады» - 0,0416);

Ки – коэффициент инфляции на 2023 год (1,055).

Данные обстоятельства установлены решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием тех же лиц, вновь не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик пользовался спорным земельным участком в указанный период, не внося плату за него, в то время как согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение за указанный период.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Следовательно, размер арендной платы за земельный участок в год составляет 1 076 135,33 * 0,0416 * 1,055 = 47 229 рублей 43 копейки.

47 229,43 / 365 = 129 рублей 40 копеек – размер арендной платы за земельный участок в день (округленно).

За заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 дней.

Следовательно, неосновательное обогащение за спорный период составляет (1 076 135,33 * 0,0416 * 1,055)/365*214=27690 рублей 69 копеек.

Указанный расчет соответствует контррасчету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком в течение 10 дней с момента получения указанного требования, освободить земельный участок (л.д. 6-10).

Однако до настоящего времени ответчик не выполнил требование администрации г.о. Тольятти по оплате задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, неосновательно пользуясь земельным участком, ответчик обязан оплачивать компетентному органу муниципального образования неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Таким образом, контррасчет, представленный ответчиком является верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 27690 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленного ответчиком расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 756 рублей 24 копейки (л.д. 125), с которым суд соглашается, считает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 27 690 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 756 рублей 24 копейки.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины в размере 1 053 рубля 41 копейка подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти (№) к ФИО1 (№) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Тольятти неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27690 рублей 69 копеек и проценты за пользование денежными средствами – 756 рублей 24 копейки, а всего взыскать – 28446 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 1 053 рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента его изготовления окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2024.

Судья О.В. Никулкина