Решение № 2-866/2023 2-866/2023~М-749/2023 М-749/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-866/2023

Гражданское дело № 2-866/23

УИД 09RS0005-01-2023-000924-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

04 декабря 2023 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения по ущербу, причиненному дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения по ущербу, причиненному дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), при этом ссылается на то обстоятельства, что 15.10.2020 истец и ФИО7. заключили договор добровольного страхования КАСКО – РЕСОавто, страховой полис SYS № 1820866254, сроком действия в период времени с 16.10.2020 по 15.10.2021 на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ему же, что подтверждается свидетельством о регистрации № №, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителей ФИО3 Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, страховой суммой по риску «УЩЕРБ» в размере 5 630 183 руб. При наступлении страхового случая в период времени с 16.09.2021 по 15.10.2021 (ДТП имело место быть 25.07.2021) с уплатой страховой премии в сумме 133 179,18 руб. По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению Страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера, а размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин., водитель ФИО1 гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» с выдачей страхового полиса ХХХ № 0158469192, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по проезжей части по ул. <адрес>, напротив <адрес> допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО9 в результате чего причинил последнему ТС механические повреждения. В совершении указанного ДТП и повреждения застрахованного по договору КАСКО и САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО8 установлена вина ответчика ФИО1, которая подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО10 обратился истцу с извещением о повреждении транспортного средства в раках урегулирования страхового случая по КАСКО. Истец признал происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 620 090,98 руб., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА, производившего ремонт ООО «Звезда Столицы Каширка» «АО Рольф», осуществлённую платежным поручением АО «Альфа-Банк» за № 564991 от 06.09.2021. Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, подтверждается: актом осмотра ООО «НЭК-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом ООО «Звезда Столицы ФИО4 Рольф» № 58574375 от 25.07.2021 и счетом ООО «Звезда Столицы ФИО4 Рольф» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 090,98 руб., платежным поручением АО «Альфа-Банк» № 564991 от 06.09.2021.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика сумму 220 090,98 руб. в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и 5 401 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление было принято к производству Малокарачаевского районного суда и в последующем назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, при подаче иска просил, рассмотреть дело без его участия. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание не прибыл. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомил, не просил об отложении заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представлял.

В этом связи, с учетом отсутствия возражений у истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. осуществляя движение по проезжей части по ул. <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, застрахованному на момент ДТП в КАСКО- «РЕСОавто» - страховой полис SYS № 1820866254 от 15.10.2020.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и на основании статьи 929 ГК РФ, согласно страховому акту САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере – 620 090,98 рублей (платежное поручение № 564991 от 06.09.2021).

По результатам осмотра были осуществлены ремонтные работы АО «РОЛЬФ», Филиал «Звезда Столицы Каширка» на основании направления на ремонт № АТ11261862. Стоимость работ, услуг, запасных частей и расходных материалов по настоящему ЗАКАЗ-НАРЯДУ составила – 620 090,98 руб.

Как следует из акта приемки-сдачи выполненных, стоимость ремонтных работ, деталей и материалов согласно счету исполнителя № 58574375 от 22.08.2021 с учетом НДС, составила – 620 090.98 руб.

С учетом проведенных работ по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего и Правил страхования, на основании счета СТО по данному событию, по платежному поручению № 564991 от 06.09.2021, была проведена оплата ремонта транспортного средства страхователя в размере – 620 090,98 руб.

Согласно административному материалу, по вине ответчика ФИО1 нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, приведшее к имущественному ущербу потерпевшего (страхователя). Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ХХХ № 0158469192.

Согласно статье 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной в договоре суммы.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При вынесении решения, суд принимает во внимание, что ответчик, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму – 5 401 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (платежное поручение № 278437 от 03.10.2023).

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-236 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспортные данные - серии № №, выдан Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере – 220 090 (двести двадцать тысяч девяносто) рублей, 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 401 (пять тысяч четыреста один) рубль.

В соответствии со статьей 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.