Решение № 2А-1223/2017 2А-1223/2017~М-1424/2017 М-1424/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-1223/2017

Дело №2а-1223/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 7 июня 2017 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Кучугура П.А.,

с участием административного истца: помощника прокурора Хостинского района города Сочи Нестеренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца прокурора Хостинского района города Сочи в интересах муниципального образования к административному ответчику- судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в порядке ст.ст.39, 218,220,ч.1 ст.22 КАС РФ о признании бездействия незаконным и обязании принять меры по исполнению решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района города Сочи обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах муниципального образования к административному ответчику- судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в порядке ст.ст.39, 218,220,ч.1 ст.22 КАС РФ о признании бездействия незаконным и обязании принять меры по исполнению решения суда, указывая в административном исковом заявлении, что прокуратурой Хостинского района города Сочи проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - Отдел) по исполнению судебных актов о сносе самовольных строении. Установлено, что судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 возложенные законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов не исполняются, закрепленные законом полномочия в полном объеме не используются, меры принудительного исполнения исполнительных документов не принимаются. Так, на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Хостинского районного суда г.Сочи от 30.11.2015, В. обязан привести объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа помещения размерами 8х2,5 кв.м. и закрытия свайного фундамента. На основании указанного исполнительного документа 07.06.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Решение суда в настоящее время должником не исполнено. При этом в период с момента возбуждения исполнительного производства 07.06.2016 и до настоящего времени надлежащие меры принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Отдела, не принимались,дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении должника не возбуждались, что свидетельствует об уводе его от ответственности. Также, судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО1 не осуществлялись постоянные своевременные выезды по месту нахождения объекта для установления исполнения решения суда. Также, в соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, что судебным приставом в отношении имущества В. не применялось. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО1 не в полном объеме исполняются возложенные обязанности, что нарушает права и охраняемых интересы муниципального образования, что в соответствии со ст. 39 КАС РФ РФ дает право прокурору направить в суд соответствующие заявление.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы, указываемые в административном исковом заявлении, просила его удовлетворить: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № в отношении В., в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа и обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры, предусмотренные ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» по исполнению требований решения Хостинского районного суда от 30.11.2015.

Представитель заинтересованного лица-администрации города Сочи просит суд удовлетворить административное исковое заявление. Административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо В., представители заинтересованных лиц в суд не явились, от службы судебных приставов Хостинского района было предоставлено заявление о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие, а Управление ССП по краю было уведомлено о времени и месте судебного заседания. Должник В. предоставил в суд письменное заявление, в котором просит суд перенести судебное заседание.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных не явившихся в судебное заседание лиц, суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства должника В. о переносе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, проведя оценку представленных доводов и доказательств, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой Хостинского района города Сочи была проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - Отдел) по исполнению судебных актов о сносе самовольных строении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положением ст. 64 Закона закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 возложенные законом на него обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов не исполняются, закрепленные законом полномочия в полном объеме не используются, меры принудительного исполнения исполнительных документов не принимаются.

Так, на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Хостинского районного суда г.Сочи от 30.11.2015 года, В. обязан привести объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа помещения размерами 8х2,5 кв.м. и закрытия свайного фундамента.

На основании указанного исполнительного документа 07.06.2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела ССП по краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Однако решение суда в настоящее время должником не исполнено.

При этом в период с момента возбуждения исполнительного производства 07.06.2016 г. и до настоящего времени надлежащие меры принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Отдела, не принимались,дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должника не возбуждались, что свидетельствует об уводе его от ответственности.

Также, судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО1 не осуществлялись постоянные своевременные выезды по месту нахождения объекта для установления исполнения решения суда.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, что судебным приставом в отношении имущества В. не применялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО1 не в полном объеме исполняются возложенные обязанности, что нарушает права и охраняемых интересы муниципального образования: город-курорт Сочи, что в соответствии со ст. 39 КАС РФ обосновано дало право прокурору обратиться в суд с административным исковым заявление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению- необходимо признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № в отношении В., в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры, предусмотренные ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» по исполнению требований решения Хостинского районного суда от 30.11.2015.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объеме административное исковое заявление административного истца прокурора Хостинского района города Сочи в интересах муниципального образования к административному ответчику- судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в порядке ст.ст.39, 218,220,ч.1 ст.22 КАС РФ о признании бездействия незаконным и обязании принять меры по исполнению решения суда.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № в отношении В., в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры, предусмотренные ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» по исполнению требований решения Хостинского районного суда от 30.11.2015 года.

Разъяснить сторонам, о том, что на основании ч. 6 ст.227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а согласно ч. 7 ст.227 КАС РФ в день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Суд также может направить копии данного решения в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию или вышестоящим в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим лицам. Согласно ч.8 и ч.9 ст.227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 8 июня 2017 года.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу