Апелляционное постановление № 22-1553/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 22-1553/2019

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1553/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 24 сентября 2019 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 июня 2019 г., которым оставлено без рассмотрения ходатайство

ФИО1, родившегося <...>, осужденного 17 октября 2016 г. по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав выступление прокурора Ефремова В.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров Целинного районного суда Курганской области от 24 октября 2011 г. и от 2 ноября 2012 г. в соответствие с Федеральными законами от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ и от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, и о снижении в связи с этим наказания по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 17 октября 2016 г.

Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить постановление, удовлетворить его ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Указывает, что поскольку судимости по предыдущим приговорам не сняты и не погашены, суд должен был привести эти приговоры в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, которым в санкцию ст. 158 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы, а также в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ в части зачета времени содержания его под стражей с 2 ноября 2012 г. по 13 декабря 2012 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

Согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Судья пришел к правильному выводу, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в уголовный закон после постановления в отношении него 17 октября 2016 г. приговора не вносилось.

Вопреки доводам жалобы, основания для приведения в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении осужденного приговоров от 24 октября 2011 г. и от 2 ноября 2012 г. отсутствуют.

Как видно из материалов дела по ходатайству ФИО1, по приговорам от 24 октября 2011 г. и от 2 ноября 2012 г. ФИО1 отбывал назначенное ему по правилам ст. 70 УК РФ совокупное наказание, которое было им отбыто 30 апреля 2014 г. со дня освобождения из исправительной колонии по отбытии срока наказания.

Исходя из положений ст. 397 УПК РФ, перечисленные в указанной норме вопросы, в том числе предусмотренный п. 13 вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, являются связанными с исполнением приговора, то есть возникающими и подлежащими разрешению в процессе исполнения вступившего в законную силу приговора суда.

Таким образом, уголовно-процессуальным законом не предусмотрен пересмотр в целях приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора суда, исполнение которого в части назначенного наказания завершено.

В отношении лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, обратная сила уголовного закона может применяться лишь по вопросам определения наличия судимости и срока ее погашения.

Какие-либо изменения, устраняющие факт наличия судимостей ФИО1 по приговорам от 24 октября 2011 г. и от 2 ноября 2012 г. на момент постановления приговора от 17 октября 2016 г., либо устраняющие установленное в этом приговоре отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в уголовный закон, в том числе и в ст. 86 УК РФ, устанавливающую порядок и сроки погашения судимостей, после окончания исполнения приговоров от 24 октября 2011 г. и от 2 ноября 2012 г. не вносились.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного обоснованно оставлено без рассмотрения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 июня 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Петрова