Приговор № 1-465/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-465/2021

Дело № 1-465/2021

УИД: 16RS0040-01-2021-006406-72


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С.

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Зайнуллиной Г.Ш., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее (полное) образование, работающего ООО «...», в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 318 УК РФ на основании статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО5 №1 и подвергнутым наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес своей престарелой матери ФИО5 №1, сидящей на диване, один удар коленом по лицу и один удар кулаком по лицу, далее схватил ФИО5 №1 за волосы на голове и одежду, стащил с дивана на пол, отчего ФИО5 №1 ударилась об пол правой подключичной областью, правой кистью и правым предплечьем, после чего ФИО1, упираясь коленом в грудную клетку ФИО5 №1, схватил последнюю за шею и стал сдавливать ее, чем причинил ФИО5 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков век правого глаза, правой надбровной области в количестве 2-х, спинки носа почти посередине по средней линии в количестве 2-х, шеи слева по боковой поверхности и передней поверхности, правой подключичной области, правой кисти, ссадины правого предплечья, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел знакомый, они хотели выпить, но мать не разрешила знакомому зайти, тогда он ушел с ним, они выпили спиртное, он пришел домой, вспомнил, что у него есть брага, мать видела, что он ее взял, на этой почве произошел скандал. Он ударил мать по лицу, схватил за голову, стащил ее с кресла, сжимал шею, чтобы она не кричала, потом набрал брагу и ушел.

В связи с существенными противоречиями с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в дознании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он вернулся домой. Мать стала возмущаться по поводу его состояния, он сказал, что пришел за брагой, что заберет ее и уйдет. На данной почве между ними произошел скандал, в ходе которого, он подошел к матери, сидящей на диване, нанес ей 1 удар своим коленом по лицу, попав при этом в область носа и правого глаза. Мать закричала и закрыла лицо руками, далее он нанес ей 1 удар кулаком по лицу в область правого глаза, потом схватил ее за волосы и одежду и стянул с дивана на пол, при этом, мать, по всей видимости, сильно ударилась правой стороной тела, так как закричала. Он, чтобы она не кричала, схватил ее руками за шею и стал сдавливать ее, при этом, каких-либо слов угроз убийством в адрес матери он не высказывал, а только ругался нецензурной бранью. Мать лежала на полу, на спине и в тот момент, когда он держал ее руками за горло, коленом упирался ей прямо в грудную клетку. Далее, когда она перестала кричать, он встал, прошел в ванную, забрал брагу и ушел на улицу дальше употреблять спиртные напитки. Свою вину в содеянном он признает полностью, раскаивается и обещает, что подобного больше не повторится. Если бы в тот момент он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы этого (л.д. 65-68).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Потерпевшая ФИО5 №1 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она сидела в своей комнате, смотрела фильм, ее сын что-то буркнул, она не расслышала и сказала, чтобы он подождал, так как фильм заканчивается, но он подлетел, и нанес удар кулаком в лицо, начал орать, махать кулаками в воздухе, затем ударил ее по спине кулаком, она его просила прекратить избиение.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей в ходе дознания, в связи с противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут сын вернулся домой, будучи в сильной степени алкогольного опьянения. Она в тот момент находилась в комнате и сидела на диване смотрела телевизор. Сын, зайдя в комнату, высказал ей претензии о ее запрете приводить друзей домой, затем он подошел к ней, сидящей на диване и, будучи в состоянии агрессии, нанес ей 1 удар своим коленом по лицу, попав при этом в область носа и правого глаза, а также 1 удар кулаком по лицу в область правого глаза, отчего она испытала сильную физическую боль и стала просить его, чтобы он ее не трогал. Однако ФИО1, продолжая выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, схватил ее за волосы и одежду, стянул ее с дивана на пол. Она упала на пол, сильно ударившись при этом правой стороной тела, в результате чего впоследствии у нее образовались кровоподтеки правой подключичной области, правой кисти и правого предплечья. Ей было очень больно, она плакала и кричала ФИО1, чтобы тот больше не трогал ее. Однако ФИО1 схватил ее руками за шею и стал сдавливать ее, причиняя сильную боль, говоря при этом, чтобы она перестала кричать, при этом ругался нецензурной бранью и коленом упирался ей в грудь, причиняя боль. Через некоторое время ФИО1 встал и ушел, а она спустилась на лифте и на улице позвонила в службу «112», стала ждать приезда сотрудников полиции. Также она позвонила со своего телефона своей дочери, рассказав о случившемся (л.д. 53-55).

Оглашенные показания ФИО5 №1 в судебном заседании подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мать, сказала, что она избитая, попросила вызвать полицию. Она позвонила в полицию, а там сказали, что уже соседи звонили, вызвали сотрудников полиции. Свою мать она видела на следующий день со следами побоев, у нее были телесные повреждения. Со слов матери она узнала, что она смотрела телевизор, а он в ходе скандала ударил ее, прыгнул на нее, плясал на ней. На лице и теле матери она видела телесные повреждения, а именно кровоподтеки.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО4, данных им в ходе дознания, он работает в должности полицейского. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут от дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что нужно проехать по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, на улице их встретила ФИО5 №1, которая пояснила о том, что ее сын ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подверг ее избиению. Они поднялись в <адрес>. 10 по <адрес>, но дома никого не оказалось. ФИО5 №1 было написано заявление и принято от нее объяснение, в котором она пояснила, что ее сын ФИО1 нанес ей множественные удары кулаками рук и ногами по голове и телу, после чего, взяв ее за волосы и одежду, бросил ее на пол и, взяв ее рукой за шею, продолжил наносить удары кулаками рук по голове и телу. На лице ФИО5 №1 на момент принятия заявления и объяснения имелись телесные повреждения, покраснения в области правого глаза и надбровной дуги. ФИО5 №1 было выдано постановление о назначении медицинской судебной экспертизы. С разрешения ФИО5 №1 был проведен осмотр места происшествия <адрес>. 10 по <адрес> Республики Татарстан, в ходе которого ФИО5 №1 указала на место, где ФИО1 подверг ее избиению. Ранее ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев и в настоящий момент в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ (л.д. 61-62).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания следует, что он работает полицейским ОР ППСП ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут было получено сообщение, что по адресу: <адрес>, сын избивает мать. Прибыв по данному адресу, на улице их встретила ФИО5 №1, на лице которой имелись следы от побоев в области носа и правого глаза, а также на шеи. Со слов ФИО5 №1 сало известно о том, что дома находится сын в состоянии алкогольного опьянения и подверг ее избиению. Они подняли в <адрес>, но дома никого не оказалось. ФИО5 №1 сказала, что будет писать заявление, пояснив при этом, что ее сын ФИО1 ранее уже был привлечен к административной ответственности за нанесение ей побоев и отбывал административное наказание в виде административного ареста в августе 2020 года. С разрешения ФИО5 №1 был проведен осмотр места происшествия <адрес>. 10 по <адрес> Республики Татарстан, в ходе которого ФИО5 №1 указала на место, где ФИО1 подверг ее избиению (л.д. 63-64).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением ФИО5 №1, в котором она просит привлечь к ответственности сына – ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 55 минут, находясь по адресу: РТ, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил с ней скандал, в ходе которого, подверг ее избиению, от чего она испытала физическую боль (л.д. 6);

- сообщение «02», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от службы «112» о том, что по адресу: РТ, <адрес>, дебоширит сын в алкогольном опьянении, избил мать-пенсионерку. (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, установлено место и способ совершения преступления (л.д. 17-21);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков век правого глаза, правой надбровной области в количестве 2-х, спинки носа почти посередине по средней линии в количестве 2-х, шеи слева по боковой поверхности и передней поверхности, правой подключичной области, правой кисти, ссадины правого предплечья, не причинившие вреда здоровью, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, трение, сроком давности не более 1-2-х суток до момента осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть могли образоваться в срок, указанный в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14);

- копиями материалов административного дела и постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-48).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в ходе проведенного дознания и в судебном заседании, его психическое состояние сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым. Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, в которых он признает свою вину в совершении нанесения побоев ФИО5 №1, а также показания свидетеля и оглашенные показания не явившихся свидетелей, данными ими в ходе дознания, признаны судом достоверными, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. В связи с этим, суд признает их допустимыми и включает в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту нанесения побоев ФИО5 №1 по статье 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает положения статьи 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, является участником боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления, а также, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 63 УК РФ – совершение преступление в отношении беззащитного лица, поскольку потерпевшая преклонного возраста, плохо слышит, ей сложно передвигаться.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения других видов наказаний, а также назначение наказания с применением статьи 73 и в порядке статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Однако, поскольку подсудимым совершено преступление в период испытательного срока по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ должен решить вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения. Как установлено в судебном заседании подсудимый не изменил своего поведения в лучшую сторону, допускал нарушения условного срока, в связи с чем испытательный срок ему был продлен на 1 месяц, привлекался к административной ответственности за нанесение побоев потерпевшей, в период испытательного срока совершил умышленное преступление против личности, суд приходит к выводу, что он не доказал своего исправления, поэтому считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначает ему наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев 10(десять) дней с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания - в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Обязанность по исполнению направления осужденного в колонию-поселение возложить на филиал по Зеленодольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий